Мотиви към присъда №1 от 13. 01. 2016г., постановена по НОХД № 2538/2015г. по описа на
Великотърновски районен съд.
Обвинението е А.А.М.,
ЕГН: **********, роден на *** г. в гр. *, с
постоянен адрес и адрес за призоваване: гр. В. Търново, ул. Оборище № 16, ет.4, ап.13, българин, български гражданин, неженен, средно
образование, не работи, неосъждан, в това, че на
05.08.2015 г., в гр.Велико Търново, апартамент №13, намиращ се на ул.
„Оборище" №16, ет.4, без надлежно разрешително
по Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите,
държал високорисково наркотично вещество /включено в
Списък I - Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве
поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина, съгласно приложение № 1 към чл.З, т.1 от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във
вр. с чл. 3, ал. 2, т.1 от ЗКНВП/: 0,622 грама марихуана
/канабис/ със съдържание на активен наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол 1,3 %, на стойност 3,73 лева и 0,297 грама
3,4 - метилендиоксиметамфетамин със съдържание на активен наркотично
действащ компонент /MDMA/
- 42,9 %, на стойност 7,425 лева; като деянието
представлява маловажен случай престъпление по чл.354а, ал.5, вр.ал.3, т.1, предложение първо от НК.
Защитникът - адв.Д., моли
провеждане на съкратено следствие по реда на чл.371, ал.1, т.2 от НПК. По
същество намира, че са налице предпоставките по чл.78а от НК, за освобождаване
от наказателна отговорност. Моли съда да наложи санкция до 1000 лева, а именно
- глоба в размер от 500 лева.
Подс. М. се признава за виновен по повдигнатото обвинение
и признава всички факти изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Прокурорът поддържа обвинителния акт и счета, че
следва да се санкционира с наказание глоба по чл.354а, ал.5 от НК, съобразно
условията на чл.58а от НК.
Съдът,
след като прецени направените самопризнания от подсъдимият и установи, че
същите кореспондират с останалия доказателствен материал, прие за установени
обстоятелствата изложени в обвинителния акт, а именно :
Подс. А.А.М., ЕГН: **********, е роден на ***
г. в гр. *, с постоянен адрес и адрес за призоваване: гр. *,
ул. *, ет. 4, ап. *, * *.
В Сектор
„Криминална полиция" при ОД на МВР - В. Търново била получена информация,
че подс.А.А.М., живущ ***, държи високорискови
наркотични вещества без надлежно разрешително. Във връзка с получената
информация на 05.08.2015 г. около 11.00 ч. М. бил установен в близост до
жилищния му блок, където живее. След като полицейските служители Бл. Д. и В. С.
се представили на М., била извършена проверка на автомобила му марка БМВ рег.№
ВТ 8222 ВМ, намиращ се паркиран в гараж до жилищния блок. Същите го попитали
дали държи забранени от закона вещества и предмети в дома си, на което подс. М. отговорил, че не притежава такива. Предложено му
било да извършат проверка. При проверката били установени вещества, за които
възникнало съмнение, че същите са вид наркотици.
В апартамента на подс. М. било извършено претърсване, при което била открита
синя на цвят таблетка, поставена в прозрачно фолио, намиращи се в дървена кутия
на стенен часовник, окачен на стената над вратата, водеща към стая, разположена
срещу входната врата на апартамента. Св. Д. отправила въпрос към подс. М. какво представлява тази таблетка.Подс. М. заявил, че таблетката представлява наркотично
вещество и по-точно екстази и същата била предназначена за негова лична
употреба и му била дадена от негов приятел преди известно време. В стая с
източно изложение, намираща се срещу входната врата на апартамента, на холна маса било открито парче от полиетилен, съдържащо суха
зелена листна маса, за която М. заявил, че представлява трева за пушене и била
предназначена за негова употреба.
Видно от заключението на
назначената съдебна физико-химическа експертиза,
Обект ВД № 1 - синя на цвят таблетка, реагираща на амфетамин,
при полевия наркотест съдържа субстанция, в която се индикира вещество от групата на амфетамините,
а обект ВД № 2 представлява растителен материал цветни и плодни връхчета на
конопено растение с нетно тегло 0,622 грама на стойност 3,73 лв., а
съдържанието на активно-действащ компонент е 1,3 %.
Назначена е била
химическа експертиза в НИКК-МВР - София на обект ВД № 1, като в заключението е
посочено, че веществото е 3,4 метилен-диоксиметамфетамин със съдържание на MDMA 42,9 % и неговото нетно
тегло е 0,297 грама.
Видно от приложената по делото
справка за съдимост подс. М., с решение по АНД № 1025/2004г.
на ВТРС, в сила от 03.11.2004г., е освободен от наказателна отговорност по реда
на чл.78а от НК, за извършено на 14.07.2004г., престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, като му е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева и
лишаване от право на управление на МПС за срок от 6 месеца, считано от
03.11.2004г.
Видно от приложения по делото
отговор на НАП - ТД-В.Търново, от 21.08.2015г. на л.59 от ДП, за събиране на наложената
глоба е образувано изпълнително производство, прекратено с разпореждане от
01.07.2011г., на осн. чл.225, ал.1, т.1 от ДОПК,
поради погасяване на задължението.
С оглед на установеното
се налагат следните правни изводи :
Подс.М. е осъществил
престъпния състав по чл.
354а, ал.5, във връзка с ал. 3, пр. 2, алт. 1, т. 1, пр. 1 от НК.
От
обективна страна на 05.08.2015 г. в в гр. В. Търново, ул.
Оборище № 16, ет.4, ап.13, без
надлежно разрешително по Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите, държал високорисково наркотично вещество /включено в Списък I -
Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина, съгласно приложение № 1 към чл.3, т.1 от Наредба за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във вр. с чл. 3, ал. 2, т.1 от ЗКНВП/: - 0,622
грама марихуана /канабис/ със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент - тетрахдроканабинол
1,3 %, на стойност 3,73 лева; - 0,297 грама
3,4 - метилендиоксиметамфетамин със съдържание на активен наркотично
действащ компонент /MDMA/
- 42,9 %, на стойност 7,425 лева;
Изпълнителното
деяние е осъществено, чрез осъществяване на фактическа власт от субекта върху
наркотичното вещество.
От
субективна страна, деянието е извършено при пряк умисъл, като подсъдимият е
съзнавал обществено опасния му характер - че накърнява обществени отношения
свързани със опазване здравето на хората, и непосредствено редът за притежаване
на наркотични вещества, но въпреки това целенасочено го е осъществил.
С
оглед на субекта на престъплението и стойността на държаното количество,
случаят следва да се квалифицира, като маловажен, тъй като представлява проява
с по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с общите случаи на това
престъпление.
На
следващо място, подс.М. е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл.78а от НК, но от изпълнение на наложеното
административно наказание - глоба, събрана по принудителен ред, считано от
01.07.2011г., е изтекла повече от една година към деянието по настоящото
производство. Принципно реабилитацията засяга само факта на осъждането, като
реализация на наказателната отговорност. Съгласно установената съдебна практика
и конкретно Постановление :/1985г. на ВС,
следва да се приеме, че последиците които законите свързват с факта на
освобождаването по реда на чл.78а от НК, се погасяват с изтичане на една година
от изпълнение на наложената санкция .
При това положение, адекватно
се явява становището на защитника за освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание – глоба, за извършеното от подсъдимия престъпление
чл. 354а,
ал.5, във връзка с ал. 3, пр. 2, алт. 1, т. 1, пр. 1 от НК.
По делото се установи,
че са налице предпоставките на чл.78а от НК, а именно – за извършеното умишлено
престъпление се предвижда наказание глоба до 1000 лева, деецът е неосъждан и не е
освобождаван по този ред от наказателна отговорност / заличени са последиците
от предходното освобождаване/, няма невъзстановени имуществени вреди.
Относно индивидуализацията на наказанието глоба, с оглед социалния и имуществен статус на обвиняемия установен от
приложената по делото декларация - липсата на доходи и имущество, съдът счита,
че следва да се индивидуализира на минималния предвиден размер – 1000 лв.
Според настоящия състав, разпоредбата на
чл.78а, ал.5 от НК, ограничава размера на административното наказание до 1000
лева, но не дава възможност за налагане на такова, под специалния минимум от
1000 лева предвиден в ал.1. Това е така,
тъй–като цитираната разпоредба определя специален максимум на административното
наказание, но не и приложение на общия минимум за наказанието глоба по чл.47,
ал.1 от НК. Следователно в подобни хипотези, когато размера на наказанието
глоба за извършеното престъпление е до 1000 лева, то съвпада със специалния
минимум по чл.78а, ал.1 от НК, и не е налице възможност да понататъшна
индивидуализация.
Освобождаването от наказателна отговорност по
реда на чл.78а от НК, е по-благоприятно за дееца, тъй като не се счита за
осъждане. Редъта по чл.58а от НК, в случая е
неприложим, тъй като касае индивидуализацията на наказанието при реализиране на
наказателната отговорност, а не при
освобождаването, както е в настоящата хипотеза.
Иззетите веществени доказателства,
предмет на престъплението - 0,297 грама
3,4 - метилендиоксиметамфетамин
със съдържание на активен наркотично действащ компонент /МОМА/ - 42,9 %,
предадено за съхранение
в ЦМУ с протокол № 38621 от 05.11.2015 г. и 0,622 грама марихуана /канабис/ със съдържание
на активен наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол
1,3 %, предадено на съхранение
в ЦМУ с протокол № 37469 от 13.08.2015 г., се отнеха в полза
на държавата на осн. чл.354а, ал.6
от НК и следва да се унищожат на
основание чл.92, ал.2 от ЗКНВП, след влизане в сила на решението.
Разноските – в размер на 239,59 лева, на осн. чл.189, ал.3 от НПК, се възложиха на подс.М., който следва да ги заплати в полза на Държавата по
сметка на ВТРС, а в случай на служебно издаване на изпълнителен лист и ДТ, в
размер на 5 лева.
По
тези съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :