РЕШЕНИЕ
№ 3785
гр. София, 14.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА
Административно наказателно дело № 20211110216767 по описа за 2021
година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Ю. Г. М. с ЕГН –********** с адрес ..., и
съдебен адрес гр.София, срещу Наказателно постановление № 21-4332-
023794 от 13.01.2021 г., издадено от Началник група към СДВР отдел „Пътна
полиция” при СДВР, с което на жалбоподателя, на основание чл.182, ал.1, т.6
от ЗДвП е наложена „Глоба” в размер на 900.00 лв./деветстотин лева/ и
„Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 3 /три/ месеца за
нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят моли атакуваното наказателно постановление да бъде
отменено като неправилно и незаконосъобразно. Същият оспорва
фактическите констатации в акта и наказателното постановление като твърди,
че не е извършил нарушението, в което е обвинен. Като самостоятелно
основание за отмяна на крайния административен акт сочи допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които ограничават правото
му на защита и като цяло опорочават процедурата по ангажиране на
1
административно-наказателната му отговорност.
Въззиваемата страна -Началник група към СДВР отдел „Пътна полиция”
при СДВР, редовно призована, не изпраща представител и не релевира
становище по жалбата.
Софийски районен съд, като разгледа постъпилата жалба,
изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото,
намира за установено от фактическа страна следното:
С акт за установяване на административно нарушение бл.№ 086464 от
01.12.2020 г., съставен от мл. автоконтрольор при Отдел „Пътна полиция”
при СДВР е установено, че на 28.12.2019 г., около 09.47 часа в гр.София, като
лишен с АУАН /собственик на МПС/ управител по бул.”Цариградско шосе” –
Враня с посока на управление от ул.”П.Красов” към „Околовръстен път” лек
автомобил „Форд” модел „Конект” с рег.№ ..., собственост на „Мит Фрукт 20”
ЕООД, управляван от водач, който собственика /управителя/ не посочва, се
движи с превишена скорост за населено място -50 км./ч., въведена с пътен
знак В-26, при измерена скорост 127 км./ч., наказуема – 123 км./ч. след
приспаднат 3 % толеранс в полза на водача. Нарушението било установено и
заснето с техническо средство /АТСС/ - система за видеоконтрол TFR1- M, с
№ 509, заснемаща и записваща скорост, дата и час, място, както и рег. табела
с ДК № на автомобилите, клип № 7299, показан на собственика /управителя/ -
не посочва от кого се управлява автомобила.
В акта е отразено, че са били нарушени разпоредбите на чл. 21, ал. 1 от
ЗДвП във вр. с чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП и чл.188, ал.2 от ЗДвП.
Въз основа на горепосочения акт е издадено процесното наказателно
постановление № 21-4332- 023794 от 13.01.2021 г., на Началник група към
СДВР отдел „Пътна полиция” при СДВР, с което на жалбоподателя, на
основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП е наложена „Глоба” в размер на 900.00
лв./деветстотин лева/ и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 3
/три/ месеца за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установява от показанията на
2
свидетеля Д. Т. Ч., както и от приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени
доказателства.
При така очертаната фактическа обстановка съдът приема от правна
страна следното:
При съставянето на АУАН и издаването на НП са допуснати съществени
процесуални нарушения, водещи до отмяна на последното и нарушаващи
правото на защита на жалбоподателя.
В акта за установяване на административно нарушение, макар и не с
нужната прецизност и яснота се сочи, че жалбоподателят като управител на
„Мит Фрукт 20” ЕООД, което е собственик на процесното МПС, не е посочил
водача на същото, който на 28.12.2019 г., около 09.47 часа в гр.София, по
бул.”Цариградско шосе” – Враня с посока на управление от ул.”П.Красов”
към „Околовръстен път” се движи с превишена скорост за населено място -50
км./ч., въведена с пътен знак В-26, а именно измерена скорост 127 км./ч.,
наказуема – 123 км./ч. след приспаднат толеранс в полза на водача. Като
нарушени разпоредби в акта, освен тези по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП във вр. с
чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП, е посочен и чл.188, ал.2 от ЗДвП. Съгласно
разпоредбата на чл.188, ал.1 от ЗДвП собственикът или този, на когото е
предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него
нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за
извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното
превозно средство. Съгласно ал.2 на същата разпоредба, когато нарушението
е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на
юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия
законен представител или на лицето, посочено от него, на което е
предоставил управлението на моторното превозно средство.
В обстоятелствената част на наказателното постановление не става ясно в
какво точно качество се ангажира отговорността на жалбоподателя,
доколкото са описани различни хипотези - като водач, лишен от СУМПС,
като управител на фирма, който не посочва водача на МПС, регистрирано на
„Мит Фрукт 20” ЕООД, като водач, превишаващ разрешената максимална
скорост за населено място, над 50 км./ч., с което виновно е нарушил
3
разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗДвП. В правното основание, въз основа на
което се налага съответното наказание, липсва разпоредбата на чл.188, ал.2 от
ЗДвП.
В настоящия случай видно от приложените по делото писмени
доказателства към датата на процесното нарушение /28.12.2019 г./
жалбоподателят не е собственик на процесното МПС, с което се твърди, че е
извършено нарушението. Жалбоподателят Ю. Г. М. е управител на „Мит
Фрукт 20”ЕООД. Към този момент автомобилът е собственост на „Вкусна
ядка”АД. Договорът за покупко-продажба на МПС между „Вкусна ядка” АД
и „Мит Фрукт 20”ЕООД, нотариално заверен, е от 29.01.2020 г. Видно от
приложен по делото приемо-предавателен протокол на автомобила и
допълнителното оборудване към него от 20.12.2019 г., на посочената дата
същият е бил предоставен от собственика „Вкусна ядка” АД чрез
изпълнителния му директор Деница Йончева на Мит Фрукт 20”ЕООД чрез
управителя му Ю. М. за тестване, с оглед бъдеща продажба.
В обобщение на изложеното съдът счита, че при съставянето на АУАН
и издаването на НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, относно изискването на закона да бъде направено ясно, точно и
пълно описание на извършеното нарушение, на което нарушение да е дадена
точна правна квалификация. Както в АУАН, така и в наказателното
постановление липсва конкретно и недвусмислено описание на извършеното
нарушение, поради което съдът счита, че възможността на жалбоподателя да
разбере за какво точно е ангажирана административно-наказателната му
отговорност и правото му на защита са били нарушени, което може да има
само една последица, а именно отмяна на обжалваното постановление, без да
е необходимо съдът да се произнася по съществото на спора.
В административно-наказателното производство пълното описание на
нарушението, както в АУАН, така и в НП е от изключително значение за
законосъобразното развитие на самия процес, не само с оглед гарантиране
правото на защита на дееца в пълен обем, но и поради факта, че това е
изискване относно формата на тези актове. Не само пълната липса на
релевантни факти, но и частичната такава, която се отнася до основните
въпроси във връзка с ангажирането на административнонаказателна
отговорност, представлява съществено нарушение на процесуалните правила
4
и самостоятелно основание за отмяна на съответното НП. Липсата на
описание на конкретни факти относно вмененото нарушение, води до
невъзможност на съда, а и на нарушителя /с което съществено се нарушава
правото му на защита/, да установи какво точно нарушение е извършил, при
какви обстоятелства, за да може да бъдат съотнесени фактите към твърдяната
за нарушена правна норма.
С оглед гореизложеното, съдът намира издаденото наказателно
постановление за незаконосъобразно, и като такова същото следва да бъде
отменено.
Водим от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-4332- 023794 от 13.01.2021
г., издадено от Началник група към СДВР отдел „Пътна полиция” при СДВР,
с което на жалбоподателя, Ю. Г. М. с ЕГН –********** с адрес ..., и съдебен
адрес , на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП е наложена „Глоба” в размер на
900.00 лв./деветстотин лева/ и „Лишаване от право да управлява МПС” за
срок от 3 /три/ месеца за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - София
град в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5