№ 107
гр. Свиленград, 28.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Добринка Д. Кирева
при участието на секретаря Ренета Н. Иванова
и прокурора М. М. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно
дело от общ характер № 20225620200229 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -
Свиленград, редовно призована, изпраща представител Зам.районен
прокурор М.К..
Подсъдимият АТ. М. Д., редовно призован по телефона чрез защитника
си, се явява лично и с адв. Х.Г., упълномощен защитник от досъдебното
производство, редовно уведомен, с пълномощно по делото.
По хода на делото:
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв. Г. - Да се даде ход на делото.
Подсъдимият АТ. М. Д. – Ход на делото.
Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимия.
Подсъдимият АТ. М. Д., роден на ************* година в град
Хасково, ЕГН: **********, българин, български гражданин, живущ в град
****************, неженен, със средно образование, технически сътрудник,
неосъждан.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото
им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния
секретар.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава
1
на съда, защитника на подсъдимия и секретаря.
Адв. Г. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда,
прокурора и секретаря.
Подсъдимият АТ. М. Д. – Не възразявам против състава на съда,
прокурора, защитника и секретаря.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК се разясниха на страните правата
им предвидени в НПК.
Подсъдимият АТ. М. Д. – Запознат съм с правата си по НПК.
Съдът докладва внесеното споразумение.
Прокурорът – Представили сме споразумение, което сме подписали
със защитника на подсъдимия АТ. М. Д., което поддържам и с което
уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по
делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение.
Адв. Г. - Поддържам споразумението, което сме подписали с
представителя на РП - Хасково. Моля производството по делото да бъде
прекратено с одобряване на представеното споразумение.
Подсъдимият АТ. М. Д. – Поддържам споразумението, което сме
подписали. Моля, производството по делото да бъде прекратено с одобряване
на представеното споразумение.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия АТ. М.
Д., разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли
последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е
подписал споразумението.
Подсъдимият АТ. М. Д. – Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Известно ми е, че одобреното споразумение има характера на влязла в сила
присъда. Подписал съм споразумението доброволно.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие
относно съдържанието на окончателното споразумение и доколкото не
предлага на основание чл. 382, ал. 5 от НПК, промени в постигнатото
споразумение,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния
протокол, както следва:
Днес 28.04.2022г. в гр. Свиленград между подписаните М.К. -
Зам.Районен прокурор на Районна прокуратура-Хасково и Х.Г. - адвокат от
АК-гр. Хасково, упълномощен защитник на АТ. М. Д. , ЕГН: ********** от
гр.Свиленград - обвиняем по досъдебно производство № 407/2021г. по описа
на РУ-Свиленград, като констатирахме, че са налице условията визирани в
чл. 381 от НПК, постигнахме помежду си споразумение за решаване на
делото, включващо съгласието по всички въпроси посочени в по чл. 381, ал. 5
от НПК относно следното:
1. Подсъдимия АТ. М. Д. , роден на ************* г.в гр.Хасково,
българин, български гражданин, живущ в гр.******************, средно
образование, неженен, технически сътрудник, ЕГН: **********, неосъждан,
2
се признава за виновен в това, че на 19.12.2021г. в гр.Свиленград,
обл.Хасково, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Субаро“ модел „Форестър“ с рег.№ Х 1131 КТ, след употреба на наркотично
вещество – тетрахидроканабинол /ТНС/-марихуана /канабис/, включен като
наркотично вещество в Списък I към Приложение №1 към чл.3, т.1 от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, издадена на основание чл.3, ал.2 и ал.3 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите/, установено чрез Съдебна
химикотоксикологична /токсикохимична/ експертиза с изх. № И-
3302/12.04.2022г. от специалицирана Химикотоксикологична лаборатория
към Военномедицинска академия - гр.София- престъпление по чл.343 б, ал.3
от НК.
2. За извършеното престъпление по чл.343б, ал.3 от НК от подсъдимия
АТ. М. Д., със снета по-горе самоличност, на основание чл.343б, ал.3, вр.чл.
55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК, се налага наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от 4 /четири/ месеца.
На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното
наказание „Лишаване от свобода” се отлага за срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 343г, вр.чл. 343б, ал.3, вр.чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на
подсъдимия АТ. М. Д. се налага наказание „Лишаване от правото да
управлява МПС“ за срок от 8 /осем/ месеца ,като на основание чл.59, ал.4 от
НК от този срок се приспадне времето през което за същото деяние
подсъдимия АТ. М. Д. е бил лишен по административен ред от възможността
да упражнява това право, считано от 19.12.2021 г.
3. От деянието извършено от подсъдимия АТ. М. Д. не са причинени
съставомерни имуществени вреди,които подлежат на възстановяване и
обезпечаване.
4. Вещественото доказателство по делото – техническо средство „Drager
DrugTest 5000“, ARLJ-0022, касета ARPС-0771, проба № 124 /л.74 от делото/
да остане приложен по делото.
5. Направените по делото разноски в размер на 375 лева за извършена
експертиза на основание чл.189,ал.3 от НПК да се заплатят от подсъдимия.
С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във
връзка с чл. 381, ал.5 от НПК.
За така извършеното престъпление чл. 381, ал.2 от НПК допуска
сключването на споразумение за решаване на делото.
На подсъдимия АТ. М. Д. , ЕГН: ********** от гр.Свиленград беше
разяснен смисъла на настоящото споразумение и същия декларира,че е
съгласен с него и се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Д Е К Л А Р А Ц И Я
3
Долуподписания АТ. М. Д., ЕГН: ********** от гр.Свиленград с оглед
постигнатото по-горе споразумение, досежно извършеното от мен
престъпление, декларирам, че съм съгласен с него и се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
…………………..
/ АТ. М. Д. /
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА
ХАСКОВО
ЗАМ.РАЙОНЕНПРОКУРОР:………………..
/ М.К. /
ЗАЩИТНИК:………………..…
/ адв.Х.Г. /
ПОДСЪДИМ:................................
/АТ. М. Д./
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, Съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 НПК, Съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Зам.Районен прокурор М.К. на
Районна прокуратура – Хасково и адв. Х.Г. от АК - Хасково – защитник на
4
подсъдимия АТ. М. Д., СПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:
І. ПРИЗНАВА подсъдимия АТ. М. Д., роден на ************* година
в град Хасково, ЕГН: **********, българин, български гражданин, живущ в
град ****************, неженен, със средно образование, технически
сътрудник, неосъждан,
ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 19.12.2021г. в гр.Свиленград, обл.Хасково, управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил марка „Субаро“ модел „Форестър“ с рег.№
Х 1131 КТ, след употреба на наркотично вещество – тетрахидроканабинол
/ТНС/-марихуана /канабис/, включен като наркотично вещество в Списък I
към Приложение №1 към чл.3, т.1 от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, издадена на основание чл.3, ал.2 и
ал.3 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите/,
установено чрез Съдебна химикотоксикологична /токсикохимична/
експертиза с изх. № И-3302/12.04.2022г. от специалицирана
Химикотоксикологична лаборатория към Военномедицинска академия -
гр.София- престъпление по чл.343 б, ал.3 от НК,
поради което и на основание чл.343б, ал.3, вр.чл. 55, ал.1, т.1 и ал.3
от НК го ОСЪЖДА на наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок
от 4 /четири/ месеца.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така
наложеното наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 /три/ години.
НАЛАГА на основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 37, ал. 1,
т.7 от НК на подсъдимия АТ. М. Д. , със снета по делото самоличност,
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО
ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО” за срок от 8 /осем/ месеца.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 4 от НК от наложеното на
подсъдимия АТ. М. Д. наказание „Лишаване от право да управлява
МПС”, времето, през което за същото деяние подсъдимия АТ. М. Д. е бил
лишен по административен ред от възможността да упражнява това право,
считано от 19.12.2021 година.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство по делото, а именно:
техническо средство „Drager DrugTest 5000“, ARLJ-0022, касета ARPС-0771,
проба № 124, приложен по делото в опаковка от фолио на лист 74 от бързото
производство ДА ОСТАНЕ приложен по делото.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК, подсъдимия АТ. М. Д. с
ЕГН **********, със снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза
на Държавата, по бюджета на МВР, вносими по сметка на ОД на МВР -
Хасково, направените по делото разноски в размер на 375.00 лв. (триста
седемдесет и пет лева), произтичащи от изготвяне на експертиза в
досъдебното производство.
С оглед горното и на основание чл. 24,ал. 3 от НПК,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 229/2022г. по
описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу АТ. М. Д. от гр.
5
Свиленград, за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
Прокурорът – Госпожо Съдия, с оглед приключване на производството
с влязъл в сила съдебен акт, моля мярката за неотклонение на подсъдимият да
бъде отменена.
Адв. Г. - Съгласен съм със становището на представителя на РП –
Хасково.
Подсъдимият АТ. М. Д. – Придържам се към казаното от защитника
ми.
Съдът счита, че доколкото наказателното производство е прекратено с
влязъл в сила съдебен акт, то следва мярката за неотклонение, взета спрямо
подсъдимия АТ. М. Д. на бързото производство да бъде отменена, поради
което съдът
О П Р Е Д Е Л И №:
ОТМЕНЯ взетата на бързото производство мярка за неотклонение
„ПОДПИСКА” спрямо подсъдимия АТ. М. Д. с ЕГН ********** от град
Свиленград, област Хасково.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
Адв. Г. – Моля да ми бъде издаден заверен препис от съдебния протокол.
Съдът намира искането на адвокат Г. за основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ заверен препис от съдебния протокол на адвокат
Г..
Заседанието завърши в 12.00 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
Секретар: _______________________
6