№ 2019
гр. София, 24.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110165852 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба вх.№ 90550/18.11.2021 г. от Д. Т. Р., ЕГН **********,
****************, съдебен адрес: ************, адвокат С.С., срещу Прокуратура на
Република България, гр.София, бул. Витоша № 2, представлявана от Иван Гешев.
На основание чл.140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.03.2022 г. от
11.00 часа, за когато да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искове по чл.2, ал.1, т.3 ЗОДОВ за сумата от 10000 лв.,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, причинени от
неправомерно повдигнато и поддържано обвинение, по което ищецът е бил оправдан, както
и за сумата от 1000 лв., представляваща имуществени вреди за заплатен адвокатски хонорар
за защита в съдебното производство, ведно със законната лихва върху главниците, считано
от 30.01.2018 г. до окончателното й изплащане.
В исковата молба се твърди, че на 08.01.2017 г., докато извършвал таксиметров
превоз, ищецът бил спрян за проверка от патрул на 02 РУ-СДВР, било констатирано, че
свидетелството му за психологическа годност било изтекло и му обяснили, че ще му бъде
повдигнато обвинение, че не притежава правоспособност за упражняване на таксиметрова
дейност. Бил задържан със заповед по ЗМВР в 02 РУ-СДВР. Възраженията му, че
изтичането на срока на валидност на свидетелството за психологическа годност не води до
загуба на правоспособност, не били взети предвид. На 25.05.2017 г. ищецът бил привлечен
към наказателна отговорност с Постановление от 16.05.2017 г. на Прокурор Ив. Любенов по
1
ДП №2263МИП-15049/2017 г. по описа на 02 РУ-СДВР, пр.пр. № 7235/2017 г. по описа на
СРП, за това, че на 08.01.2017 г. около 14.15 ч. в гр. София на ул. История
Славянобългарска, в района срещу магазин „Технополис“ с посока на движение от ул.
Каменоделска към надлез Надежда, като управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил „Хюндай Соната“ с рег. № ***********, оборудван като таксиметров с жълт цвят
и монтирани табела на покрива с надпис „Такси“ със стикери на таксиметрова компания „ОК
Супертранс“, с включен светлинен индикатор за заетост „свободно“ и включен фискален
касов апарат, упражнявал професия шофьор на такси, без да има съответна
правоспособност, съгласно чл. 18, т. 3 от Наредба № 34 на министерство на транспорта –
престъпление по чл. 324, ал. 1, пр. 1 от НК, за което се предвижда наказание лишаване от
свобода до една година или глоба от 100 до 300 лв.
Обвинителният акт бил внесен на 12.06.2017 г. в СРС, като по същия било образувано
НОХД № 10028/2017 г. на СРС, НО, 94 състав. Първото по делото съдебно заседание било
насрочено на 17.07.2017 г., като била произнесена оправдателна присъда. Същата била
протестирана от СРП, като било образувано ВНОХД № 5478/2017 г. на СГС, 4 въззивен
състав. На заседанието, проведено на 10.01.2018 г., делото било обявено за решаване, а с
Решение № 151/30.01.2018 г. на СГС оправдателната присъда на СРС била оставена в сила.
Ищецът твърди, че с повдигането на обвинение предаването му на съд по време на
досъдебната и съдебната фаза на наказателното производство, ответната страна му
причинила неимуществени вреди, изразяващи се в силен психоемоционален стрес,
значителни душевни болки и страдания. Последните се засилили особено след привличането
му като обвиняем и внасянето на обвинителния акт в съда. Твърди, че се затворил в себе си,
станал необщителен, намалели социалните му контакти, станал неуверен, мнителен, загубил
вяра в себе си и способностите му. Повдигнатото обвинение накърнило в значителна степен
безупречната му до този момент репутация, която бил градил в годините. Приятели и
познати на ищеца започнали да гледат на него с друго око. Чувал подхвърляния и коментари
по свой адрес. Разбрал, че мълвата, че е привлечен като обвиняем, се е разпространила из
квартала, в който живеел и това го съсипало психически. Знаел, че дори да бъде оправдан,
това никога няма да изчисти доброто му име и ще остане в съзнанието на хората като
престъпник. Загубил вяра и в правозащитните и правоохранителните органи на страната.
Загубил и вяра в бъдещето. Всички тези негативни емоционални преживявания се отразили
на характера му, като станал раздразнителен, загубил обичайната си веселост и откритост,
станал необщителен. Нарушил се и сънят му, като не спял по цели нощи, размишлявайки за
бъдещето си в случай, че бъде осъден. Обзела го безнадеждност, породило се чувството, че
всички усилия, положени до този момент във връзка с образованието му и изграждането на
солидна репутация в обществото, били напразни. Страхувал се и от евентуалното наказание,
предвидено в закона, а самата възможност да влезе в затвора, го ужасявала и била
непоносима. Въпреки постановената оправдателна присъда, той вече не бил същият човек.
Отделно от това, претърпял и имуществени вреди за хонорар за защитник във фазата на
съдебното производство в общ размер на 1000 лв. за двете инстанции. Моли съда да му
2
присъди исканото обезщетение, ведно със законната лихва от датата на влизане в сила на
оправдателната присъда – 30.01.2018 г. до окончателното плащане. Претендира разноски.
Ответната страна Прокуратурата на Република България в отговора по исковата молба,
подаден в срока по чл.131, ал.1 ГПК, счита, че предявеният иск е неоснователен. Счита, че
исковата претенция за неимуществени вреди е недоказана. Твърди, че спрямо ищеца е имало
и други наказателни производства и присъди и от справката за съдимост от 10.12.2021 г. се
установява, че лицето е осъждано. Счита, че тези обстоятелства са в противоречие с
твърденията за безупречна репутация на ищеца, която била накърнена от повдигнатото му
обвинение. Сочи, че ищецът е имал и друго наказателно производство за същото такова
деяние и е имал пряк досег с правосъдието, като в предишен период през 2013 г. срещу
ищеца е водено и друго наказателно дело по същия текст по чл.324, ал. 1 от НК по ДП №
493 по описа на 01 РУ-СДВР, приключило с предложение от прокуратурата до съда за
налагане на наказание по реда на чл. 78-А от НК, образувано е НОХД № 6236/2013 г. по
описа на СРС, НО, 109 състав, по което е оправдан. За това незаконно обвинение, ищецът
бил обезщетен със сумата от 2000 лв.неимуществени вреди и 300 лв. имуществени вреди по
съдебен ред. Счита претендираната сума за неимуществени вреди за прекомерна. Оспорва
иска за законна лихва върху обезщетението за неимуществени вреди, поради изтекла
погасителна давност. Моли съда да отхвърли иска за неимуществени вреди, а в случай, че
приеме иска за основателен, да присъди по-нисък размер от претендирания.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) описаните в исковата молба действия и/или бездействия на прокурор от
СРП; 2) описаните вреди /имуществени и неимуществени/ и техния размер; 3) причинна
връзка между деянието (действие или бездействие) на служители на ответника и твърдените
неимуществени вреди, спиране или прекъсване на давността по отношение на лихвите;
както и всички останали положителни факти и обстоятелства, от които черпи изгода за себе
си.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже всички положителни факти и
твърдения, както и възраженията си, от които черпи изгода за себе си.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и с отговора на същата писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА за прилагане НОХД № 10028/2017 г. по описа на СРС, НО, 94
състав.
ДОПУСКА на ищцовата страна един свидетел, при условията на довеждане в насроченото
съдебно заседание, за установяване на посочените в исковата молба неимуществени вреди.
ДОПУСКА съдебно-психологическа експертиза по посочените в исковата молба въпроси,
при депозит от 300 лв. от бюджетната сметка на Софийски районен съд.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Д.У, г*************, специалност: Психология, Клинична и
консултативна психология.
3
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице и да се впише в списъка на призованите лица.
УКАЗВА на вещото лице да съобрази възраженията на ответника в отговора на исковата
молба.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебно спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се
обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb
като медиацията е платена услуга.
УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби»,
която за момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат
информация от 9.00 до 17.00 ч. от координатор на Програма ”Спогодби”, тел. 02/8955423,
begin_of_the_skype_highlighting на електронния адрес на СРС, както и в Центъра за
спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул. Цар Борис ІІІ № 54, ет. 2, стая 204.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищцовата страна - и препис
от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4