Р Е
Ш Е Н
И Е № 167
гр. Стара Загора, 09.07.2020г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Старозагорският административен
съд, в публично заседание на десети юни през две хиляди и двадесета година в
състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: КРЕМЕНА КОСТОВА - ГРОЗЕВА
СТИЛИЯН МАНОЛОВ
при
секретаря: Минка Петкова
и
с участието на прокурора: Румен Арабаджиков
като разгледа докладваното от съдия Манолов КАН дело № 125 по описа за 2020г., за
да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на ОД на МВР Стара Загора против Решение № 26 от
12.02.2020г., постановено по АНД №277/2019г. на Районен съд Чирпан, с което е
отменен Електронен фиш серия К, № 2469337 на ОД на МВР Стара Загора, с наложена
на ответника по касация глоба в размер на 400 лв. за извършено нарушение на ЗДвП. В жалбата са изложени
оплаквания за незаконосъобразност на решението, като постановено при допуснати
съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Оспорват се
изводите на съда за липса на
доказателства за датата на реално въвеждане на ограничение скоростта по АМ
„Тракия“. Не се възприемат доводите му, основани на заключението на назначената
съдебно-техническа експертиза относно мястото на извършване на нарушението. По
подробно изложени съображения във връзка с наведените касационни основания е
направено искане за отмяна на решението и потвърждаване на издадения електронен
фиш.
Ответникът по касация Г.И.Г. ***, редовно и
своевременно призован за съдебно заседание, не се явява. Чрез процесуалния си представител в съдебно
заседание – адв.А., моли съда да отхвърли касационната жалба като неоснователна и да потвърди решението на
Районен съд Чирпан. Претендират се направените в касационното производство
разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура дава заключение за
неоснователност на жалбата, като предлага обжалваното решение да бъде оставено
в сила като правилно и законосъобразно.
Касационният състав на съда, като взе предвид събраните по делото
доказателства, наведените основания от жалбоподателя, мотивите към обжалваното
решение и след служебна проверка на същото за наличие на основанията по чл.218,
ал.2 от АПК, прие за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна
страна и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна.
Производството пред Районен съд Чирпан се е развило по жалба на Г.И.Г. ***,
подадена чрез пълномощника му адв.И. Д., против електронен фиш серия К, № 2469337, издаден от ОД на МВР Стара Загора, с който на
основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП на Г. е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 400 лева за нарушение на чл.21,
ал.2, във вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че на 07.12.2018г.,
в 10:07 часа, в община Стара Загора, на АМ Тракия, км. 190, Г. управлява лек
автомобил „Тойота Корола“, с рег. №***, със скорост 138 км/ч. при ограничение
от 90 км/ч., въведено с пътен знак „В-26“, съгласно Заповед
РД-11-913/27.09.2018г. на АПИ. Констатирано е превишаване на скоростта с 48
км/ч. Нарушението е заснето със мобилна радарна система TFR1-M 544 и е отчетен километров
толеранс от -3%.
С обжалваното съдебно
решение Районен съд Чирпан е отменил издадения електронен фиш. Прието е, че в
разглеждания случай извършването на санкционираното с електронния фиш нарушение
е недоказано, тъй като представените по делото доказателства от АНО не
установяват релевантните за съставомерността на деянието факти и обстоятелства.
Посочено е, че в тежест на наказващият орган е да установи всички релевантни за
съставомерността и индивидуализацията на деянието факти и обстоятелства, като в
процесния случай предмета на доказване включва и доказателства за валидно
въведено ограничение на скоростта с пътен знак В26. Въвеждането на
ограничението на скоростта в случая е обвързано с изпълнението на условия за
влизане в сила на Заповед №РД-11-913/27.09.2018г. на АПИ, а според районния съд
от представените доказателства не се установява момента на влизане в сила на
заповедта, съобразно предвидените в нея условия за въвеждане на ограничението,
така и дата, считано от което действа това ограничение, т.е. не се установяват релевантни
за съставомерността на деянието факти и обстоятелства в посочения смисъл. Поради
това е прието, че е налице недоказаност на извършването на вмененото с
електронния фиш нарушение. Отделно от това районният съд е посочил, че от приетото
без възражения заключение на назначената по делото съдебно-техническа
експертиза е установено, че географските координати на точката, обозначаваща
местоположението на мобилната радарна система, с която е заснето нарушението,
се намират извън трасето на АМ Тракия, на около 590 м от нея, в нива.
Обосновано е, че ако АТСС №TFR1-M544 e било разположено в точка с цитираните в
заключението на вещото лице координати, то от тази точка не е било възможно
измерване на скоростта на превозни средства, движещи се по АМ Тракия, в
частност скоростта на процесния автомобил, за който е установено нарушението. По
тези съображения въззивния съд е отменил обжалвания електронния фиш като незаконосъобразен.
Решението
на Районен съд Чирпан е правилно.
Съгласно разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗДвП,
при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е
забранено да превишава стойности на скоростта, определени в зависимост от
категорията на МПС и вида на пътя. За МПС от категория В, ограничението за
скорост на движение по автомагистралата е 140 км/ч. По силата на чл.21, ал.2 от ЗДвП, когато стойността на скоростта,
която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал.1, това се
сигнализира с пътен знак. В разглеждания случай от съдържанието на електронния
фиш се установява, че ограничението на скоростта е въведено с пътен знак В-26,
съгласно Заповед № РД-11-913/27.09.2018г. на АПИ. Тази заповед е представена по
делото, но от съдържанието й не може да се установи от коя дата е въведено
ограничението на скоростта, тъй като този факт е свързан с настъпване на
определени условия, описани в т.2 от заповедта, за които няма данни кога са се
осъществили. Изрично в заповедта е посочено, че същата влиза в сила, след като
копие от протокола по т.2 се представи в Агенция „Пътна инфраструктура“.
В изпълнение на служебното начало в
административнонаказателния процес, Чирпанският районен съд е изискал
информация за изясняване на обстоятелството дали към датата на извършване на
вмененото нарушение на км.190 на АМ Тракия е било въведено ограничение на
скоростта с пътен знак В 26, съгласно посочената заповед. Информация за това е изискана
и от Областно пътно управление – Стара Загора и от ОД на МВР Стара Загора. По
делото не е представен изискуемия протокол по т.2 от заповедта, а представянето
на този документ е свързано с влизането в сила на заповедта, от което пък е
обусловено въвеждането на ограничението на скоростта по АМ Тракия. По този
начин фактът на въведено ограничение на скоростта на АМ Тракия не е установен
по необходимия безпротиворечив и несъмнен начин, въпреки положените от
въззивния съд процесуални усилия, в изпълнение на задължението му по чл.13 от НПК да вземе всички мерки за разкриване на обективната истина. С оглед на това
и като се има предвид, че в съдебната фаза санкциониращият орган е длъжен да
извърши пълно доказването за всеки съставомерен елемент от изпълнителното
деяние и неизпълнението на това му задължение следва да се тълкува в полза на
наказаното лице, настоящият касационен състав намира, че Районен съд Чирпан
правилно е отменил санкционния акт поради недоказаност.
При наличието на установената необоснованост на електронния фиш и
законосъобразната му отмяна от районния съд, настоящият състав счита, че не
следва да се обсъждат другите наведени оплаквания срещу въззивното решение.
С оглед изхода на делото искането на ответника
по касационната жалба за присъждане на направените разноски следва да бъде
уважено в пълен размер, предвид липсата на възражение за прекомерност на
разноските от страна на касатора. На основание чл.63, ал.3 от ЗАНН (ДВ
бр.94/29.11.2019г.), Областна дирекция на МВР Стара
Загора следва да бъде осъдена да заплати на Г.И.Г. ***, ЕГН:**********,
сумата от 420 лева, представляваща договорено адвокатско възнаграждение за един
адвокат за осъществено процесуално представителство в касационното производство
по Договор за правна защита и съдействие от 18.05.2020г., която видно от
представените копия от вносни бележки, е заплатена по банков път на
21.05.2020г.
Водим
от тези мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК,
Старозагорският административен съд
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение №26/12.02.2020г., постановено по АНД №277/2019г.
по описа на Районен съд Чирпан.
ОСЪЖДА
Областна дирекция на МВР Стара Загора, Булстат 129 009 952, с адрес гр.Стара Загора, ул.Граф Игнатиев №16, да заплати
на Г.И.Г. ***, ЕГН:**********, сумата от 420 (четиристотин и двадесет) лева – разноски по делото.
Решението не
подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.