РЕШЕНИЕ
№ 1060
гр. Пловдив , 28.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на втори юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Павел Т. Павлов
при участието на секретаря Недялка П. Кратункова
като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело №
20215330102555 по описа за 2021 година
Евентуално съединени искове с правно основание чл.26, ал.1 от ЗЗД.
Ищцата Г. П. К. от гр. П. моли съдът да постанови решение, с което да прогласи
нищожността на сключения между страните на ****г. в гр. П. Договор за кредит „Бяла
карта“ като противоречащ на императивните изисквания на ЗЗД, ЗЗП и ЗПК, а ако съдът
отхвърли този иск – да прогласи нищожността на клаузите на чл.15, ал.1 и ал.4 и чл.20 от
Договора като неравноправни по смисъла на чл.143, т.5 от ЗПК и противоречащи на добрите
нрави и заобикалящи изискванията на чл.33 от ЗПК и на клаузата на чл.21, ал.4 и ал.5 от
Договора като противоречаща на чл.10А, ал.2 и ал.4 и чл.33 от ЗПК и на добрите нрави, по
изложените в исковата молба и в писмена защита съображения. Претендира разноски –
включително и съдът да присъди на пълномощника й адвокатско възнаграждение при
условията на чл.38 от ЗАдв. Прави възражение за прекомерност на претендираното от
ответника юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът “Аксес файнанс” ООД – гр. София оспорва исковете и моли съдът да ги
отхвърли като неоснователни и недоказани, по изложените в отговора на исковата молба.
Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ищцата
адвокатско възнаграждение за пълномощника й при условията на чл.38 от ЗАдв.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с оглед на
наведените от страните доводи, намира за установено следното:
Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства се
установява, че между страните на *****в гр. П. е бил сключен Договор за кредит „Бяла
карта“, с който ответното дружество е предоставило на ищцата револвиращ кредит в
1
максимален размер на 400 лева под формата на разрешен кредитен лимит, който се усвоява
чрез международна платежна карта „Бяла карта“, като ищцата се е задължила да го ползва и
върне съгласно условията на Договора.
От събраните по делото доказателства не се установяват нито твърденията на ищцата, че
целият Договор противоречи на императивните изисквания на ЗЗД, ЗЗП и ЗПК, нито –
твърденията й, че клаузите на чл.15, ал.1 и ал.4 (с която страните са договорили задължение
за допълнително обезпечение при неплащане от ищцата в 3-дневен срок от падежа на
текущото й задължение) и чл.20 (с която страните са уговорили задължение за неустойка за
ищцата при непредставяне на допълнителното обезпечение) от Договора се явяват
неравноправни по смисъла на чл.143, т.5 от ЗПК и противоречащи на добрите нрави и
заобикалящи изискванията на чл.33 от ЗПК, а клаузата на чл.21, ал.4 и ал.5 от Договора (за
допълнителни разходи, неустойки и такси при просрочване на плащанията на задълженията
на ищцата по Договора) - противоречаща на чл.10А, ал.2 и ал.4 и чл.33 от ЗПК и на добрите
нрави.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че както основният, така и
предявените при условията на евентуалност, искове се явяват неоснователни и недоказани и
като такива следва да се отхвърлят.
С оглед на изхода от спора ищцата следва да заплати на ответника юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лева.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от Г. П. К., ЕГН **********, от ******, със съдебен адрес:
*******, адв. Д.Ф., против „Аксес файнанс” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Балша” № 1, бл.9, ет.2, представлявано от ******, евентуално
съединени искове с правно основание чл.26, ал.1 от ЗЗД - за прогласяване на нищожността
на сключения между страните на ******. в гр. П. Договор за кредит „Бяла карта“ като
противоречащ на императивните изисквания на ЗЗД, ЗЗП и ЗПК, а ако съдът отхвърли този
иск – прогласяване на нищожността на клаузите на чл.15, ал.1 и ал.4 и чл.20 от Договора
като неравноправни по смисъла на чл.143, т.5 от ЗПК и противоречащи на добрите нрави и
заобикалящи изискванията на чл.33 от ЗПК, И на клаузата на чл.21, ал.4 и ал.5 от Договора
като противоречаща на чл.10А, ал.2 и ал.4 и чл.33 от ЗПК и на добрите нрави, като
НЕОСНОВАТЕЛНИ и НЕДОКАЗАНИ.
ОСЪЖДА Г. П. К., с посочените ЕГН, адрес и съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА „Аксес
файнанс” ООД, с посочените ЕГН, седалище и адрес на управление И Законен представител,
юрисконсултско възнаграждение В РАЗМЕР НА 100 лева.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
2
Съдия при Районен съд – Пловдив: _____/п/__________________
3