^{Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  № 169}

 

               ^{гр.П., 20.09.2017 г.}

 

             ^{В  ИМЕТО НА НАРОДА}

 

 

^{Поповският районен съд, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди и седемнадесета година, в състав:}

                                                             ^{ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР ТОМОВ}

 

^{при секретаря М. А.}

^{като сложи на разглеждане нахд № 229 по описа за 2017 г. на Поповски районен съд}

 

    ^{Р  Е  Ш  И :}

 

        ^{ПРИЗНАВА обвиняемия М.С.С.-роден на *** ***, български гражданин, средно образование, строител по професия, пенсионер, женен, неосъждан, ЕГН **********;}

        ^{ЗА ВИНОВЕН в това, че на 10.08.2017 г. в 11.05 часа, в гр. О., на улица „***” до дом № * е управлявал моторно превозно средство – мотопед с неустановена марка и модел, без регистрационни номера, който не е регистриран по надлежния ред, съгласно чл. 140 от ЗДвП и Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. на МВР в сила на 14.04.2000 г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях – престъпление по чл.345, ал.2 във връзка с ал.1 от НК, като го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ И МУ НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ “ГЛОБА” В РАЗМЕР ОТ 1 000 ЛВ. /ХИЛЯДА ЛЕВА/, на основание чл.78а, ал.1 от НК.}

        ^{Решението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес, пред Търговищки окръжен съд, по реда на Глава ХХІ от НПК.}

 

 

                                ^{ПРЕДСЕДАТЕЛ:}

 

 

 

 

 

 

 

        

 

        ^{Мотиви по нахд № 229/2017 г. по описа на ПпРС.}

         ^{Производството е по реда на Глава XXVIII-ма от НПК.}

         ^{Против обвиняемия М.С. *** било образувано БП № 438/2017 г. по описа на РУ”Полиция” П. за извършено престъпление по чл.345,ал.2,вр. с ал.1 от НК. След приключване на същото с мнение за съд, наблюдаващият прокурор е установил, че са налице основанията по чл.78а от НК, поради което и на осн.чл.375 НПК е изготвил постановление за освобождаването му от наказателна отговорност по реда на Глава ХХVIII-ма НПК за това, че „на 10.08.2017 г., в 11.05 часа, в гр. О., на ул.”***” до дом № *, е управлявал моторно превозно средство – мотопед с неустановена марка и модел, без рег.номера,  който не е бил регистриран по надлежния ред, съгласно чл. 140 от ЗДвП и Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. на МВР в сила от 14.04.2000 г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях – престъпление по чл.345,ал.2, във вр. с ал. 1 НК, във връзка с чл.140, ал. 1 и ал.2 от ЗДвП и Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. на МВР.}

         ^{Обвиняемият С., редовно призован, явява се в с.з., признава се за виновен и се разкайва за стореното, моли за минимално наказание.}

         ^{Районна прокуратура–гр.П., редовно уведомени, не изпращат представител в с.з.}

         ^{Съдът, след запознаване с доказателствата по приложеното БП № 438/2017 г.по описа на РУ МВР П. и постановлението на РП-П.,както и с оглед разпоредбите на чл.378,ал.2  и ал.3 НПК, в рамките на събраните по делото доказателства, прие за установена следната фактическа обстановка:}

         ^{Обвиняемият М.С.С. бил на 67 години, живеел със съпругата си в гр.О., бил пенсионер, неосъждан.  Не бил правоспособен водач на МПС по смисъла на чл.150 от ЗДвП за нито една категория /справка л.7/ и до този момент не бил санкциониран за други нарушения на правилата за движение по пътищата.}

         ^{Пред 2008 г. синът на обвиняемия закупил мотопед с неустановена марка и модел с рама № NM080385, който оставил на съхранение в гр.О.. Въпреки липсата на правоспособност, в следващите години обв.С. многократно го управлявал, за да не ходи пеша по улиците на града. За пореден път, при управление на мотопеда на 10.08.2017 г., в 11.05 ч., при движение по ул.”***”, пред дом № *, обвиняемия бил спрян да проверка от полицейските служители – св.П. и св.В.На място било установено, че обвиняемия е неправоспособен и управлява мотопеда без поставена на обозначеното място регистрационна табела. На водача бил съставен АУАН за няколко нарушения по ЗДвП /приложен л.5/, след което и допълнителна проверка в информационните масиви на КАТ  /справка л.6/, събраните материали били докладвани на прокурор от РП П.Било  образувано БП № 438/2017 г. по описа на РУП П. за извършеното от обв.М.С. престъпление по чл.345,ал.2,вр. с ал.1 НК.}

         ^{Така възприетата  фактическа обстановка се установява и подкрепя по неоспорим начин от събраните в с.з. доказателства, посредством приложените по БП № 438/2017 г. по описа на РУ МВР П. доказателствени средства, преценени от съда по реда на чл.378,ал.2 НПК.}

         ^{При съвкупната оценка на приобщеният по делото доказателствен материал съдът направи категоричен правен извод за това, че обв.М.С. ***, е осъществил състава на инкриминираното престъпно деяние, описано в постановлението на Поповска районна прокуратура, за което следва да се ангажира отговорността му. Самият обвиняем в разпита си в ДП признава, че е извършил деянието, разкайва се и съжалява за стореното.}

         ^{Непосредствен обект за престъплението по  чл.345 от НК са обществените отношения във връзка с регистрирането на моторни превозни средства. Законът за движение по пътищата императивно установява, че по пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определени за това места. Съгласно чл. 140, ал.2 от ЗДвП, условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. В конкретният случай се касае за управление на мотопед с рама NM*****, с неустановена марка и модел, без поставена регистрационна табела. Следователно, към инкриминираната дата обвиняемият е управлявал МПС – мотопед, който няма нужната съгласно Наредба №І-45/2000 г. на МВР регистрация. От субективна страна, обвиняемият е извършил престъплението умишлено с пряк умисъл, като е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, знаел е, че мотопеда няма регистрация и поради това обстоятелство не следва да го управлява по пътищата, отворени за обществено ползване, но въпреки това го е привел в движение и управлявал в гр.О., където е бил спрян за проверка от полицейските служители.}

         ^{Съдът обсъди и възможността за приложение на чл.9,ал.2 от НК, като прие, че конкретното деяние разкрива явно незначителна обществена опасност, за да не е престъпно. Касае се за формално престъпление, при което следва да се приеме, че съгласно законодателната логика осъществяването на признаците на престъплението от обективна и субективна страна разкрива достатъчно висока степен на обществена опасност, за да бъде криминализирано и без да е необходимо да са настъпили някакви други вредни последици. По принцип, при сравнително зачестилия брой на ПТП-та, в резултат на грубо нарушаване на правилата за движение по пътищата и обществената нагласи са особено чувствителни към недисциплинирани водачи.  Хипотезата на чл.9, ал.2 от НК можеше успешно да се коментира ако важни обстоятелства са налагали управлението на нерегистрирано МПС и обвиняемият не е имал друга възможност, освен да го използва. Следва да се посочи и това, че незнанието на обстоятелството, че управлението на нерегистрирано МПС е престъпно, не е извинително обстоятелство /"Ignoratio juris neminem excusat" - незнанието на закона не е извинително/. Видно от справката за нарушител, обв.С. е неправоспособен водач, което наред с управлението на мотопеда в населено място,допълнително завишава обществената опасност на извършеното деяние.}

         ^{С оглед на установената фактическа обстановка, съдът намира, че са налице кумулативните условия за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание: 1.) за извършеното престъпление е предвидено наказание до 1 г. лишаване от свобода или глоба от 500 до 1000 лв.; 2.) деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VIII, раздел IV на НК; 3.) не са причинени имуществени вреди от престъплението. При определяне размера на глобата, съдът съобрази размера и с тежестта на престъплението, както и с материалното и имотното състояние на дееца. Същит посочва /декларация л.14/, че получава пенсия в размер на 400 лв., притежава земеделска земя - обстоятелства, при наличието на които, съдът определи наказанието "глоба" в минималния по чл. 78а,ал.1 НК размер от 1000 лв. /хиляда лева/.}  

         ^{Всички обсъдени по-горе обстоятелства, съпоставени в относителната си тежест и имащи значение за отговорността на обвиняемия, го характеризират като лице с невисока степен на обществена опасност, а обществената опасност на деянието му е отчетена в предвиденото по закон наказание за този род престъпления. Ето защо съдът счете, че с така наложеното административно наказание глоба ще се постигне както специалната превенция, така и генералната превенция, а именно да се въздейства предупредително и възпитателно на останалите членовете на обществото да спазват законите в страната и установения правен ред.}

         ^{Мотивиран от горните съображения съдът обяви решението си.}

 

 

                        ^{ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СЪСТАВА:}