№ 168
гр. Момчилград, 30.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Йордан Ив. Геров
при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш
като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Гражданско дело №
20225150100177 по описа за 2022 година
За да се произнесе взе предвид следното :
Предявен е иск от Ф. М.. Т. с ЕГН:**********, гр.Кърджали,
ул.”*******” №33, вх.Б, ет.З, ап.28 действаща като майка и законен
представител на малолетното дете М. М.К., с ЕГН:********** чрез
пълномощник адв.К.Я. от АК Хасково, против: М. К. К., с ЕГН:**********,
гр.Момчилград, ул."******" №21, вх.В, ет.5, ап.42, с правно основание чл.127
от СК.
В исковата си молба ищцата чрез пълномощник адв.Ямкимов твърди, че
с ответника имат общо дете - М. М.К., с ЕГН:**********, родена на
19.03.2013 г. в гр.Момчилград. С влязло в сила определение от 18.11.2013 г.
по гр.д.№ 349/2013 г. на Районен съд Момчилград бащата се е задължил да
плаща месечна издръжка в размер на 120 лв. за малолетното дете, чрез нея
като майката и законна представителка на детето, без съдът да се е
произнесъл по въпроса за упражняване на родителските права. Страните по
делото са били разделени от много години и са организирали живота си в
отделни семейства. През целият този период грижи за детето полагала
неговата майка Ф. М.. Т.. Ответникът не полагал грижи за детето и не е
проявявал интерес от осъществяване на лични контакти с нея. Отношението
1
му към детето се изразявало единствено в заплащане на минимална издръжка
и твърдят, че то е било единствено за да избегне риска от наказателно
преследване за неплащане на издръжка. Въпреки, че тотално се е
дезинтересирал от детето създавал пречки за всичко което може, като
последния такъв случай е било невъзможността майката да регистрира
адресно детето на адреса си по местоживеене в гр.Кърджали. Пречка за това е
била липсата на съгласие от бащата и липсата на изрично регламентирано
упражняване на родителските права върху непълнолетното дете. Моли съда
да постанови решение, с което да предостави упражняването на родителските
права за детето М. М.К., с ЕГН:********** на майката Ф. М.. Т., с
ЕГН:**********, като се определи местоживеенето му при нея на адрес:
гр.Кърджали, ул.”*******” №33, вх.Б, ет.З, ап.28, където живеят и към
настоящия момент, като детето следва нейното местоживеене при промяната
му. Моли да се определи режим на лични отношения на ответника с детето
както следва: всяка първа и трета събота от месеца от 10 до 18 часа без
преспиване, като срещите да стават в присъствието на майката, тъй като
детето е било привързано изключително към нея и роднинския и кръг и не е
свикнало с баща си, както и един месец през лятото, когато майката не ползва
редовния си годишен отпуск. Моли да се осъди ответника М. К. К. да заплаща
на Ф. М.. Т., с ЕГН:********** , като майка и законен представител на детето
М., месечна издръжка в размер на 300 лв. - считано от датата на предявяване
на настоящата искова молба, до настъпване на законни причини за
изменението или прекратяването на издръжката, ведно със законната лихва
върху всяка вноска от падежа на същата до окончателното и изплащане.
Твърди, че от първоначалното определяне на дължимата издръжка са
изминали 9 години, в който период с нарастване на възрастта на детето са се
увеличили и нейните нужди. Съществено изменение на потребностите и се
обуславя от това, че детето посещава училище. Настъпилата промяна във
възрастта на детето предполагала и необходимост от разходи за облекло,
храна, учебни пособия, мобилен телефон, интернет и други. Случвало се да
боледува, което предполагало закупуване на лекарства, В ситуацията на
онлайн обучение, се създавали съществени затруднения за редовна работа на
майката. Освен това ищцата имала още едно дете Е.И.А. - роден 12.05.2021 г.
с ЕГН **********, като понастоящем е била в майчинство и няма как да
реализира доходи от труд. Същевременно доколкото й е известно
2
възможностите на бащата да осигурява адекватен размер на необходимите
суми за отглеждане на детето са се увеличили, тъй като същият работил на
постоянен трудов договор. Освен това доколкото й е известно няма други
деца, които да издържа и едно евентуално увеличение на месечната издръжка
за детето, не би му създало съществено затруднение. Налице е било
многократно изменение за изминалия период на размера на минималната
месечна издръжка, регламентиран в чл.142, ал.2 от СК, вследствие на
увеличението на минималната месечна работна заплата, която бе увеличена
няколкократно за посочения период. С оглед нуждите на детето и
възможностите на неговия баща, счита, че изплащаният минимален размер на
издръжка от бащата е необоснован. Опитите за разговор с ответника, с оглед
уреждане на тези взаимоотношения, са били безуспешни. Същевременно
единствено майката полагала преки грижи за детето, като ответника е
напълно дезинтересиран и не се възползвал и от правото си на лични
отношения с детето. Освен тези обстоятелства детето се нуждаело и от
изследвания, наблюдение и лечение в чужбина, тъй като е било с диагноза:
папилома палатум мопе ет хипофарингис. В областта на мекото небце се
образували туморни формации, като се налагало оперативно лечение.
Лекуващите лекари препоръчвали изследвания и евентуално лечение в
чужбина и по конкретно в Република Турция, както и в държави от Западна
Европа, с оглед пълноценното и излекуване, което налагало и допълнителни
разходи, предпоставящи размер на издръжката по-голям от минималния. Към
настоящия момент ищцата получава нетен доход в размер на 650 лв.
обезщетение за гледане на дете. Нямала други доходи и с оглед на полаганите
изключително и само от нея преки грижи за детето, нямала възможност да
реализира други доходи от допълнително полаган труд. Моли съда да приеме,
че е налице съществено изменение на обстоятелствата, при което
определената през 2013 г. издръжка в размер на 120 лева, се явява
недостатъчна за задоволяване на нуждите не детето, съобразявайки неговата
възраст и възможностите на неговия баща, което обоснова и правния интерес
от предявяване на настоящия иск за увеличение на издръжката от 120 на 300
лв. Моли да се постанови Решение, с което а се измени размера на
присъдената издръжка с Определение от 18.11.2013 г. по гр.д.№ 349/2013 г.
на Районен съд Момчилград за малолетното дете М. М.К., като се увеличи от
120 на 300 лв., месечно, считано от датата на предявяване на настоящия иск
3
до настъпване на законни причини за изменението или прекратяването на
издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.
Претендира за разноски по делото.
В с.з. лично и чрез пълномощник адв.К.Я. от АК Хасково поддържа
претенциите, така както са предявени. Подробни съображения излага и в хода
по същество.
Ответника М. К. К. в едномесечния срок от получаване на преписа от
исковата молба чрез пълномощник адв.М.Ч. от АК Кърджали е изпратил
писмен отговор, който отговаря на изискванията на чл.131, ал.2 от ГПК.
Счита предявения иск за недопустим и неоснователен. Излага подробни
съображения в отговора на исковата молба. Моли съда да постанови решение,
с което да определи да заплаща издръжка за детето М. в размер на 200 лв.
В с.з. чрез пълномощник адв.Ч. поддържа отговора на исковата молба
и моли да се отхвърли иска по съображения изложени в него и допълнителни
такива изложени в хода по същество
Заинтересована страна Дирекция “Социално подпомагане” Кърджали,
редовно призована не се представлява. Постъпил е по делото Социален
доклад, за детето М. М.К..
Съдът като прецени събраните доказателства в тяхната съвкупност и
поотделно,приема за установено от фактическа и правна страна следното:
От представеното удостоверение за раждане от 22.03.2013 год.,
издадено въз основа на акт за раждане № **** от 22.03.2013 год. съставен в
гр.Момчилград се установява, че детето М. М.К. е родено на 19.03.2013 год. в
гр.Момчилград, от родители, страните по делото.
От удостоверение за раждане от 17.05.2021 год. се установява, че
ищцата Ф. М.. Т. име още едно дете Е.И.А. - роден на 12.05.2021 г. с ЕГН
********** в гр.Кърджали.
От представени медицински документи, а именно: епикриза от СБАЛ
по УНГ болести „Св.Св.Козма и Дамян"ООД от 26.10.2015 г.; епикриза
19.03.2013 г. г. СБАЛДБ „Проф д-р Иван Митев" ЕАД-София - Клиника по
педиатрия за лечение на ендокринологични и генетични заболявания;
епикриза от СБАЛ по УНГ болести „Св.Св.Козма и Дамян" ООД от
14.12.2015 г.; епикриза 03.04.2019 г. МБАЛ „Св.Св.Козма и Дамян" ООД
4
Пловдив; амбулаторен лист от 30.06.2017 г. д-р Галя Георгиева; амбулаторен
лист №2827/30.11.2021 г. от д-р Е.М. се установява здравословното състояние
на детето М. М.К., а именно същата е с диагноза: папилома палатум мопе ет
хипофарингис, което налага, постоянни изследвания, наблюдения и лечения.
Видно от копие от Определение от 18.11.2013 год. по гр.дело №
349/2013 год. на РС Момчилград е постигната спогодба по силата, на която
ответника М.К. се е задължил да заплаща на малолетното си дете М.
ежемесечна издръжка в размер на 120 лв., считано от 20.09.2013 год.
Съгласно представения социален доклад от Дирекция „СП“
гр.Кърджали към настоящия момент основни грижи за детето М. М.К. се
полагали от майка му. Същата получавала помощ и подкрепа от настоящия си
съпруг, с когото имали родено малко дете. Детето заедно с майка си, по-
малкото си братче и съпругът на майката живеели в апартамент ново
строителство, в гр.Кърджали. за детето имало обособена отделна детска стая.
Майката на детето към момента е била в отпуск по майчинство. Детето М. е
била ученичка във втори клас в СУ „Отец Паисий“ гр.Кърджали.
По делото са снети и гласни доказателства.
От показанията на св.Н.А.Х. свекър на ищцата, същият твърди, че синът
И. е женен за Ф. и имат родено дете – син. Синът му работил в Дания и той се
грижил за детето М.. Синът му И. и Ф. живеели в гр.Кърджали. мисли, че М. е
регистрирана в Момчилград, защото баща й не давал съгласие да се
регистрира в Момчилград. бащата на М. не я взимал преди, но сега като
разбрал за делото започнал да я взима. Доколкото знае около 400-500 лв. има
разходи за М., да я карат на лекар, на курсове.
От показанията на св.К. К., баща на ответника същият твърди, че сина
му не виждал редовно детето си, защото не му го давали редовно. Детето,
когато е било с баща си се чувствал много добре и не искало да се прибира в
Кърджали. Баща му полагал всякакви грижи за него, каквото е нужно. Купил
й нов телефон. Сина му плащал издръжка в размер на 220 лв., редовно
плащал. М. работил в хлебозавод, като превозвач и взимал минимална
работна заплата. Твърди, че последната издръжка, която съдът определил
била 120 лв., но М. плащал по 200 лв. така е бил преценил. Той не е
присъствал на случаи, когато Ф. отказвала да даде детето на сина му. М. му
казвал това. М. живеел отделно от тях, нямал друго семейство, други деца.
5
Колкото успеят и те му помагат.
При тези данни съдът намира, че предявения иск за предоставяне
упражняването на родителските права на ненавършилото пълнолетие дете
намира правно основание в чл.127, ал.2 от СК. Родителите на детето М. не са
в брак и са разделени. В такъв случай възниква спор при кого да живее
детето, който се разрешава с иск по чл.127, ал.2 от СК от районния съд по
настоящия адрес на детето, който се произнася относно местоживеенето на
детето, упражняването на родителските права, личните отношения с детето и
издръжката им съгласно чл.59, 142, 143 и 144 от СК.
От значение за предоставяне упражняването на родителските права,
съгласно чл.59, ал.4 от СК е съвкупността от обстоятелствата на
разглеждания случай, с оглед на това, че моралните качества на родителите са
важна предпоставка за създаване у децата на нравствени добродетели при
възпитанието им. Законодателят предоставя възможността съдът да прецени
всички обстоятелства с оглед интересите на детето, като при преценка кому
да се предостави упражняването на родителските права, следва да бъде
съобразена възрастта на детето, техния пол, помощта на трети лица,
социалната среда, в която предстои да живее детето, жилищно-битови и други
материални условия за живот, които може да му предложи всеки от
родителите. Съдът следва да съобрази всички факти по делото имащи
значение към изброените критерии, като приоритетно се ръководи от
интереса на детето. То има интерес родителските права да бъдат възложени
на този родител, който е по-способен да полага адекватни грижи не само за
бита и материалните условия на живот, но и за неговото добро възпитание,
създаване на трудови навици. Това естествено не може да бъде постигнато без
осъществяването на пълноценни отношения с другия родител. Съвкупната
преценка на изложените от страните твърдения и събраните по делото
доказателства навеждат настоящия състав на извод, че майката на детето е по-
пригодния от двамата родители за осъществяване на родителската власт
върху детето.
В разглеждания случай съдът намира, че с оглед интересите на детето,
то следва да продължи да живее при майката, на когото следва да се
предостави упражняването на родителските права, като няма и спор относно
упражняването на родителските права и местоживеенето на детето М.,
6
поради което следва родителските права върху детето, да бъдат
предоставени за упражняване на майката Ф.Т. и бъде определено
местоживеене на детето, при нея. По делото безспорно се установи,
че майката полага преки и непосредствени грижи за детето си М.. Безспорно
е, че майката притежава висок родителски капацитет, притежава морални и
нравствени качества, в състояние е да осигури на детето добри материално-
битови условия на живот. Полага грижи за неговото интелектуално развитие.
По отношение режима на лични отношения с родителя, който не
упражнява родителските права:
На бащата следва да бъде определен режим на лични отношения с
детето М.. Определяйки режима на лични контакти между детето и родителя,
съдът следва да съобрази обективните обстоятелства свързани с
местоживеенето на родителите и на детето, неговата възраст, пол и
здравословно състояние, както и другите обстоятелства свързани със средата,
в която се отглежда. Поради горното съдът намира, че следва да бъде
определен следния режим на лични отношения на бащата: да вижда или взема
детето при себе си всяка първа и трета събота и неделя от месеца, събота от
08:00 часа до 18:00 часа и неделя от 08:00 часа до 18:00 часа, без преспиване;
един месец през летния сезон на годината, който да не съвпада с платения
отпуск на майката; четири дни по време на пролетната ученическа ваканция
всяка година с преспиване в домът на бащата; четири дни по време на
зимната ученическа ваканция всяка година с преспиване в домът на бащата;
един ден по време на религиозния празник Рамазан Байрям; един ден по време
на религиозния празник Курбан Байрам. Всяка година на рождения ден на
детето 19.03. за времето от 09 часа до 15.00 часа; всяка година на рождения
ден на бащата 31.12. за времето от 09.00 часа до 18.00 часа, като вземането и
връщането на детето да става от дома на майката.
Бащата трябва да разполага с гарантирана възможност да участва във
възпитанието на детето, като без значение къде е неговото местоживеене.
Настоящият съдебен състав намира за необходимо да спомене, че при
промяна на обстоятелствата този режим на лични контакти може да бъде
изменян (арг. от чл. 59, ал.9 от СК).
По отношение на издръжката.
С влязло в сила определение от 18.11.2013 г. по гр.д.№ 349/2013 г. на
7
Районен съд Момчилград бащата се е задължил да плаща месечна издръжка в
размер на 120 лв. за малолетното дете, чрез нея като майката и законна
представителка на детето, без съдът да се е произнесъл по въпроса за
упражняване на родителските права.
От първоначалното определяне на дължимата издръжка са изминали 9
години, в който период с нарастване на възрастта на детето са се увеличили и
нейните нужди. Съществено изменение на потребностите и се обуславя от
това, че детето посещава училище. Настъпилата промяна във възрастта на
детето предполага и необходимост от разходи за облекло, храна, учебни
пособия, мобилен телефон, интернет и други.
Към настоящия момент детето е на 9 год. и е ученичка във втори клас.
Също така съгласно чл.142, ал.2 от СК минималната издръжка на едно дете е
равна на една четвърт от минималната работна заплата определена за
страната, която от 01.04.2022 г. е в размер на 710 лева и съответно
минималната дължима издръжка е в размер на 177.50 лв. месечно. Следва да
се има предвид и изменената икономическа обстановка в страната,
поскъпването на стоките и услугите, но със съображението, че това важи и за
двете страни в процеса.
Тези обстоятелства водят до извода, че е налице съществено изменение
на обстоятелствата, при които са били определени необходимите средства за
издръжка на детето, поради което съдът счита за доказано, че е налице
промяна в обстоятелствата, при които е била постановена издръжка в размер
на 120 лева месечно. Базирайки се на горепосочените правила и преценявайки
конкретните нужди на детето съдът отчете неговата възраст, 9 години, ученик
и потребности, които безспорно са нараснали, здравословното й състояние,
както и факта, че грижите по възпитанието и отглеждането на детето изцяло
се полагат от майката.
От представените писмени доказателства се установи, че ищцата има
още едно дете Е.И.А. - роден 12.05.2021 г. с ЕГН **********, като
понастоящем същата е в майчинство и няма как да реализира доходи от труд.
По отношение възможностите на ответника са представени
доказателства за реализирани доходи, а именно, че същият за периода от
01.10.2021 год. до 31.03.2022 год. е получил общо брутен доход в размер на
4127.73 лв. или по 685 лв. месечно, но съдът отчете, че същият е в
8
трудоспособна възраст и е в състояние да реализира и допълнителни доходи,
поради което съдът приема, че размера на месечната издръжка, която следва
да заплаща ответника на непълнолетното си дете следва да бъде определен на
300 лева.
Ето защо следва да бъде постановено решение, с което да бъде изменен
размера на присъдената издръжка за малолетното дете М. М.К. с
Определение от 18.11.2013 г. по гр.д.№ 349/2013 г. на Районен съд
Момчилград, платима от М. К. К., чрез майката и законен представител Ф.
М.. Т., като бъде увеличен размера на издръжката от 120 на 300 лв., месечно,
считано от датата на предявяване на настоящия иск – 16.02.2022 год. до
настъпване на законни причини за изменението или прекратяването на
издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.
При този изход на делото следва ответника да бъде осъден да заплати
по сметка на съда сумата в размер на 259.20 лева, представляваща държавна
такса върху увеличения размер на така определената издръжка.
На осн.чл.78, ал.1 от ГПК следва ответника да бъде осъден да заплати
на ищцата сумата в размер на 25.00 лв., заплатена държавна такса и 300 лв.,
представляващи възнаграждение за един адвокат.
Следва също така на основание чл.242, ал.1 от ГПК да се допусне
предварително изпълнение на решението в частта относно издръжката.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРЕДОСТАВЯ УПРАЖНЯВАНЕТО НА РОДИТЕЛСКИТЕ
ПРАВА спрямо детето М. М.К., с ЕГН:********** на майката Ф. М.. Т., с
ЕГН:**********, като ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето му при нея на адрес:
гр.Кърджали, ул.”*******” №33, вх.Б, ет.З, ап.28, обл.Кърджали, като детето
следва нейното местоживеене при промяната му.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на бащата М. К. К., с
ЕГН:********** с детето М. М.К., с ЕГН:********** както следва: да вижда
или взема детето при себе си всяка първа и трета събота и неделя от месеца,
събота от 08:00 часа до 18:00 часа и неделя от 08:00 часа до 18:00 часа, без
преспиване; един месец през летния сезон на годината, който да не съвпада с
9
платения отпуск на майката; четири дни по време на пролетната ученическа
ваканция всяка година с преспиване в домът на бащата; четири дни по време
на зимната ученическа ваканция всяка година с преспиване в домът на
бащата; един ден по време на религиозния празник Рамазан Байрям; един ден
по време на религиозния празник Курбан Байрам. Всяка година на рождения
ден на детето 19.03. за времето от 09 часа до 15.00 часа; всяка година на
рождения ден на бащата 31.12. за времето от 09.00 часа до 18.00 часа, като
вземането и връщането на детето да става в дома на майката.
ИЗМЕНЯВА размера на присъдената издръжка с Определение от
18.11.2013 г. по гр.д.№ 349/2013 г. на Районен съд Момчилград за
малолетното дете М. М.К., с ЕГН:**********, като Я УВЕЛИЧАВА от 120
лв. на 300 лв., месечно, считано от датата на предявяване на настоящия иск -
16.02.2022 год. до настъпване на законни причини за изменението или
прекратяването на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска.
ОСЪЖДА М. К. К., с ЕГН:**********, гр.Момчилград, ул."******"
№21, вх.В, ет.5, ап.42, да заплати по сметка на РС Момчилград сумата в
размер на 259.20 лв., представляваща държавна такса върху разликата на
увеличената издръжка.
ОСЪЖДА М. К. К., с ЕГН:**********, гр.Момчилград, ул."******"
№21, вх.В, ет.5, ап.42, да заплати на Ф. М.. Т., с ЕГН:********** от
гр.Кърджали, ул.”*******” №33, вх.Б, ет.З, ап.28, обл.Кърджали сумата в
размер на 25.00 лв., заплатена държавна такса и 300 лв., представляващи
възнаграждение за един адвокат.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта
относно присъдената издръжка, на основание чл.242, ал.1 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Кърджали в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
10