№ 1921
гр. Варна, 20.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно гражданско
дело № 20223100500850 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх.№ 9060/14.04.2022г от ИВ. Т. Г. , чрез
адв.Св.Еленкова, срещу решението на ВРС-9с-в № 260052/20.01.2022г по гр.д.№ 420/2021г,
в частта му, с която е отхвърлена подадената от него искова молба на осн. чл.59 ал.9 СК за
изменение на постановеното от ВОС-IVс-в решение № 645/14.05.2016г по в.гр.д.№
185/2016г, като бъде постановено упражняването на родителските права по отношение на
детето Т., род.2008г, да бъде споделено от двамата родители и се определени детето да
живее последователно при всеки родител, като се осигури равна възможност за контакти и
общуване с всеки един от тях ; евентуално упражняването на родителските права да бъде
предоставено на бащата и да бъде определено местоживеенето на детето при него; да бъде
осъдена майката да заплаща в полза на детето месечна издръжка в размер на 300лв с падеж
5-то число на съответния месец; да се определи режим на лични контакти между детето и
майката, както и в частта от решението на ВРС, с която е изменен определеният с
Решението на ВОС № 645/14.05.2016г по в.гр.д.№ 185/2016г режим на лични отношения
между детето Т. и бащата.
Счита решението в тези му част за неправилно и незаконосъобразно.
Счита, че измененият РЛО с детето представлява на практика ограничаване на
контактите му с детето и че същият не би съобразен с възрастта на детето.
Съдът не е отчел и не е съобразил точно и правилно степента на СРО–средна към
тежка форма, както и че отв.Ш., е отчуждаващият родител.
В тази връзка счита, че съдът е следвало да задължи ответницата да изпълнява
конкретни мерки, а именно: да посещава регулярно психолог, да участва в програми за
преодоляване на СРО и др. Освен това, съдът не бил отчел категоричното отрицание на
ответницата тя да е отчуждаващият родител, както и пълната липса и намерение за промяна
на поведението ѝ в посока насърчаване на детето Т. да общува и да се среща с баща си.
На сл.място твърди, че по делото е останал неизяснен въпросът за готовността на
всеки един от родителите за справяне със СРО, съответно за изпълнение на предложените от
в.л. мерки затова. Исканата промяна в РЛО, евентуално разширяването на режима, следва да
1
бъде преценена едва след като бъде установено каква е готовността на всеки един родител
да променят поведението си и да прилагат мерките за справяне със СРО.
Предвид изложеното моли за отмяна на постановеното решение в обжалваната част и
постановяване на друго, с което искът му да бъде уважен. В евентуалност, моли за
постановяване на споделено упражняване на родителските права спрямо общото им дете. В
евентуалност моли за увеличаване на РЛО между него и детето Т..
Претендира сторените по делото разноски.
В жалбата са направени доказателствените искания:
-за поставяне на допълнителни задачи към в.л., изготвили КСППЕ,
- за приемане като доказателства представените електронно писмо, изходящо от В.Ш. от
04.08.2021г, възражение от В.Ш. относно преглед на потребностите, изготвен от ЦОП-
Аспарухово и становище от В.Ш. до ДАЗД – Варна от 20.01.2020г
В срока по чл.263 ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор от В. М. Ш. със становище за
неоснователност на жалбата, като е направено подробно изложение за това.
В ПО няма обективирани доказателствени искания от страната, като същевременно
възразява по исканията на въззивника: писмените са недопустими във вида, в който са
представени, а и неотносими към спора; искането за допълнителна задача към допуснатата
СППЕ, макар да е допустимо, счита за неоснователно, тъй като соченият под № 1 въпрос
следва да бъде поставен към Д“СП“-Варна, от която да се изиска доклад за мерките, които
Дирекцията е препоръчала, респ.какви социални услуги се предлагат в гр.Варна.
Постъпилата жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 ГПК – подадена е
от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими
приложения.
Ето защо същата следва да бъде внесена за разглеждане в открито съдебно заседание.
Относно обективираните в жалбата доказателствени искания съдът ще вземе
отношение в о.с.з. след поставяне на уточняващи въпроси към страните по фактите и
обстоятелствата, релевантни за спора.
Воден от горното и на осн.чл.267 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх.№ 9060/ 14.04.2022г от ИВ. Т.
Г. срещу решението на ВРС-9с-в № 260052/20.01.2022г по гр.д.№ 420/2021г, в частта му, с
която е отхвърлена подадената от него искова молба на осн. чл.59 ал.9 СК за изменение на
постановеното от ВОС-IVс-в решение № 645/14.05.2016г по в.гр.д.№ 185/2016г, като бъде
постановено упражняването на родителските права по отношение на детето Т., род.2008г, да
бъде споделено от двамата родители и се определени детето да живее последователно при
всеки родител, като се осигури равна възможност за контакти и общуване с всеки един от
тях ; евентуално упражняването на родителските права да бъде предоставено на бащата
и да бъде определено местоживеенето на детето при него; да бъде осъдена майката да
заплаща в полза на детето месечна издръжка в размер на 300лв с падеж 5-то число на
съответния месец; да се определи режим на лични контакти между детето и майката, както и
в частта от решението на ВРС, с която е изменен определеният с Решението на ВОС №
645/14.05.2016г по в.гр.д.№ 185/2016г режим на лични отношения между детето Т. и
бащата.
2
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по доказателствените искания на въззивника,
обективирани в жалбата му
- за поставяне на допълнителни задачи към в.л. изготвили КСППЕ,
- за приемане на писмени документи: електр.писмо от В.Ш. от 4.08.2021г, възражение от
В.Ш. относно преглед на потребностите, изготвен от ЦОП-Аспарухово и становище от В.Ш.
до ДА“ЗД“–Варна от 20.01.2020г
след поставяне на уточняващи въпроси към страните по фактите и обстоятелствата,
релевантни за спора.
НАСРОЧВА производството по делото в о.с.з. на 14.06.2022г от 15.00ч, за която
дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3