РЕШЕНИЕ
№ 101
гр. Бургас, 15.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на петнадесети април
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Дарина Анг. Костова
при участието на секретаря Ани Р. Цветанова
в присъствието на прокурора Георги Д. Дуков
като разгледа докладваното от Дарина Анг. Костова Търговско дело №
20242100900041 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от Бургаски окръжен прокурор против
„Уърлд Инвест Консулт“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Бургас, ж. к. „Лазур“, бл.76, вх.1, ет.4, ап.21, за прекратяване
на същото, поради настъпила смърт на управителя Радка Стефанова
Стефанова, ЕГН ********** и невписване в продължение на повече от три
месеца на нов управител. Прилагат се доказателства.
С разпореждане № 224/08.02.2024 г., връчено на ответното дружество
при условията на чл. 50, ал. 2 от ГПК, на ответника е дадена възможност да
подаде отговор на исковата молба.
Съдът, като взе предвид, че са налице процесуалните предпоставки за
допустимост на иска и липсват процесуални пречки за разглеждането му,
приема, че предявеният иск е допустим.
В съдебно заседание ищецът поддържа исковата молба и моли съда да
постанови решение, с което да прекрати търговското дружество, като счита,
че са налице законовите предпоставки за това.
Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от
1
фактическа и правна страна следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 155, ал. 3 от ТЗ от Бургаския
окръжен прокурор против „Уърлд Инвест Консулт“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ж. к. „Лазур“, бл.76, вх.1, ет.4,
ап.21, за прекратяване на същото, поради настъпила смърт на управителя
Радка Стефанова Стефанова, ЕГН ********** и невписване в продължение на
повече от три месеца на нов управител. По делото е представено писмо Изх.
№ 11-02-416/23.11.2023г. на ТД НАП – Бургас, за предприемане на действия
за прекратяване на задълженото лице, на основание чл. 155, т. 3 от ТЗ, тъй
като същото е с прекратена регистрация, поради невписване на нов управител,
след като управителят е починал на 03.04.2023 г., за което обстоятелство са
представени доказателства.
Видно от представената по делото докладна записка, изготвена от
полицейски инспектор при Пето РУ – Бургас и приложените към нея
сведения с дата 29.12.2023 г. от В.С. – *** и А.А.Х.Г. – **** *** на починалия
управител, представлявана от своята *** Е.Д.В., с приложено съдебно
решение № 793/05.06.2017 г., съгласно което детето е настанено за
отглеждане в семейството на г-жа В., същите изрично са заявили, че не
желаят да продължават дейността на дружеството, както и съгласието си
същото да бъде прекратено по искане на прокурора. Видно от приложена
справка от електронната страница на Търговския регистър, като управител и
едноличен собственик на капитала е вписано починалото лице Радка
Стефанова Стефанова, ЕГН **********. В докладната записка е посочено
също, че лицето Д.Р.С. – ***** на починалия управител не е установено, като
същият е в неизвестност и няма актуален телефонен номер. Поради наличие
на хипотезата на чл. 155, т. 3 от ТЗ – в продължение на три месеца, считано от
датата на заличаване на управителя не е вписан нов управител, за ищеца се
пораждал правен интерес от предявяване на настоящия иск. От твърденията
на прокуратурата в производството и от представените писмени
доказателства се установява, че след заличаване на управителя на
дружеството, същото не може да функционира нормално, т. е. не може да
осъществява целта, за която е регистрирано, а именно осъществяване на
търговска дейност, като от справка с електронния вариант на търговския
регистър се установява, че не е избран управител на дружеството за срок по-
дълъг от три месеца, което възпрепятства осъществяването на дейността му.
2
Не са налице доказателства, нито се твърди да са предприети мерки за избор
на управител и вписването му в Търговския регистър, поради което съдът
приема, че се касае за трайна невъзможност да се осъществява търговска
дейност. С горните мотиви, съдът приема, че предявеният иск е основателен.
Мотивиран от горното, БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА „УЪРЛД ИНВЕСТ КОНСУЛТ“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ж.к. „Лазур“, бл.76,
вх.1, ет.4, ап.21, на основание чл. 155, т. 3 от Търговския закон.
ОСЪЖДА „УЪРЛД ИНВЕСТ КОНСУЛТ“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Бургас, ж.к. „Лазур“, бл.76, вх.1, ет.4,
ап.21, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на
Бургаския окръжен съд държавна такса в размер на 30 лв.
Препис от решението, след влизането му в сила, да се изпрати на
търговски регистър по партидата на дружеството за вписване и извършване
на действията по чл. 156 от Търговския закон и последващите действия по
Търговския закон.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаския апелативен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
3