Р Е Ш Е Н И Е
260360/4.10.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ш.ският
районен съд десети състав
На седми
септември две хиляди двадесет и първа година
В публично
заседание в следния състав Председател: Жанет Марчева
Секретар: М.
Митева
Като
разгледа докладваното от районния съдия
Гр.д. № 2242 по описа на ШРС за **** г.
За да се
произнесе взе предвид следното:
Производството по настоящото дело е образувано по искова
молба от Х.Д.П. с ЕГН ********** с адрес ***, в качеството й на майка и законен представител
на децата *** Ю.Х. с ЕГН ********** и * Ю.Х. с ЕГН **********, чрез адв. ****от
АК-В., със съдебен адрес *** срещу Ю.Х.Я. с ЕГН ********** ***.
В исковата молба се сочи, че страните били родители на
децата ***, родена на ***г. и *, роден на ***г. и живели на семейни начала в
гр.В. в жилище, собственост на майката на ищцата. В началото отношенията им
били хармонични, но в последствие имали сериозни различия и настъпило
отчуждение помежду и** През месец юли ****г. ответникът напуснал общото им
жилище и отишъл в дома на майката си в с. Х., ул.“Х.Б.“ ***, където живеел и
досега, където са и двете деца. Майката не се е противопоставяла децата да са
при баща си през лятото,
но след като отправяла молби до ответника да върне обратно децата и той отказал
категорично, то за нея възникнал правен интерес от водене на настоящото
производство. В заключение се моли да ѝ бъдат предоставени упражняването
на родителските права върху двете деца, като местоживеенето им бъде на адреса
на майката. На ответника да бъде определен режим на лични контакти всяка първа
и трета събота и неделя от месеца от 09.00 ч. до 17.00 ч. в неделя с
преспиване, тридесет дни през лятото, както и през Коледните, Новогодишните и
Великденските празници при четна година за майката и нечетна – за бащата, на 25
декември, 31 декември и денят на Великден и 6 май – по два дена с преспиване.
Ответникът да бъде осъден да заплаща месечна издръжка в размер на по 160 лв. за
всяко дете, ведно със законната лихва до окончателното й изплащане, както и да ѝ
бъдат присъдени разноските по делото.
С исковата молба е направено и искане за определяне от
съда на привременни мерки относно упражняването на родителските права и
местоживеенето на детето, както и осъждане на ответника за заплащане на
издръжка в размерите посочени по горе.
Делото е образувано под № **284/****г. по описа на
Районен съд – гр.В., като с Определение № 10547 от 15.09.****г. е прекратено и
е изпратено по подсъдност на ШРС.
По направеното искане за привременни мерки, съдът се е
произнесъл в протоколно определение в
открито съдебно заседание на 10.**.****г., като е предоставил упражняването на
родителските права върху малолетните деца на бащата, като е определил
местоживеенето на децата да бъде на неговия адрес, определил е режим на лични
контакти всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10.00 сутринта до
16.00 часа с преспиване, на Коледните празници и рождените дни на децата, както
и тридесет дни през лятото, когато бащата не е в отпуск и е осъдил майката да
заплаща месечни издръжки в размер на по 160 лева за всяко от децата. Постановил
е, че
мерките важат до влизане в сила на решението на съда по
предявените с исковата молба искове.
Препис от исковата молба и доказателствата към нея, били
връчени на ответника, който депозирал в срок писмен отговор по делото, както и
насрещна искова молба. В отговора се оспорват изложените в исковата молба
фактически твърдения. Твърди се, че от месец февруари ****г. до завеждане на
исковата молба, майката не е заявявала желание да вижда децата и не е правила
опит да се среща с тях. Ответникът е провел издирване на майката, за да може да
премести *** в друго училище и да започне да учи. В насрещна искова молба се
сочи, че причината децата да заживеят при баба си по бащина линия е желанието
на майката, която не е могла да се справи с отглеждането на децата. Не е
посещавала децата си, дори на рождения ден на дъщеря си не е присъствала.
Излагат се допълнителни доводи за основателността на искането децата да останат
при своя баща, на когото да бъдат присъдени родителските права. В
насрещната искова молба се моли упражняването на родителските права над децата
да се присъдят на бащата, като местоживеенето им да бъде на неговия адрес, а на
майката да бъде определен режим за лични контакти и да бъде осъдена за издръжка
в минимален размер и за двете деца.
На ищцата по първоначалния иск били изпратени препис от
насрещния иск, като в срока за отговор
бил депозиран такъв. В него се твърди се, че отношенията между децата и майката
се заздравили и те желаят да живеят при нея.
Посочва, че синът ѝ * не говори български език, което затруднява
комуникацията помежду и** Сочи се, че хигиената на децата е занижена, децата се
притесняват от баща си, а същевременно в
жилището на майката са осигурени отлични битови условия за отглеждането
на децата.
В съдебно
заседание ищцата по първоначалния иск се
явява лично, заедно с адв. М.от АК-В., като поддържат исковата молба и в хода
на съдебните прения искат съдът да я уважи. В представените по делото писмени
бележки се излагат обстойни доводи за основателността на претенцията. В
условията на евентуалност се прави искането предоставянето на родителските
права над дъщеря й *** да бъдат на бащата, а на синът * на майката.
Ответникът по първоначалния иск и ищец по насрещния се
явява лично в съдебно заседание, заедно с адв. С.Т. от ШАК. Поддържат
насрещната искова молба и оспорват първоначално подадената. Считат, че
родителските права следва да се предоставят на бащата, като горното се
обосновава в хода по същество на делото, както и в представената писмена
защита.
ШРС, след
като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на
закона, намира за установено от фактическа страна следното:
Страните се
запознали и заживяли заедно през 2010г. в жилище, собственост на майката на ищцата, находящо
се в гр.В., ул.“Г.В.“ № **, ***, ***. От съвместното им фактическо съжителство
имали родени две деца – дъщеря *** Ю.Х., родена на ***г. и синът им * Ю.Х.,
роден на ***г. Родителите се грижили за децата, като *** към момента на
подаване на исковата молба посещавала втори клас на СУ“Д.Д“ – В., а * бил
записан първа група в детска градина „П.“ в гр.В.. Първоначално между страните
имало отношения на близост и уважение, като в последствие се влошили.
Конкретната причина за горното не е установена по делото, но същата е
ирелевантна, доколкото предмета на настоящото производство не е прекратяване на
сключен между страните брак, а касае въпроси свързани с общите им деца. Установи
се по делото, че през месец март ****г. майката е завела децата при тяхната
баба по бащина линия в с. К.П.и ги е оставила на нейната грижа. В този период отношенията
между страните били силно влошени. Окончателната раздяла помежду им настъпва
през месец юли ****г., когато бащата напуска жилището и заживява в дома на
своята майка в К.П, общ. Х., ул.“Х.Б.“ ***.
В хода
на производството бяха събрани гласни доказателства чрез разпита на
свид. А.К.Т.– близка на ищцата, свид. Е.М.Д.– позната на
ищцата, свид. А.С.Х.– съсед на ответника, свид. В.Р.С.– братовчедка на
ответника, свид. А.А.П.– в близки отношения с ищцата, свид. В.А.С.– позната на
ищцата, свид.
Х.С.А.– вуйчо на ответника и свид. М.Р.С.– роднина на
ответника.
Групата
от свидетелите на ищцовата страна твърдят, че ответникът проявявал неуважителна
и агресивно отношение спрямо ищцата. Свид. А.К.разказва, че през месец март ****г.
Х. е завела децата в някакво село, като е правила опити да ги види, но дали ги
е видяла свидетелката не знае. Към момента майката се чувства ужасно без
децата. Свид. Е.М.познава ищцата от магазин за хранителни стоки, където са били
колежки за кратко, а към момента са в приятелски отношения. През месец юни ****г.
разказва, че Х. е напуснала жилището си и е отишла при приятел. М.в показанията
си казва“..Тя (Х.) ми е споменавала, че веднъж е ходила в селото да види
децата…..не знам Х. да е носила подаръци за децата за рождените им дни…“. Свид.
А.П. се е запознала с Х. в хранителния магазин, който работел до тях. Причината
Х. да откара децата при баба им била липса на средства, тъй като и двамата
родители не работили в този момент. През юни ****г. взели обратно *** във В.,
където да завърши самостоятелно училище. Свидетелката дала назаем пари на Х. да
върне обратно *** на село. Свидетелката разказва, че * разбирал и говорил само
на турски език, което правило комуникацията с майка му невъзможна. Свидетелката
казва, че живее на семейни начала с друга жена – Д.Д. с която често остават да
спят в дома на Х.. Свид. С.също познава
ищцата от година и няколко месеца, тъй като децата им играят заедно и са
съседи. Не познава ответника лично. Разказва, че Х. е много добра и всеодайна
майка. От няколко месеца ищцата има студио за красота, като се подпомага и от
майка ѝ финансово.
Свидетелите
на ответника разказват, за начина, по който бащата се грижи за децата и как се
чувстват те. Свид. А.Х.свидетелства “….От децата съм чувала, че Х. отсъства от
къщи. Случвало се е да остават сами в къщи денем и нощем…..заключени в
къщи.“ Свид. М.С. разказва, че децата
били привързани към баща си, особено *. Свид. А. казва, че децата не били много
доволни, когато са ходили при майка си, не били хранени редовно.
Съдът кредитира показанията на свидетелите, отчитайки
заинтересоваността на всяка група свидетели от изхода на делото, предвид
приятелски или родствени отношения със страните.
В хода
на производството са изготвени общо пет социални доклада, приети по делото. Два
от тях в производството по привременните мерки и останалите в основното производство.
В първоначалния доклад на ДСБ В. от 02.**.****г. (лист 29
от делото) се посочва, че жилището, в което живее майката е мансарда на два
етажа, състоящо се от хол с тераса, кухня, спалня, баня и тоалетна и спалня на
втори етаж. При посещението се установило, че се отглеждат две кучета – породи
„сибирско хъски“ и „лабрадор“. Хигиената била на сравнително добро ниво. За най
– близка и подкрепяща среда е посочена майката на ищцата, която била в чужбина и я подпомагала финансово.
В последващия доклад от 24.02.2021г. в раздела „Жилищни
условия и среда за детето“ (лист 129 от делото) е отразено идентично описание
на жилището, като се сочи, че в жилището се отглежда едно куче „лабрадор“ и
майката живее с още две жени – А.П. и Д.Д. за които е казала, че са нейни
далечни братовчедки. В доклада се посочва, че двете живеели в апартамента, като
познавали *** от новородена.
На 03.06.2021г. е изготвен доклад след проведена среща на
социалните работници с децата на територията на гр.В. (лист 157) с оглед
актуалното проучване на
нагласите на децата е проведен разговор с ***, която е
била спокойна и отговаряла на всеки въпрос подробно. *** твърди, че повече
ѝ харесва на село, отколкото във В.. За посещенията си при майка си
казва, че ѝ миришело на кучета и че те лаят, а имало и още едно семейство
което живеело в жилището. С * не бил проведен разговор, тъй като не владеел
български. Според социалните работници има вероятност *** да е настройвана от
баща си срещу майката. Социалните
работници обаче правят своя извод на база разказаното от делото, което
твърдяло, че с майката не излизат навън, а майката е показала снимки направени
в парка.
В
социалния доклад на ДСП – В. по привременните мерки от 27.10.****г. (лист 33 от
делото) се сочи, че срещите между децата и майката след постановяване на
привременните мерки са трудни за организация, тъй като тя желае да се среща с
тях в гр.Ш. през седмицата, а бащата бил на работа по това време и рискувал да
го уволнят. Готовност за срещи имал събота и неделя в село К.П., като можел да
освободи втория етаж на къщата, майката да е сама с децата. Условията в
жилището били добри, имало голям двор, активно в грижите бил подпомаган от
своята майка. *** учи в СУ“П.Б.“ – с. Х.,
като редовно посещавала учебни занимания и в редки случаи изпадала в
меланхолични състояния и се затваряла в себе си и то когато урока е свързан със
семейството по данни на класния ѝ ръководител. *** заявява, че не иска да
живее при майка си, като се чувства спокойна с баща си. * е на три години и още
не е записан в градина, силно привързан е към своята баба.
В
социалния доклад от 24.02.2021г.(лист **7 от делото) е отразено, че на база на
проведените срещи с бащата и двете деца през изминалите месеци и работните
срещи на социалните работници в „З.З.“ Ш., се установява, че бащата може да се
осигури спокойна и сигурна среда и добри условия за живот.
По
делото е представен и Доклад във връзка с ползвана услуга „Психологическо
консултиране на дете, въвлечено в остър родителски конфликт и изготвяне на
оценка за наличие синдром на родителско отчуждение“ (лист 121 от делото).
Доклада заключава по време на срещите
между *** и майката са налице частични положителни резултати, а именно че
напрежение между тях не се долавя и психоемоционалното им състояние е стабилно.
Посочва се, че работата със семейството продължава.
По
делото са изслушани и обясненията на родителите. Майката твърди, че децата са
оставени на самотек и *** вече влиза в сайтове за възрастни и постоянно рови в
интернет, а същевременно е наддала на тегло повече от нормалното за възрастта
ѝ. Бащата твърди, че контрол е оказван от страна на неговата майка. Не
отговаря на истината, че имат пълна свобода, напротив, децата го слушат много.
Гореизложената
фактическа обстановка се подкрепя от събраните писмени и гласни доказателства
по делото и обосновава следните правни изводи:
Настоящия спор е относно това кой да упражнява
родителските права над малолетните деца, тяхното местоживеене, режима на лични
контакти на децата и издръжката и** Поради това и съдебното решение следва да
замести споразумението между страните относно тези въпроси.
Съгласно Постановление № 1 от 12.**.1974г. по гр.д. №
3/1974г. на Пленума на ВС (което не е изгубило значението си и е задължително
за приложение от съдебния състав), съдът определя родителя, който еднолично ще
упражнява родителските права в бъдеще, като основно държи сметка за интересите
на децата, но при преценката на отделни групи обстоятелства - родителските и
моралните качества на всеки родител, социалната среда на родителите, битовите
условия, с които всеки родител разполага, възраст и пол на детето,
привързаността на децата едно към друго, както и към родителя, включително и
обстоятелството за наличие на помощ от
трети лица.
Налице е и съдебна практика изразена в Решение № 334 от
06.01.2016г. по гр.д. № 2202/2015г., IV
г.о., Решение № 162 от 27.07.2015г. по гр.д. № 7228/2014г. III г.о. и Решение № 294 от **.**.2015г. по гр.д. №
1454/2015г. на IV
г.о. и др., според които възпитателските качества на всеки от родителите, морален
облик, начин, продължителност и ефективност на полаганата от родителя грижа към
детето,
изразената му готовност да живее с детето, помощ от трети
близки лица, включително съобразяване със социалната среда, в която детето
предстои да живее следва да се съобразят от съда. Тази преценка следва да се
анализира единствено в светлината на висшия интерес на децата, за който съдът
съблюдава служебно.
По отношение на родителския облик на страните: В
конкретния случай съдът намира, че родителските качества на майката са
компроментирани отчасти, като приетите в процеса доказателства сочат към това.
Ищцата сама и доброволно е откарала и
двете си деца - тогава *** на 9
ненавършени, а * на три ненавършени - при майката на ответника живуща ***.
Следва да се отбележи, че бабата на децата по бащина линия не владее български
език и единственият начин децата да я разбират е да говорят нейния майчин
ѝ език, който е турски. Или
предполага се, малкото дете да е проговорило на този език и да го използва за
комуникация с околните, предвид ниската му възраст и адаптирането му към друга
социална среда, в която го е поставила майка му. В този период не ги е
посещавала, като не е присъствала и на рождения ден на * през юни ****г.,
въпреки поканата от страна на бащата. Установи се също, че през месец юни ****г.
ищцата напуска собственото жилище във В. и за кратко пребивава при свой
приятел. Бащата от своя страна след напускането на жилището във В. през месец
юли ****г. и прибирането в родното му село започва да се грижи за децата, както
за отглеждането им, така и за издръжката им, като основно разчита през работното време на
своята майка, която се е грижила за тях досега. Започва почти веднага работа в
гр.Ш., като прекарва свободното си време
с децата си, които се чувстват спокойни и привързани към него. В този труден
период, съдът намира, че по-отговорно отношение е показал този родител.
По отношение на условията на живот при двамата родители:
Установи се, че и двете страни могат да осигурят добри условия на живот на
децата. В дома на бащата, децата имат осигурена стая и удобства, има и голям
двор за игри. Майката обаче отглежда две големи кучета (в последния доклад е
посочено едно), които са порода „сибирско хъски“ и „лабрадор“, които се нуждаят
съответно от достатъчно пространство. От друга страна в показанията си свид. П.
посочва, че познава Х. от времето, когато е работила в хранителния магазин,
който е бил до тях, като в последствие се запознава и с Ю.. Заедно със жената,
с която живее на семейни начала - Д.М.Д., оставала в дома на Х. за по няколко
дни. Същевременно в социалния доклад от 24.02.2021г. (лист 129 от делото) по сведение
на майката Х.П., е отразено, че в жилището живеят още две жени А.П. и Д.Д.,
които са нейни далечни братовчедки и на които може да разчита, както и че двете
познават *** от новородена. Това противоречие между двете твърдения е съществено
и не може да бъде пренебрегнато от съда. При разговор между *** и социалните
работници на ДСП В., изготвили социален доклад от 03.06.2021г. относно режима
на контакти с майка му, детето споделя: „Мирише ми на кучета, които лаят
постоянно..“ и „..Има още едно семейство, което живее в дома“, което
кореспондира с действителната обстановка.
По отношение на материалните възможности на родителите: Към
момента на постановяване на привременните мерки, майката е безработна и разчита
на помощта на своята майка, която живее в Германия. Към месец февруари 2021г. вече
майката работи в „спа център“, на който е управител и съсобственик с участие на
60 % от капитала, като реализира доход от 1200 лв., като представя и извлечение
от банкова сметка ***.07.****г. до 26.04.2021г., от който се установява, че
майка ѝ изпраща парични преводи. Видно от Трудов договор № 135 от 08.09.****г.
бащата работи на трудов договор при „И.К.“ ЕООД и реализира доход в размер на
610 лв., а по Допълнително споразумение № 297/01.01.2021г. размера на заплатата
му е определен на 650 лв.
Изявено е желание и от двамата родители да отглеждат и
възпитават децата, като съдът констатира, че и двамата са силно привързани към
тях. Желанието на децата, при кой от
родителите да живеят от друга страна не са задължителни за съда, но следва да
се
обсъдят във връзка с останалите доказателства. В тази
връзка категорично заявено е желанието на *** да живее в дома на баща си,
заедно с брат си. Не следва да се пренебрегне и казаното от детето, че не
ѝ харесва това, че в дома на майката има други хора и „мирише на кучета“.
Конкретната причина оправдаваща първоначалното нежелание на детето да се среща
с майка си не беше установена. Към момента срещите им протичат редовно и
спокойно, но желанието на детето да остане при баща си не е променено. Налице са данни за наченки на родителско
отчуждение от детето към майка му, като във връзка с това продължава работата от работниците в Център „З.З.“, съобразно
договор за услуга между родителите и центъра. Има данни и че детето преживява
раздялата между родителите, като на моменти се затваря и като цяло избягва
въпроси във връзка с тази тема.
Възрастта и на двете деца е от голямо значение, доколкото
на *** предстои да навлезе в проблемен за всяко младо момиче период, а * е в
ниска възраст, в която се нуждае от грижите, както на майка си, така и на баща
си. Но както беше отбелязано и по-горе
ищцата сама е предоставила грижата над * докато е нямал навършени три години на друг близък човек за некратък период от
време.
Въз основа на всички обсъдени групи обстоятелства и
съобразявайки интереса на децата, съдът намира, че към момента родителските
права следва да бъдат присъдени на техния баща, като на майката бъде определен
разширен режим на лични отношения.
По отношение на искането в условията на евентуалност ***
да остане при своя баща, а родителските права над * да бъдат предоставени на
майката, съдът намира, че не е удачно. Интересите на децата не налагат
разделното им живеене. И двете деца са привързани едно към друго, както и към
своя баща и баба. Раздялата между родителите им е оказало негативно влияние
над ***, като бъдещо разделяне с нейния
брат би изиграло изключително негативно влияние върху ***, както и върху *,
който чувства сигурност в настоящата среда. Затова и родителските права и над
двете деца, следва да се присъдят на бащата, като местоживеенето на децата да е
на адреса на неговия баща в с К.П., общ. Х., ул.“Х.Б.“ ***.
По
отношение режима на лични контакти на майката с децата: При определяне на режима на
лични отношения следва отново да
бъдат
съобразени
интересите
на децата.
Той налага осигуряването на възможност за най-пълноценни контакти и с двамата
родители, независимо, че същите не полагат
съвместни грижи за него в
едно домакинство. Родителят, който не упражнява непосредствено родителските
права, не е лишен от тях и също следва да има
възможност пълноценно да изразява своята родителска обич и да полага грижи.
Поради това съдът намира, че е удачно майката да има възможност да взема *** и *
всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10.00 часа в събота до 17.00
часа в неделя с преспиване в дома на майката; 30 дни през лятото, когато
бащата не е в платен годишен отпуск, като страните следва да определят тези дни
до 01 юни на текущата година, като при липса на уговорка между тях режима се
провежда, както следва: от **.00 часа на
15 юли до 17.00 часа на 30 юли с преспиване, както и от **.00 часа на 15 август
до 17.00 часа на 30 август; всяка година от 10.00 часа на 24 декември до 17.00
часа на 26 декември; на четна година от 10.00 часа на 31 декември до 17 часа на
първи януари, с преспиване в дома на майката; на нечетна година от 10.00 часа
на първи януари до 17.00 часа на втори януари, с преспиване в дома на майката; всяка
година от 10.00 часа на Разпети петък до 17.00 часа деня следващ Великден, с
преспиване в дома на майката; по пет дни от зимната и пролетната ваканции на децата,
извън определения режим за Коледните и Новогодишните празници; по три часа на рождения ден на *** – 26
септември и по три часа на рождения ден на * – 28 юни;
По
отношение на издръжката на децата:
Разпоредбата на чл.143, ал.2 от СК предвижда, че родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца, независимо от това дали са трудоспособни и дали
могат да се издържат от имуществото си. Правото на ненавършилото пълнолетие дете да получи издръжка е безусловно.
Размерът на издръжката, съгласно чл.142, ал.1 от СК,
се определя в зависимост от
нуждите
на детето, както
и възможностите
на родителя, който я дължи. Страните претендират издръжката да бъде определена в
минимално определения по закон размер, който към момента е 162.50 лв.. Поради
липсата на оспорвания в тази връзка и от двете страни, съдът няма да излага
доводи, относно възможностите
на родителя да заплаща издръжка с оглед на доходите, имотното му състояние, и дали има задължения за издръжка към други лица. Затова
съдът намира, че майката
следва да бъде осъдена
да заплаща издръжка в посочения размер по отношение на двете деца със законните последици при
просрочие на всяка вноска,
считано от влизане в сила на решението.
Ищцата дължи
държавна такса върху присъдените размери на издръжката общо в размер на 468
лв., както и 5 лева държавна такса в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
Предвид, че е
направено искане от ответника за присъждане на разноските по делото, то ищцата
следва да бъде осъдена да заплати направените от него разноски в общ размер на
425 лв., от които 25 лв. заплатена държавна такса и 400 лв. заплатено
адвокатско възнаграждение.
Водим от
горното и на основание чл. 235 от ГПК, съдът
Р Е Ш И
ПРЕДОСТАВЯ упражняването
на родителските права по отношение на детето *** Ю.Х. с ЕГН ********** и * Ю.Х. с ЕГН **********
на бащата Ю.Х.Я. с ЕГН **********, като определя местоживеенето на децата да е
при бащата на адрес К.П., общ. Х., ул.“Х.Б.“ ***.
ОПРЕДЕЛЯ режим на
лични контакти на децата *** и * с майката Х.Д.П. с ЕГН **********, както
следва: всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10.00
часа в събота до 17.00 часа в неделя с преспиване в дома на майката; 30 дни
през лятото, когато бащата не е в платен годишен отпуск,
като страните следва да определят тези дни до 01 юни на текущата година, като
при липса на уговорка между тях режима се провежда, както следва: от **.00 часа на 15 юли до 17.00 часа на 30
юли с преспиване, както и от **.00 часа на 15 август до 17.00 часа на 30
август; всяка година от 10.00 часа на 24 декември до 17.00 часа на 26 декември;
на четна година от 10.00 часа на 31 декември до 17 часа на
първи януари, с преспиване в дома на майката; на нечетна година от 10.00 часа
на първи януари до 17.00 часа на втори януари, с преспиване в дома на майката; всяка
година от 10.00 часа на Разпети петък до 17.00 часа деня следващ Великден, с
преспиване в дома на майката; по пет дни от зимната и пролетната ваканция на
децата, извън определения режим за Коледните и Новогодишните празници; по три часа на рождения ден на *** – 26
септември и по три часа на рождения ден на * – 28 юни;
ОСЪЖДА Х.Д.П. с ЕГН **********
да заплаща в полза на децата *** Ю.Х. с ЕГН ********** и * Ю.Х. с ЕГН ********** месечна издръжка в размер на по 162.50 лв.(сто шестдесет и два лева и
петдесет стотинки) за всяко от децата, платима по банков път чрез банкова
сметка *** Ю.Х.Я. с ЕГН **********, находяща се в „Б.Д.С.К.“
ЕАД с падеж пето число на месеца, за който се дължат издръжките, считано от датата
на влизане в сила на съдебното решение до
настъпване на причини за тяхното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка закъсняла
вноска.
ОСЪЖДА Х.Д.П. с ЕГН ********** да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ШРС сумата от 468 лв. (четиристотин шестдесет и осем лева),
представляваща държавна такса върху присъдените размери на издръжките, както и 5
(пет) лева държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен
лист.
ОСЪЖДА Х.Д.П. с ЕГН ********** да заплати на Ю.Х.Я. с ЕГН ********** сумата от 425 лв.(четиристотин двадесет и пет лева),
представляваща направени от ответника разноски за
заплатена държавна такса и адвокатско
възнаграждение.
ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението в частта му на присъдените
издръжи, на основание чл.242, ал.1 от ГПК.
Решението
подлежи на обжалване пред Ш.ски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: