№ 142
гр. Плевен, 25.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ К. ГРЪНЧАРОВ
Членове:ЦЕЗАРИНКА ХР. ЙОСИФОВА-
ЙОТКОВА
МАРИАН В. И.
при участието на секретаря ЖЕНИ Н. СТОЙЧЕВА
в присъствието на прокурора Искр. Ст. Г.
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. ГРЪНЧАРОВ Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20224400600426 по описа за 2022
година
С присъда № 58/4.V.2022 г. постановена по НОХД № 2231/2021 г. Плевенски
районен съд е признал подсъдимият М.П.И. за виновен, в това че на
неустановена дата от 17.IX.2019 г. до 7.VІІ.2021 г. в с. **********, област
Плевен в имот на **********, сам осъществил неправомерно присъединяване
към водоснабдителната система, поради, което и на основание чл.234в, ал. І
от НК съдът му е наложил наказание лишаване от свобода в размер на 10
/десет/ месеца при първоначален общ режим на изтърпяване и „глоба“ в
размер на 1000 /хиляда/ лева.
Недоволен от така постановената присъдата е останал подсъдимият,
който в законоустановения срок я обжалва пред настоящата инстанция чрез
своя процесуален представител. Във въззивната жалба са изложени доводи,
касаещи обосноваността и правилността на присъдата. Твърди се, че
постановяване на присъдата от страна на първоинстанционния съд е
нарушено правото на защита на подсъдимия, изразяващи се в непредоставяне
1
на възможност същия да си наеме адвокат, за да сключи споразумение при
изрично изразено желание от негова страна. Твърди се също така, че при
постановяване на присъдата първоинстанционния съд е излязъл от рамките на
повдигнатото обвинение като е осъдил И. за престъпление, за което му е било
повдигнато обвинение.
Предвид изложеното жалбоподателят моли съда да отмени обжалваната
присъда поради допуснати съществени процесуални нарушения и върне на
делото за ново разглеждане от друг състав на съда.
Представителят на прокуратурата в съдебно заседание е изразил
становище, че въззивната жалба е неоснователна, а постановената присъда е
правилна и законосъобразна, поради което е направил искане същата да бъде
потвърдена.
Съдът като прецени представените по делото доказателства намира за
установено следното:
Жалбата е допустима и основателна.
При извършване на въззивна проверка на обжалваната присъда бе
констатирано, че постановяване на присъдата предмет на въззивна проверка,
са допуснати съществени процесуални нарушения представляващи основания
за отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг
състав на съда.
По делото са били проведени 5 съдебни заседания. Първото е било
проведено от друг съдия-докладчик, тъй като титуляря, който е следвало да го
разгледа не е успял поради здравословно проблеми. В това заседание е
направено искане от страна на подсъдимия да му бъде дадена възможност да
си наеме адвокат, тъй като желае производството по делото да приключи със
споразумение. Такава възможност му е била дадена. На второто съдебно
заседание, което е било проведено вече он титуляря на съдебния състав,
отново е било направено такова искане. Същото е било мотивирано, че
поради здравословни проблеми И. не е успял да си наеме адвокат, поради
което е поискал назначаването на служебен такъв. В последващите съдебни
заседания подсъдимият е правил всеки път това искане, което е било оставено
без уважение в разрез с императивните изисквания на разпоредбата на чл.
384, ал. II от НПК. Според законовите изисквания съдът е длъжен да назначи
защитник на подсъдимия, ако не си е упълномощил, какъвто е и настоящия
2
случай.
Н второ място следва да се отбележи, че при постановяване на
осъдителната присъда, съдът е излязъл от рамките на повдигнатото на
подсъдимия обвинение. На М.И. с обвинителния акт е повдигнато обвинение,
че от неустановена дата до 7.VІІ.2021г. е осъществил неправомерно
присъединяване към водоснабдителната мрежа. В присъдата
първоинстанционният съд е посочил, че на неустановена дата от 17.IX.2019 г.
до 7.VІІ.2021 г. И. е осъществил деянието, за което е предаден на съд като по
този начин за първи път е въведена начална дата на извършване на деянието.
По този начин подсъдимият е осъден за деяние, за което не му повдигано
обвинение като е постановен един незаконосъобразен съдебен акт.
И на последно място са налице отстраними процесуални нарушения
допуснати в хода на досъдебното производство. В обстоятелствената част на
обвинителния акт цялата фактология се отнася до дата 7.VІІ.2020 г., а в
диспозитива и посочена дата 7.VІІ.2021 г. Явно се касае за допусната
фактическа грешка, за чието отстраняване има съответна процедура.
Констатираните съществени процесуални нарушения не могат да бъдат
отстранени от въззивната инстанция и представляват основание за отмяна и
връщане на присъдата за разглеждане от друг състав от стадия на
разпоредителното заседание.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА № 58/4.V.2022 г. постановена по НОХД № 2231/2021 г. на
Плевенски районен съд като неправилна и незаконосъобразна.
Връща делото за ново разглеждане от друг състав на съда от стадия на
разпоредителното заседание.
Решението нe подлежи на обжалване или протест.
Председател: _______________________
3
Членове:
1._______________________
2._______________________
4