№ 238
гр. София, 30.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Атанас Ст. Атанасов
Членове:Атанас Н. Атанасов
Калина В. Станчева
при участието на секретаря Силва Д. Абаджиева
като разгледа докладваното от Атанас Н. Атанасов Въззивно частно
наказателно дело № 20221100600637 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 289 ал. 4 вр. глава XXI НПК.
С разпореждане от 11.11.2021 г. по НЧХД № 4285/2021 г. СРС, НК, 14-
ти състав е прекратил наказателното производство на основание чл. 250, ал. 1,
т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК срещу М.Х.П., Р.Ж.В. и Х.Р.В. за извършено
престъпление от частен характер по чл.144 ал.1 НК, а именно, че след като
взели заем от А.Я.О., който не възстановили в уговорения срок, заплашвали
последния, че ако продължава да си търси парите М.П. ще подаде сигнал в
полицията, че е изнасилена от него, а Р.В. ще му счупи долните крайници.
Срещу разпореждането в законоустановения срок е постъпила жалба от
частният тъжител А.Я.О., с която се иска отмяната му и връщане на делото на
първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените
действия. В жалбата не се иска събиране на доказателства.
Въззивният съд по реда на чл. 327 от НПК прецени, че за изясняване на
обстоятелствата по делото не се налага разпит на подсъдимите, свидетели или
експерти, както и събирането на други писмени или веществени
доказателства.
В съдебно заседание пред въззивната инстанция частният тъжител А.О.
поддържа жалбата си и представя писмени доказателства, а именно писмена
защита и постановление от 14.01.2022 г. на Софийска градска прокуратура.
Съдът констатира, че по делото е налично прокурорското постановление и
поради тази причина го връща на жалбоподателя, но прилага към делото
представената писмена защита. В хода на съдебните прения частният тъжител
1
иска от съда да отмени атакувания акт.
Софийски градски съд, като обсъди доводите на частния тъжител,
прецени събраните по делото доказателства, взе предвид разпоредбите на
закона и извърши цялостна проверка на атакувания съдебен акт в
съответствие с изискванията на чл. 314 от НПК, констатира, че са налице
основания за неговата отмяна, поради допуснато съществено процесуално
нарушение, водещо и до ограничаване на правата на частния тъжител.
Производството по НЧХД № № 4285/2021 г. СРС, НК, 14-ти състав е
било образувано по тъжба от А.Я.О. срещу М.Х.П., Р.Ж.В. и Х.Р.В. за
извършено престъпление по чл. 144, ал. 1 от НК. В частната жалба и
допълнението към нея се излага фактическа обстановка, съобразно която А.О.
е предал в заем парична сума от 1 700 лева на М.П., след което и още 300 лева
на Х.В., които суми не му били върнати в уговорения срок. Съобразно
отразеното в тъжбата, М.П. и Р.В. поискали от частния тъжител да им издаде
писмена разписка за върната обща сума от 2 000 лева, на което последният се
противопоставил и отказал. Поради тази причина П. и В. отправили заплахи
към частния тъжител. На 07.06.2020 г. М.П. заплашила А.О., че ако
продължава да си търси парите, ще подаде жалба в полицията, че я е
изнасилил, а съпругът й Р.В. го заплашил, че ще му счупи долните крайници.
Първоинстанционният съд от една страна е приел, че частната тъжба е
редовна от формална и процесуална гледна точка, доколкото съответства на
разпоредбата на чл.81 НПК и в този смисъл производството по делото не е
било прекратено поради непълнота или неяснота на изложените
обстоятелства, както и поради неизпълнение на дадени от съда указания. В
същото време е прието, че частната тъжба не отговаря на изискванията на
закона, тъй като в нея били изложени обстоятелства по-скоро за извършено
престъпление от общ характер, отколкото такова от частен характер.
В този ред на мисли въззивният съд дължи да отбележи, че първо
според изискванията на закона, няма задължение за частния тъжител да дава
правна квалификация на описаното в тъжбата престъпление. Юридическото
формулиране на инкриминираното деяние е в прерогативите на съда, като
единствено той би могъл да даде съответната правна формулировка. На
следващо място следва да е ясно, че съдът не разполага с компетентност да
прекрати наказателното производство на това основание, когато има
съмнения за осъществено престъпление от общ характер и то преди
внасянето на делото за разглеждане в открито съдебно заседание и
започването на съдебното следствие, както на практика е прието.
Съобразно разпоредбата на чл.287 ал.7 НПК, съдът има право, тогава
когато на съдебното следствие се установи, че престъплението, за което е
образувано делото, не е от частен, а от общ характер, да прекрати, но
единствено и само съдебното производство, като препрати делото на
съответния прокурор.
В настоящия случай делото не само не е било внесено за разглеждане в
открито съдебно заседание и не е започнало провеждането на съдебно
следствие, каквото е изискването на закона за подобна преценка, но и е било
2
прекратено цялото наказателно производство, а не само съдебното такова, в
пълно противоречие с императивната разпоредба на закона.
Прекратявайки наказателното производство, първоинстанционният съд
е нарушил грубо съответната правна норма, тъй като е прекратил
наказателното производство, без да има необходимото законово основание, а
освен това е ограничил неправомерно достъпа на частния тъжител до съд,
доколкото по същия този сигнал преди това е била сезирана именно
прокуратурата, която е постановила отказ за образуване на досъдебно
производство, което означава, че не е намерила данни за извършено
престъпление от общ характер, в противовес на изводите на
първоинстанционния съд.
Предвид на всичко изложено и за да гарантира правата на частния
тъжител, съдът е бил длъжен да разгледа по същество подадената частна
тъжба, като се произнесе с присъда относно въпросите има ли извършено
деяние, извършено ли е от подсъдимия, извършено ли е виновно, съставлява
ли престъпление и каква е правната му квалификация, а не да го прекратява с
определение в закрито заседание.
Така мотивиран и на основание чл.334, т. 1 от НПК, Софийски градски
съд, IV въззивен състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ разпореждане от 11.11.2021 г., постановено по НЧХД №
4285/2021 г. по описа на СРС, НК, 14-ти състав, с което на основание чл. 250,
ал. 1, т. 1 вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК е прекратено наказателното
производство срещу М.Х.П., Р.Ж.В. и Х.Р.В..
ВРЪЩА делото на Софийски районен съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3