Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр.Червен бряг, 08.06.2020г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД-ЧЕРВЕН БРЯГ, четвърти наказателен
състав в открито заседание на деветнадесети
май през две хиляди и двадесета година,
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА НИКОЛОВА
при участието на секретаря М.Цакова и в присъствието на
прокурора………………………….., като разгледа докладваното от съдията АНД №7 по описа за
2020 година, за да се произнесе, съобрази следното :
Производство с правно основание чл.63 ал.1 от
Образувано е по
подадена жалба от К.А.Б. с ЕГН **********, адрес: ***, за отмяна на Електронен фиш серия К №3124933 на ОД на
МВР-Плевен за нарушение, извършено на 16.10.2019г. на третокласен път 306, км.14 + 0, 80
местността „В. изразяващо се в управление на моторното превозно средство със скорост
88 км/ч, при разрешена скорост от 60 км. ч. или с превишена скорост от 28
км./ч., установено с автоматизирано техническо средство TFR1-M 634 – нарушение
на чл.21, ал.2 вр. ал.1 ЗДвП, поради което и на основание
чл. 189, ал.4 вр. ал.2 т.3 ЗДвП на жалбоподателя било наложено административно
наказание Глоба в размер на 100 лв. В жалбата се твърди, че жалбоподателят не е извършил
посоченото нарушение и изложеното в ЕФ
не отговаря на обективната действителност.
Релевирани са и оплаквания за допуснати
съществени нарушения на процесуални правила в хода на
административно-наказателното производство пред наказващия орган, както и че
електронният фиш е издаден в противоречие с материалния закон. Твърди се, че
посоката на движение на автомобила е била друга, както и че е имало поставена
табелка с ограничение от 60 км/ч, но
била налична и допълнителна такава с указана зона на действие на знака 200 метра,
след изминаването на които водача ускорил.
Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени Електронен фиш серия К №3124933 на ОД на МВР-Плевен като незаконосъобразен.
В съдебно заседание
жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.
За ответната страна
процесуален представител не се явява и
не ангажира становище по основателността на жалбата.
Съдът, след като се запозна с образуваната
административно-наказателна преписка, намира за установено следното:
Жалбата е подадена от активно легитимирано лице с
изявен правен интерес. видно от справка
с рег.№ 374000-246/15.01.2020г. ЕФ е връчен на 01.01.2020г.
, а жалбата е входена
на 06.01.2020г. под № 374000-57/2020г. по описа на РУ Червен бряг, поради което
съдът приема жалбата за допустима.
Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.
С оглед събраните в хода на съдебното производство
доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
В атакувания по съдебен ред електронен фиш за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К №3124933 на ОД на МВР-Плевен, е отразено, че на 16.10.2019г. на третокласен
път 306, км.14 + 0, 80 местността „В. К.А.Б. с ЕГН ********** управлявал
моторно превозно средство със скорост 88 км/ч, при разрешена скорост от 60 км. ч.
или с превишена скорост от 28 км./ч., установено с автоматизирано техническо
средство TFR1-M 634.
По делото е
наведено възражение от страна на К.А.Б., с което оспорва отразената в електронния фиш
фактическа обстановка.
В тежест на административно наказващият орган е да
докаже фактите и обстоятелствата, изложени в обжалвания електронен фиш.
По делото е
приобщено клип №891 радар 634 от които
се установява, че водач на лек автомобил с рег.№ *** на 16.10.2019г. в 1, 15 минути, е бил засечен от камера на МВР със скорост 91
км./ч., при ограничение 60 км./ч. т.е. с 31 км.превишена скорост. Мястото на
деянието е обозначено с координати 24`04.1643 и 43`17.7534.
Видно от заверено
копие на протокол рег.№ 374р-11788/17.10.2019г. на автоматизирано техническо средство TFR1-M 634 за дата
16.10.2019г. , техническото средство е било поставено на път III-306 в град Червен
бряг посока с.Ч., при режим на движение Д т.е. в движение, посока за действие –
П т.е. приближаващ, номер на служебен автомобил ЕН ***. От протокола се
установява, че апарата е започнал работа
в 10.00 часа и номера на първото статично изображение / видеозапис е
№895, а номера на последното в край на
работа в 12.00 часа е 901.
На основание чл.189,
ал.8 от ЗДвП неколкократно
бе изискана преписката по съставяне на
ЕФ вкл. доказателствата в подкрепа на ЕФ, информация за участъка от пътя с
описание на мястото и географските координати, действащото ограничение на
скоростта по чл.21, посоката на движение на автомобила, разположението на
автоматизираното техническо средство, неговият вид и данни за извършена
метрологична проверка, но такива не бяха представени от адм.наказващият
орган.
При така установените факти съдът намира от правна
страна следното :
Разпоредбата
на чл. 189, ал. 4 и сл. от ЗДвП предвижда, че при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика,
на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното ѝ заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от
министъра на вътрешните работи. Електронният фиш по ал. 4 се връчва на лицето
по чл. 188, ал. 1 или 2 с препоръчано писмо с обратна разписка или чрез
длъжностните лица на определените от министъра на вътрешните работи служби за
контрол, при осъществяване на функциите и правомощията им. В 14-дневен срок от
получаването му собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална
структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за
лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на
моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и
изпраща електронен фиш по ал. 4 за извършеното нарушение. Първоначално
издаденият електронен фиш се анулира. В 7-дневен срок от получаването на
електронния фиш може да се направи писмено възражение пред директора на
съответната структура на Министерството на вътрешните работи. Директорът
разглежда възражението и преценява доказателствата в 7-дневен срок от
постъпването му. Издаденият електронен фиш се анулира, ако от събраните
доказателства е установено, че: 1. моторното превозно средство е било обявено
за издирване; 2. нарушението е извършено с моторно превозно средство със
специален режим на движение. Директорът на областната дирекция на
Министерството на вътрешните работи уведомява собственика на превозното
средство, а когато то е собственост на юридическо лице - неговия законен
представител, за решението си по ал. 6 в 7-дневен срок от датата на
анулирането, съответно - на отказа за анулиране на фиша. Електронният фиш
подлежи на обжалване по реда на Закона за административните нарушения и
наказания. Жалбата срещу електронния фиш се подава в 14-дневен срок от
получаването му, а когато е направено възражение по ал. 6 - в 14-дневен срок от
съобщаването на отказа за анулиране на фиша. В 7-дневен срок от получаване на
жалбата директорът на съответната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, или оправомощено
от него лице я изпраща заедно с цялата преписка на съответния районен съд, като
в съпроводителното писмо посочва и доказателствата в подкрепа на обжалвания
електронен фиш, както и информация за участъка от пътя с описание на мястото и
географските координати, действащото ограничение на скоростта по чл. 21,
посоката на движение на автомобила, разположението на автоматизираното
техническо средство, неговия вид и данни за извършена метрологична проверка.
Същевременно в
Допълнителните разпоредби на закона, в параграф 6, т.65 е регламентирано
какво представляват автоматизираните
технически средства и системи, а именно уреди за контрол, работещи самостоятелно или
взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които
установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на
контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно
средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес.
Към
датата на извършване на деянието 16.10.2019г. и датата на издаване на Електронния фиш № серия К № 13124933 приложима е б Наредба № 8121з-532 от 12
май 2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от Министъра на вътрешните работи, обн. ДВ. бр.36 от 19 май 2015г., изменена
и допълнена с ДВ. бр.6 от 16 Януари 2018г. Регламента изключва изискване за поставяне на
предупредителни знаци на водачите, както и възможност с мобилни технически
средства при престой да бъде установявана скоростта на движение на автомобилите
и издаване на електронни фишове, с изключение на случая, в който мобилното
устройство е било в движение.
Видно
от заверено копие на протокол рег.№ 374р-11788/17.10.2019г. на автоматизирано техническо средство TFR1-M 634 за дата
16.10.2019г. , техническото средство е било в движение, поради което е
допустимо измерване на скоростта на
преминаващ автомобил. В протокола е налице съществено противоречие относно номерата на видеозаписите, установени с
техническото средство. От една страна в ЕФ е посочен запис № 891, а от
протокола се установява, че такъв в интервала от 10.00 до 12.00 часа на
16.10.2019г. не е правен т.е. времето на извършване на деянието не е доказано.
Не са приобщени по делото и доказателства за
мястото на осъществяване на вмененото административно нарушение предвид липсата
на доказателства за идентичност между посочените географски координати в ЕФ и мястото
в протокола, на което се е намирало техническото средство - на път III-306 в град Червен
бряг посока с.Ч.. С оглед на обстоятелството, че представеното заверено копие
на протокол рег.№ 374р-11788/17.10.2019г. на автоматизирано техническо средство TFR1-M 634 за
дата 16.10.2019г. касае видеозаписи с
номера от 895 до 901 , но не и процесният запис –
клип №891, то съдът приема за недоказано обстоятелството
на кое място е осъществено вмененото на Б. административно нарушение, както и
изложената в ЕФ фактическа обстановка.
Тежестта
на доказване е на административно наказващият орган, който следва да установи
по безспорен и категоричен начин, че са спазени изискванията на закона за
установяване на административното нарушение, както и да докаже елементите от
състава на нарушението. В конкретния случай това не бе направено.
С оглед гореизложеното съдът приема, че издаденият
електронен фиш е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.
Водим от горното
и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш К №3124933 на ОД на МВР-Плевен, с който на К.А.Б.
с ЕГН **********, адрес: ***, за нарушение, извършено на 16.10.2019г. на третокласен път 306, км.14 + 0, 80
местността „В. изразяващо се в управление на моторното превозно средство със скорост
88 км/ч, при разрешена скорост от 60 км. ч. или с превишена скорост от 28
км./ч., установено с автоматизирано техническо средство TFR1-M 634 – нарушение
на чл.21, ал.2 вр. ал.1 ЗДвП, на основание чл. 189,
ал.4 вр. ал.2 т.3 ЗДвП било наложено административно
наказание Глоба в размер на 100 лв. като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен
съд – гр. Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето
му по реда на АПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :