№ 5830
гр. София, 15.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
Гражданско дело № 20221110107571 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:55 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ З – редовно уведомен, представлява се от адв. А с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ З – редовно уведомен, представлява се от юрк. С с днес
представено пълномощно.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 10.02.2023 г. с представени
доказателства за заплащане на определената в предходно съдебно заседание
държавна такса във връзка с направено искане за увеличение на искoвете.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 13.03.2023 г. с представено писмо от У,
съгласно което процесният автомобил е в гаранционен срок, като е направено
и искане за издаване на друго съдебно удостоверение, което да му послужи
през А.
ДОКЛАДВА молба от ответника от 15.02.2023 г. с изразено становище
във връзка с въпроса, касаещ гаранцията на процесния автомобил.
АДВ. А: Във връзка с молбата на насрещната страна уточнявам следното:
фактът дали автомобилът е или не е в гаранция е релевантен, доколкото на
първо място вещото лице заяви в предходно съдебно заседание, в случай, че
същият е бил в гаранционен срок, МПС-то следва да бъде отремонтирано в
официален сервиз, като съгласно константната практика на ВКС и Кодекса за
застраховането следва да се заплаща застрахователно обезщетение, с което
може да се закупи имущество със същото качество. Както отново заяви
вещото лице Й., в случай, че автомобилът не се ремонтира в сервиз на
официалния представител, гаранцията отпада, като същият е заявил, че са
1
представени необходимите разходни документи, които отговарят на цените
за ремонт на процесния автомобил в официален сервиз, с оглед на което и
предвид факта, че представеното от „УниКредит“ писмо, въпреки че дава
информация, че автомобилът е бил в гаранция, не представя гаранционните
условия, с оглед на което е поискано издаване на ново съдебно
удостоверение, въз основа на което да се снабдим със същите. Поддържам
искането по чл. 214 ГПК за увеличаване размера на претенциите съгласно
посоченото в предходното съдебно заседание.
ЮРК. С: Нямам възражения по доказателствените искания на ищеца.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде уважено направеното в предходното
съдебно заседание искане на ищеца за допускане увеличение на предявените
искове, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изменение на предявените искове чрез тяхното увеличение
до сумата в размер на 9580,94 лева за главница и до сумата в размер на 652,09
лева за мораторна лихва.
СЪДЪТ, по доказателственото искане на ищеца за издаване на съдебно
удостоверение, което да му послужи пред А, по силата на което да снабди с
гаранционните условия на процесния автомобил намира, че същото следва да
бъде оставено без уважение, доколкото съдът счита, че същото не е
необходимо за изясняване на спора.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца в
молбата от 13.03.2023 г. за издаване на съдебно удостоверение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните, намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. А: Моля да постановите решение, с което да уважите предявените
искове в заявените в днешното съдебно заседание размери. Считам, че
посредством приобщените по делото писмени доказателства, както и
обясненията на експерта, дадени в предходното съдебно заседание бяха
безспорно установени всички предпоставки за ангажиране на отговорността
на ответника за заплащане на обезщетение, като в тази връзка моля да имате
предвид, че застрахованият в ответното дружество водач е предприел
неправилна мА.ра за изпреварване, без да се съобрази с вече предприетата
такава на движещия се пред него автомобил, като това свое действие е
извършил и в района на кръстовище при наличие на еднолентов път и
непресечена маркировка. Моля да вземете предвид и факта, че автомобилът е
бил в гаранция и както вещото лице заяви, същият следва да бъде ремонтиран
2
в официален сервиз. Претендирам разноски. Представям списък по чл. 80
ГПК с препис за насрещната страна.
ЮРК. С: Поддържам изцяло мотивите за неоснователност на иска,
изложени в молбата от 15.02.2023 г., като бих желал да допълня, че
застрахованият при нас водач не е извършил непозволена мА.ра, доколкото не
става въпрос за изпреварване в кръстовище на равнозначни пътища и видно
от свидетелските показания движещият се пред него автомобил не е подал
сигнал за извършване на мА.рата. Моля да ни присъдите направените
разноски, включително за юрисконсултско възнаграждение. Правя
възражение за прекомерност относно претендираното от ищеца адвокатско
възнаграждение.
АДВ. А: Правя възражение за прекомерност на разноските на другата
страна. Не съм запозната в какъв размер са.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
10:06 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3