О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
Гр. София 15.11.2019 г.
Софийски
градски съд първо гражданско отделение в закрито заседание на петнадесети
ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:
Съдия: Свилен Станчев
като разгледа докладваното от
съдията Свилен Станчев гр. дело № 671/2019 г. на СГС, съобрази следното:
Производството е образувано по предявен от Е.Д.М.
срещу Н.Ц.Г., с посочен в жалбата иск за заплащане на обезщетение за твърдени
от ищеца като причинени му от ответника неимуществени вреди. Като основание за
предявяване на иска ищецът релевира твърдение за
извършено от ответника лъжесвидетелство.
След извършена проверка по
допустимостта на предявения иск, съдът установи следното:
Съгласно твърденията в
обстоятелствената част на исковата молба, ответникът Н.Ц.Г. в качеството си на
свидетел по ДП № 22/2018 г. на ГДБОП заявил, че ищецът му отправял заплахи при
всяка среща с него дори и в съда. От приложеното писмо от Специализираната
прокуратура е видно, че ДП № 22/2018 г. е приключено и е внесено с обвинителен
акт в Специализирания наказателен съд, по който акт е образувано НОХД №
3555/2018 г. на СпНС. По делото като свидетел е
разпитван ответникът по настоящото производство Н.Ц.Г.. Това обуславя
фактическия извод на съда, че ищецът основава претенцията си с казаното от
ответника Г. в качеството му на свидетел по наказателното производство. От
писмото от Специализираната прокуратура се установява и е служебно известно на
съда, че НОХД № 3555/2018 г. по описа на СпНС до
момента не е приключило с влязъл в сила съдебен акт.
При така изложените обстоятелства,
съдът намира предявения иск за процесуално недопустим. Основание за търсене на
отговорност от ответника за непозволено увреждане по смисъла на чл. 45 от ЗЗД,
е твърдение за неправомерно действие на ответника, изразяващо се в
лъжесвидетелство, в качеството на ответника като свидетел в наказателно
производство. От обективна страна лъжесвидетелството е съзнателно потвърждаване
от дееца като свидетел на неистина или затаяване на истина пред съд или друг
надлежен орган на властта. За да е налице лъжесвидетелство, следва изложените
от свидетеля обстоятелства да са неистинни. Това означава, че за да се
произнесе по същество на исковата претенция на ищеца М. срещу ответника Г.,
гражданският съд следва да извърши преценка на достоверността на показанията на
ответника Г. като свидетел в досъдебното и съдебното наказателно производство.
В конкретния случай обаче, съдебното производство, по което ответникът е
свидетел, е висящо и верността на показанията на този свидетел подлежи на
преценка от наказателния съд, пред който наказателното дело е висящо. При
неприключило с влязъл в сила съдебен акт
наказателно производство, по което ответникът е дал оспорените от ищеца
показания, гражданският съд няма правомощия да преценява достоверността на тези
показания. Това би означавало дерогиране на
правомощията на наказателния съд за преценка на тези доказателства. Липсата на
правомощия на гражданския съд да преценява достоверността на свидетелски
показания във висящо наказателно производство, е пречка за произнасянето на
съда по същество на предявения от ищеца иск за обезщетение за набедяване в
престъпление.
Поради изложените съображения,
предявеният от Е.Д.М. срещу Н.Ц.Г. иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД следва
да се остави без разглеждане като недопустим и производството по делото да се
прекрати.
Мотивиран от горното, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И:
Оставя без разглеждане като
недопустим предявения от Е.Д.М. срещу Н.Ц.Г. осъдителен иск с правно основание
чл. 45 от ЗЗД за заплащане на обезщетение в размер на 100 000 лева за твърдени от
ищеца като причинени му от ответника чрез лъжесвидетелство по ДП № 22/2018 г.
на ГДБОП.
Прекратява производството
по гр. дело № 671/2019 г. на СГС.
Определението подлежи на
обжалване пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на
ищеца.
СЪДИЯ: