П Р И С Ъ Д А 

№ 66

 

град Пловдив,12.09.2018 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН ХАДЖИЕВ

                СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: СИЛВИЯ КАСАБОВА-ДИМОВА

КАТЯ КРЪСТЕВА                                

 

Секретар: ЕЛЕОНОРА КРАЧОЛОВА

Прокурор: РОСЕН КАМЕНОВ

като разгледа НОХД № 1128 по описа за 2018 година, докладвано от Председателя, след тайно съвещание

 

П Р И С Ъ Д И:

 

ПРИЗНАВА подсъдимата А.Н.П., родена на *** ***, българка, българска гражданка, омъжена, с висше образование, работи като счетоводител на граждански договор към ******, осъждана, ЕГН **********, ЗА ВИНОВНА в това, че през периода 14.07.2011 г. - 13.03.2012 г. в гр. Пловдив при условията на продължавано престъпление като счетоводител на “****’ ООД гр.Пловдив е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения за “ВМПД - БГ’ ООД гр.Пловдив в особено големи размери - данък върху добавената стойност /ДДС/ в размер на 85 774,63 лв., както следва:

1. На 14.07.2011 г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери - ДДС в размер на 3 820 лв., като е потвърдила неистина в подадена пред ТД на НАП гр.Пловдив справка декларация по ЗДДС с вх. № 16001766663/14.07.2011 г. за данъчен период по ЗДДС м. юни 2011 г. (относно размера на ДДС с право на пълен данъчен кредит /кл.41/ и размера на ДДС за внасяне /кл.50/, декларирайки, както следва: ДДС с право на пълен данъчен кредит в размер на 4 383.46 лв. при действителен в размер на 563.46 лв. и ДДС за внасяне в размер на 32.55 лв. при действителен в размер на 3 852.55 лв). а също и като е използвала документ с невярно съдържание (дневник за покупките на дружеството за данъчен период м. юни 2011 г., включвайки в него фактура с № 9021/2011 г. с издател СД ”Жак - 03 Ж. и сие" с начислен ДДС в размер на 3 891.58 лв., без това да е действителният размер на ДДС с право на пълен данъчен кредит, при действителен в размер на 71.58 лв.) при представяне на информация пред органите по приходите (ТД на НАП гр. Пловдив) и като е приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 3 820 лв;

2. На 15.08.2011 г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - ДДС в размер на 13 400 лв., като е потвърдила неистина в подадена пред ТД на НАП гр.Пловдив справка декларация по ЗДДС с вх. № 163421101536693/15.08.2011 г. за данъчен период по ЗДДС м. юли 2011 г. (относно размера на ДДС с право на пълен данъчен кредит /кл.41/ и размера на ДДС за внасяне /кл.50/, декларирайки, както следва: ДДС с право на пълен данъчен кредит в размер на 13 837,63 лв. при действителен в размер на 437.63 лв. и ДДС за внасяне в размер на 441,05 лв. при действителен в размер на 13 841.05 лв.). а също и като е използвала документ с невярно съдържание (дневник за покупките на дружеството за данъчен период м. юли 2011г., включвайки в него фактура с № 1021160/29.07.2011 г. с издател СД "Жак - 03 Ж. и сие” с начислен ДДС в размер на 13 467,53 лв., без това да е действителният размер на ДДС с право на пълен данъчен кредит, при действителен в размер на 67,53 лв.) при представяне на информация пред органите по приходите (ТД на НАП гр. Пловдив) и като е приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 13 400 лв;

3. На 14.09.2011 г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - ДДС в размер на 16 000 лв., като е потвърдила неистина в подадена пред ТД на НАП гр.Пловдив справка декларация по ЗДДС с вх. № 163421101773742/14.09.2011 г. за данъчен период по ЗДДС м. август 2011 г. (относно размера на ДДС с право на пълен данъчен кредит /кл.41/ и размера на ДДС за внасяне /кл.50/, декларирайки, както следва: ДДС с право на пълен данъчен кредит в размер на 16 785.53 лв. при действителен в размер на 785.53 лв. и ДДС за внасяне в размер на 241.80 лв. при действителен в размер на 16 241.80 лв.). а също и като е използвала документ с невярно съдържание /дневник за покупките па дружеството за данъчен период м. август 2011 г., включвайки в него фактура с № **********/17.06.2011 г. с издател "Ведена" ООД с начислен ДДС в размер на 6 167,60 лв., без това да е действителният размер на ДДС с право на пълен данъчен кредит, при действителен в размер на 167,60 лв. и фактура с № **********/22.08.2011 г. с издател "Металко” ЕООД с начислен ДДС в размер на 10 000 лв., без да е налице действителна доставка на стока по смисъла на чл.6 от ЗДДС) при представяне на информация пред органите по приходите (ТД на НАП гр. Пловдив) и като е приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 16 000 лв;

4. На 14.10.2011 г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери - ДДС в размер на 9 081,75 лв., като е потвърдила неистина в подадена пред ТД на НАП гр.Пловдив справка декларация по ЗДДС с вх. № 163421102039261/14.10.2011 г. за данъчен период по ЗДДС м. септември 2011 г. (относно размера на ДДС с право на пълен данъчен кредит /кл.41/ и размера на ДДС за внасяне /кл.50/, декларирайки, както следва: ДДС с право на пълен данъчен кредит в размер на 10 100,84 лв. при действителен в размер на 100,84 лв. и нулев размер (липса) на ДДС за внасяне при действителен ДДС за внасяне в размер на 9 081,75 лв., а също и като е използвала документ с невярно съдържание (дневник за покупките на дружеството за данъчен период м.септември 2011 г., включвайки в него фактура с № 51/01.09.2011 г. с издател "ВГД и РП" ЕООД с начислен ДДС в размер на 2 480 лв., фактура с № 52/02.09.2011 г. с издател ”ВГД и РП" ЕООД с начислен ДДС в размер на 380 лв., фактура с № 56/05.09.2011 г. с издател "ВГД и РП" ЕООД с начислен ДДС в размер на 2 390 лв., фактура с № 59/07.09.2011 г. с издател "ВГД и РП" ЕООД с начислен ДДС в размер на 2 260 лв., фактура с № 61/08.09.2011 г. с издател "ВГД и РП” ЕООД с начислен ДДС в размер на 2 490 лв., без да са налице действителни доставки на услуги по смисъла на чл.9 от ЗДДС) при представяне на информация пред органите по приходите (ТД на НАП гр. Пловдив) и като е приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 10 000 лв;

5. На 14.11.2011 г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери - ДДС в размер на 10 420 лв., като е потвърдила неистина в подадена пред ТД на НАП гр.Пловдив справка декларация по ЗДДС с вх. № 16001834144/14.11.2011 г. за данъчен период по ЗДДС м. октомври 2011 г. (относно размера на ДДС с право на пълен данъчен кредит /кл.41/ и размера на ДДС за внасяне /кл.50/, декларирайки, както следва: ДДС с право на пълен данъчен кредит в размер на 10 420 лв. при нулев размер (липса) на ДДС с право на пълен данъчен кредит и ДДС за внасяне в размер на 271,13 лв. при действителен в размер на 10 691.13 лв.), а също и като е използвала документ с невярно съдържание (дневник за покупките на дружеството за данъчен период м.октомври 2011 г., включвайки в него фактура с № 70/05.10.2011 г. с издател ”ВГД и РП" ЕООД с начислен ДДС в размер на 10 420 лв., без да е налице действителна доставка на стока по смисъла на чл.6 от ЗДДС) при представяне на информация пред органите по приходите (ТД на НАП гр. Пловдив) и като е приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 10 420 лв.;

6. На 14.12.2011 г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери - ДДС в размер на 5 800 лв., като е потвърдила неистина в подадена пред ТД на НАП гр.Пловдив справка декларация по ЗДДС с вх. № 16001850779/14.12.2011 г. за данъчен период по ЗДДС м. ноември 2011 г. (относно размера на ДДС с право на пълен данъчен кредит /кл.41/ и размера на ДДС за внасяне /кл.50/, декларирайки, както следва: ДДС с право на пълен данъчен кредит в размер на 7 467,32 лв. при действителен в размер на 1 667.32 лв. и ДДС за внасяне в размер на 4 818,68 лв. при действителен в размер на 10 618.68 лв, а също и като е използвала документ с невярно съдържание (дневник за покупките на дружеството за данъчен период м. ноември 2011г., включвайки в него фактура с № 1021814/06.10.2011 г. с издател СД "Жак - 03 Ж. и сие" с начислен ДДС в размер на 4 052,69 лв., без това да е действителният размер на ДДС с право на пълен данъчен кредит, при действителен в размер на 52,69 лв. и фактура с № 1/25.11.2011 г. с издател "Валди Солар” ЕООД с начислен ДДС в размер на 1 800 лв., без да е налице действителна доставка на стока по смисъла на чл.6 от ЗДДС) при представяне на информация пред органите по приходите (ТД на НАП гр. Пловдив) и като е приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 5 800 лв.;

7. На 16.01.2012 г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - ДДС в размер на 24 852,88 лв., като е потвърдила неистина в подадена пред ТД на НАП гр.Пловдив справка декларация по ЗДДС с вх. № 16001869507/16.01.2012 г. за данъчен период по ЗДДС м. декември 2011 г. (относно размера на ДДС с право на пълен данъчен кредит /кл.41/ и размера на ДДС за внасяне /кл.50/, декларирайки, както следва: ДДС с право на пълен данъчен кредит в размер на 25 481,57 лв. при действителен в размер на 628.69 лв. и ДДС за внасяне в размер на 4 874,69 лв. при действителен в размер на 29 727.57 лв.). а също и като е използвала документ с невярно съдържание (дневник за покупките на дружеството за данъчен период м.декември 2011 г., включвайки в него фактура с № *********/2011 г. с издател "Ведена " ООД с начислен ДДС в размер на 25 020 лв., без това да е действителният размер на ДДС с право на пълен данъчен кредит, при действителен в размер на 167.12 лв.) при представяне на информация пред органите по приходите (ТД на НАП гр. Пловдив) и като е приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 24 852,88 лв.;

8. На 13.03.2012 г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения - ДДС в размер на 2 400 лв., като е потвърдила неистина в подадена пред ТД на НАП гр.Пловдив справка декларация по ЗДДС с вх. № 16001901709/13.03.2012 г. за данъчен период по ЗДДС м. февруари 2012 г. (относно размера на ДДС с право на пълен данъчен кредит /кл.41/ и размера на ДДС за внасяне /кл.50/, декларирайки, както следва: ДДС с право на пълен данъчен кредит в размер на 2436,79 лв. при действителен в размер на 36.79 лв. и ДДС за внасяне в размер на 2 577,51 лв. при действителен в размер на 4 977,51 лв., а също и като е използвала документ с невярно съдържание (дневник за покупките на дружеството за данъчен период м. февруари 2012 г., включвайки в него фактура с № 10594/22.02.2012 г. с издател СД "Жак - 03 Ж. и сие" с начислен ДДС в размер на 2 420,39 лв., без това да е действителният размер на ДДС с право па пълен данъчен кредит, при действителен в размер на 20,39 лв.) при представяне на информация пред органите по приходите (ТД на НАП гр. Пловдив) и като е приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 2400 лв., поради което и на основание чл. 255, ал. 3 вр. с ал.1, т.2, т.6 и т.7 вр. с чл.26, ал.1 вр. с чл.58а, ал.1 вр. с чл.54 от НК вр. с чл.373, ал.2 от НПК я ОСЪЖДА на ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС, така наложеното на подсъдимата А.Н.П. наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА, да се изтърпи при първоначален ОБЩ режим.

ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимата А.Н.П. ЕГН **********, със снета по делото самоличност да заплати по сметка на ОД на МВР Пловдив, направените разноски по досъдебното производство в размер на 657.87 лв.

 

Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред Апелативен съд – Пловдив.

     

 

                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                    

             СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.

 

 

       2.                  

Мотиви

към

Присъда по НОХД № 1128/2018 г. по описа на ПОС.

 

 

    Окръжна прокуратура - Пловдив е повдигнала обвинение и е предала на съд А.Н.П. за това, че през периода 14.07.2011 г. - 13.03.2012 г. в гр. Пловдив при условията на продължавано престъпление като счетоводител на ***ООД гр.Пловдив е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения за ******в особено големи размери - данък върху добавената стойност /ДДС/ в размер на 85 774,63 лв., както следва:

1. На 14.07.2011 г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери - ДДС в размер на 3 820 лв., като е потвърдила неистина в подадена пред ТД на НАП гр.Пловдив справка декларация по ЗДДС с вх. № 16001766663/14.07.2011 г. за данъчен период по ЗДДС м. юни 2011 г. (относно размера на ДДС с право на пълен данъчен кредит /кл.41/ и размера на ДДС за внасяне /кл.50/, декларирайки, както следва: ДДС с право на пълен данъчен кредит в размер на 4 383.46 лв. при действителен в размер на 563.46 лв. и ДДС за внасяне в размер на 32.55 лв. при действителен в размер на 3 852.55 лв). а също и като е използвала документ с невярно съдържание (дневник за покупките на дружеството за данъчен период м. юни 2011 г., включвайки в него фактура с № 9021/2011 г. с издател СД ”Ж. - 03 Ж. и сие" с начислен ДДС в размер на 3 891.58 лв., без това да е действителният размер на ДДС с право на пълен данъчен кредит, при действителен в размер на 71.58 лв.) при представяне на информация пред органите по приходите (ТД на НАП гр. Пловдив) и като е приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 3 820 лв.;

2. На 15.08.2011 г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - ДДС в размер на 13 400 лв., като е потвърдила неистина в подадена пред ТД на НАП гр.Пловдив справка декларация по ЗДДС с вх. № 163421101536693/15.08.2011 г. за данъчен период по ЗДДС м. юли 2011 г. (относно размера на ДДС с право на пълен данъчен кредит /кл.41/ и размера на ДДС за внасяне /кл.50/, декларирайки, както следва: ДДС с право на пълен данъчен кредит в размер на 13 837,63 лв. при действителен в размер на 437.63 лв. и ДДС за внасяне в размер на 441,05 лв. при действителен в размер на 13 841.05 лв.). а също и като е използвала документ с невярно съдържание (дневник за покупките на дружеството за данъчен период м. юли 2011г., включвайки в него фактура с № 1021160/29.07.2011 г. с издател СД "Ж. - 03 Ж. и сие” с начислен ДДС в размер на 13 467,53 лв., без това да е действителният размер на ДДС с право на пълен данъчен кредит, при действителен в размер на 67,53 лв.) при представяне на информация пред органите по приходите (ТД на НАП гр.Пловдив) и като е приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 13 400 лв;

3. На 14.09.2011 г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - ДДС в размер на 16 000 лв., като е потвърдила неистина в подадена пред ТД на НАП гр.Пловдив справка декларация по ЗДДС с вх. № 163421101773742/14.09.2011 г. за данъчен период по ЗДДС м. август 2011 г. (относно размера на ДДС с право на пълен данъчен кредит /кл.41/ и размера на ДДС за внасяне /кл.50/, декларирайки, както следва: ДДС с право на пълен данъчен кредит в размер на 16 785.53 лв. при действителен в размер на 785.53 лв. и ДДС за внасяне в размер на 241.80 лв. при действителен в размер на 16 241.80 лв.). а също и като е използвала документ с невярно съдържание /дневник за покупките па дружеството за данъчен период м. август 2011 г., включвайки в него фактура с № **********/17.06.2011 г. с издател "Ведена" ООД с начислен ДДС в размер на 6 167,60 лв., без това да е действителният размер на ДДС с право на пълен данъчен кредит, при действителен в размер на 167,60 лв. и фактура с № **********/22.08.2011 г. с издател "Металко” ЕООД с начислен ДДС в размер на 10 000 лв., без да е налице действителна доставка на стока по смисъла на чл.6 от ЗДДС) при представяне на информация пред органите по приходите (ТД на НАП гр. Пловдив) и като е приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 16 000 лв.;

4. На 14.10.2011 г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери - ДДС в размер на 9 081,75 лв., като е потвърдила неистина в подадена пред ТД на НАП гр.Пловдив справка декларация по ЗДДС с вх. № 163421102039261/14.10.2011 г. за данъчен период по ЗДДС м. септември 2011 г. (относно размера на ДДС с право на пълен данъчен кредит /кл.41/ и размера на ДДС за внасяне /кл.50/, декларирайки, както следва: ДДС с право на пълен данъчен кредит в размер на 10 100,84 лв. при действителен в размер на 100,84 лв. и нулев размер (липса) на ДДС за внасяне при действителен ДДС за внасяне в размер на 9 081,75 лв., а също и като е използвала документ с невярно съдържание (дневник за покупките на дружеството за данъчен период м.септември 2011 г., включвайки в него фактура с № 51/01.09.2011 г. с издател "ВГД и РП" ЕООД с начислен ДДС в размер на 2 480 лв., фактура с № 52/02.09.2011 г. с издател ”ВГД и РП" ЕООД с начислен ДДС в размер на 380 лв., фактура с № 56/05.09.2011 г. с издател "ВГД и РП" ЕООД с начислен ДДС в размер на 2 390 лв., фактура с № 59/07.09.2011 г. с издател "ВГД и РП" ЕООД с начислен ДДС в размер на 2 260 лв., фактура с № 61/08.09.2011 г. с издател "ВГД и РП” ЕООД с начислен ДДС в размер на 2 490 лв., без да са налице действителни доставки на услуги по смисъла на чл.9 от ЗДДС) при представяне на информация пред органите по приходите (ТД на НАП гр. Пловдив) и като е приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 10 000 лв.;

5. На 14.11.2011 г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери - ДДС в размер на 10 420 лв., като е потвърдила неистина в подадена пред ТД на НАП гр.Пловдив справка декларация по ЗДДС с вх. № 16001834144/14.11.2011 г. за данъчен период по ЗДДС м. октомври 2011 г. (относно размера на ДДС с право на пълен данъчен кредит /кл.41/ и размера на ДДС за внасяне /кл.50/, декларирайки, както следва: ДДС с право на пълен данъчен кредит в размер на 10 420 лв. при нулев размер (липса) на ДДС с право на пълен данъчен кредит и ДДС за внасяне в размер на 271,13 лв. при действителен в размер на 10 691.13 лв.), а също и като е използвала документ с невярно съдържание (дневник за покупките на дружеството за данъчен период м.октомври 2011 г., включвайки в него фактура с № 70/05.10.2011 г. с издател ”ВГД и РП" ЕООД с начислен ДДС в размер на 10 420 лв., без да е налице действителна доставка на стока по смисъла на чл.6 от ЗДДС) при представяне на информация пред органите по приходите (ТД на НАП гр. Пловдив) и като е приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 10 420 лв.;

6. На 14.12.2011 г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери - ДДС в размер на 5 800 лв., като е потвърдила неистина в подадена пред ТД на НАП гр.Пловдив справка декларация по ЗДДС с вх. № 16001850779/14.12.2011 г. за данъчен период по ЗДДС м. ноември 2011 г. (относно размера на ДДС с право на пълен данъчен кредит /кл.41/ и размера на ДДС за внасяне /кл.50/, декларирайки, както следва: ДДС с право на пълен данъчен кредит в размер на 7 467,32 лв. при действителен в размер на 1 667.32 лв. и ДДС за внасяне в размер на 4 818,68 лв. при действителен в размер на 10 618.68 лв, а също и като е използвала документ с невярно съдържание (дневник за покупките на дружеството за данъчен период м. ноември 2011г., включвайки в него фактура с № 1021814/06.10.2011 г. с издател СД "Ж. - 03 Ж. и сие" с начислен ДДС в размер на 4 052,69 лв., без това да е действителният размер на ДДС с право на пълен данъчен кредит, при действителен в размер на 52,69 лв. и фактура с № 1/25.11.2011 г. с издател "Валди Солар” ЕООД с начислен ДДС в размер на 1 800 лв., без да е налице действителна доставка на стока по смисъла на чл.6 от ЗДДС) при представяне на информация пред органите по приходите (ТД на НАП гр. Пловдив) и като е приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 5 800 лв.;

7. На 16.01.2012 г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - ДДС в размер на 24 852,88 лв., като е потвърдила неистина в подадена пред ТД на НАП гр.Пловдив справка декларация по ЗДДС с вх. № 16001869507/16.01.2012 г. за данъчен период по ЗДДС м. декември 2011 г. (относно размера на ДДС с право на пълен данъчен кредит /кл.41/ и размера на ДДС за внасяне /кл.50/, декларирайки, както следва: ДДС с право на пълен данъчен кредит в размер на 25 481,57 лв. при действителен в размер на 628.69 лв. и ДДС за внасяне в размер на 4 874,69 лв. при действителен в размер на 29 727.57 лв.). а също и като е използвала документ с невярно съдържание (дневник за покупките на дружеството за данъчен период м.декември 2011 г., включвайки в него фактура с № *********/2011 г. с издател "Ведена " ООД с начислен ДДС в размер на 25 020 лв., без това да е действителният размер на ДДС с право на пълен данъчен кредит, при действителен в размер на 167.12 лв.) при представяне на информация пред органите по приходите (ТД на НАП гр. Пловдив) и като е приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 24 852,88 лв.;

8. На 13.03.2012 г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения - ДДС в размер на 2 400 лв., като е потвърдила неистина в подадена пред ТД на НАП гр.Пловдив справка декларация по ЗДДС с вх. № 16001901709/13.03.2012 г. за данъчен период по ЗДДС м. февруари 2012 г. (относно размера на ДДС с право на пълен данъчен кредит /кл.41/ и размера на ДДС за внасяне /кл.50/, декларирайки, както следва: ДДС с право на пълен данъчен кредит в размер на 2436,79 лв. при действителен в размер на 36.79 лв. и ДДС за внасяне в размер на 2 577,51 лв. при действителен в размер на 4 977,51 лв., а също и като е използвала документ с невярно съдържание (дневник за покупките на дружеството за данъчен период м. февруари 2012 г., включвайки в него фактура с № 10594/22.02.2012 г. с издател СД "Ж. - 03 Ж. и сие" с начислен ДДС в размер на 2 420,39 лв., без това да е действителният размер на ДДС с право па пълен данъчен кредит, при действителен в размер на 20,39 лв.) при представяне на информация пред органите по приходите (ТД на НАП гр. Пловдив) и като е приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 2400 лв., престъпление по чл. 255, ал. 3 вр. с ал.1, т.2, т.6 и т.7 вр. с чл.26, ал.1 от НК

Производството по делото бе проведено по реда на глава XXVII от  НПК – съкратено съдебно следствие по реда на чл.371, т.2 от НПК – направено от подсъдимата П. признание на фактите и обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изрично изразено съгласие да не се събират доказателства за същите.       

В хода на съдебните прения представителят на прокуратурата поддържа обвинението така, както е повдигнато. Счита, че обвинението е доказано по категоричен и несъмнен начин, достатъчен за постановяване на справедлив, осъдителен съдебен акт. Моли да се определи наказание при превес на отегчаващите отговорността обстоятелства. Като такива сочи лоши характеристични данни на подсъдимата, произтичащи от обремененото й съдебно минало, включващи и престъпления от същия вид. Заявява, че не се касае за епизодична проява, а за едно проточила се във времето престъпна дейност, което изразява и трайността на престъпния умисъл на автора. На следващо място е посочил, че размерът на вредите води до квалифициращия признак на чл.255, ал.3 от НК, но обемът на щетите многократно надхвърля минималните предели, необходими за тази квалификация.

Като смекчаващи отговорността обстоятелства сочи, че понастоящем подсъдимата полага общественополезен труд, фактът, че преди образуване на настоящото наказателно производство във фазата на предварителното събиране на материали, П. е дала нужните сведения на МВР, включително и такива в нейна вреда. Тоест, дала е информация, която е способствала за разкрИ.е на обективната истина, както и признаването на вината. Пледира при отчитане на посочените обстоятелства на подсъдимата да се наложи наказание от шест години „лишаване от свобода“, което да се редуцира с 1/3, предвид диференцираната процедура по чл. 371, т.2 от НПК. Не предлага налагане на наказание „конфискация“, поради липса на налично имущество, притежание на подсъдимата.

Подсъдимата А.Н.П., по реда на чл.371, т.2 от НПК, признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират доказателства за тях. В последната си дума моли за постановяване на справедливо решение.

Защитникът на подсъдимата адв. Е.Д. счита, че подс.А.П. като счетоводител не може да бъде субект на престъплението по чл.255, ал.1 от НК, а такъв може да бъде само данъчно задължено лице,  получаващо такива доходи, които му налагат да плаща данъци. В тази връзка моли съда да приеме, че деянието е несъставомерно и да оправдае подсъдимата.

Прави и алтернативно искане, ако съдът прецени, че от събраните по делото доказателства има наличие на вина от страна на подсъдимата и прецени, че следва да се произнесе с осъдителна присъда да наложи минимално наказание, предвид наличието на многобройни смекчаващи вината обстоятелства. В тази връзка, освен предложените такива от представителя на обвинението, сочи, че подсъдимата към датата на извършване на деянието е била неосъждана, липсата на престъпна нагласа и добри характеристични данни.

Пловдивският окръжен съд, след като се запозна със събраните по делото доказателства, обсъди доводите и съображенията на страните, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Подсъдимата А.Н.П. е родена на *** ***. Българка. Български гражданин. Омъжена. Осъждана. С висше образование. Работи като счетоводител на граждански договор към ******. ЕГН **********.

Подсъдимата П. е осъждана многократно, включително и за престъпления против данъчната система след извършване на настоящото деяние, сред които и за деяние свързано с търговската дейност на „ВМПД-БГ“ ООД, но за друг инкриминиран период. Множеството й предходни осъждания не дават отражение върху правната квалификация на процесното  деяние.

През 2005 г. било регистрирано „ВМПД - БГ” ООД гр.Пловдив, вписано в Търговския регистър със съответно решение на Окръжен съд гр.Пловдив. Първоначално съдружници в него били съпрузите М. и В.Й.и и техните деца П. Й. и Д.Й.. Управител била св.М. Й.. Дружеството се занимавало основно с търговия на варови разтвори и тротоарни плочи, като за целта стопанисвало под наем варовъзел, находят се на ул.„***” в гр.Пловдив. Освен това разполагало и с магазин за хранителни стоки. По ЗДДС търговецът бил регистриран през месец февруари 2008 г. в ТД на НАП гр.Пловдив.

След смъртта на В.Й., през март 2010 г., дяловото участие се разпределило между останалите трима съдружници. Това състояние продължило до 05.01.2011 г., когато свидетелките М. и П.Й.и прехвърлили своите дялове (общо 75%) на св.Р.С., която била техен работник. Последната първоначално била трудово ангажирана в хранителния магазин, а след това била заета в дейността на варовъзела, където се занимавала с приемането на поръчки и изпращането на готовата продукция. След придобИ.ето на собственост в капитала на юридическото лице св.Симеонова станала и негов управител, но фактически с функционирането му продължили основно да бъдат ангажирани свидетелките М. и П.Й.и, които били запознати с действителните параметри на оборотите му.

Като регистрирано по ЗДДС лице за „ВМПД - БГ” ООД съществувало, по смисъла на чл.125, ал.1 вр. с чл.87, ал.2 от посочения нормативен акт, задължение за всеки данъчен период да подава в едномесечен срок справка - декларация, съставена въз основа на съответните отчетни регистри - дневника за покупките и дневника за продажбите (явяващи се задължителни, съгласно изискванията на чл.124, ал.1 от ЗДДС), които следвало да съдържат информация за всички издадени и получени данъчни документи и отчети (чл.113 ал.1 от ППЗДЦС). Съобразно чл.125, ал.5 от ЗДДС въпросните документи следвало да бъдат подавани до 14-то число на месеца, следващ данъчния период, за който се отнасят. Тези си нормативно уредени ангажименти юридическото лице следвало да осъществява чрез своя управителен орган или упълномощено от него юридическо лице.

От края на 2008 г. „ВМПД - БГ” ООД, поради настъпили финансови затруднения фактически преустановило дейността си с варовъзела, като спряло и продажбата на строителни материали, плочи и други подобни изделия. Продължило да функционира основно чрез малък магазин за хранителни стоки, стопанисван в с.Ягодово.

Дружеството от неговото създаване счетоводно било обслужвано от счетоводна кантора, ръководена от подс.А.П.. Във връзка с това тя била обвързана с обработката на счетоводните документи и осчетоводяването им, както и с изготвянето на справките - декларации по ЗДДС и придружаващите ги отчетни регистри. Освен това, в полза на обвиняемата, било издадено от тогавашния управител на „ВМПД - БГ” ООД М. Й. и пълномощно (с неустановено в хода на производството местонахождение) да представлява фирмата пред ТД на НАП гр.Пловдив. За упражняване на тези функции всеки месец М. Й. или дъщеря й П. Й. носели своевременно документите, отразяващи съответните сделки с участието на дружеството, в кантората на А.П. за осчетоводяването им.

Справките - декларации и придружаващите ги дневници се подавали от името на „ВМПД - БГ” ООД в повечето случаи по електронен път, като за целта се използвал електронен подпис с титуляр - „Корект Пловдив” ООД (чийто управител била подсъдимата), чрез който А.П. извършвала счетоводната дейност. Физическият носител на правото да борави с електронния подпис във всички случаи била св.Г. П. - дъщеря на подсъдимата, за което била надлежно упълномощавана (том 4, л.54-55 и 56-58 от досъдебното производство). Независимо от това, че формално Г. П. се водела автор на електронния подпис, фактически майка й изцяло се занимавала с оформянето на справките - декларации и съпътстващите ги дневници, а след това ги подавала пред органите на приходната администрация, ползвайки електронния подпис на дъщеря си, без последната да има някакъв принос към тази процедура.

През 2009 г. подс.П., възползвайки се от контрола си върху счетоводното обслужване на „ВМПД - БГ” ООД, започнала системно да издава, ползвайки бланки съхраняващи се в компютъра й, фактури от името на това юридическото лице, като продавач (доставчик) на различни стоки и услуги, начислявайки и съответния ДДС, без в действителност то да е страна и участник в тези стопански операции. Целта й била по този начин да дава възможност на посочените във фактурите контрагенти по фиктивните сделки да намаляват своите данъчни резултати, като ползват данъчен кредит, тъй като се касаело за облагаеми доставки. Съответно, за да легитимира тези продажби от името на „ВМПД - БГ” ООД, тя отразявала въпросните сделки и удостоверяващите ги фактури в дневниците за продажби на дружеството. По този начин и след като данъкът върху добавената стойност бил посочван в съответната фактура, изготвяна от А.П. по гореописания механизъм, той по смисъла на чл.85 от ЗДЦС ставал безусловно изискуем от „ВМПД - БГ” ООД, независимо от реалността на документираната с този документ сделка.

Понеже собствениците и представителите на „ВМПД - БГ” ООД не били запознати с тези действия на П. по увеличаване на оборота на дружеството и следващото от това допълнително негово данъчно натоварване, обвиняемата, за да балансира последиците от фиктивните продажби, започнала да включва за съответните им данъчни периоди по ЗДДС в неговите дневници за покупки както фактури, по които нямало реална по смисъла на ЗДДС доставка на стока (съгласно чл.6) или услуга (според чл.9), така и такива, по които сделки всъщност имало, но в значително по-ниски стойности. Ролята им била чрез имитирането, в първата хипотеза, на облагаема доставка, т.е. реализирана от друг данъчнозадължен по ЗДДС търговец, а при втората — чрез използването на завишения размер на ДДС да се ползва неправомерно данъчен кредит по смисъла на чл.68, ал.1 от Закона, а именно да бъде приспадната сумата на начисления данък по повод отразените от нея доставки от размера на данъчните задължения. Крайната последица от замислените и осъществени операции била по този начин да се преобразува финансовият резултат на дружеството за съответния период, като за сметка на изчисления по тези сделки данъчен кредит се намали размерът на данъка върху добавената стойност (ДДС), който следвало да се декларира и внесе за посочения данъчен период.

Последиците от тези манипулации на подсъдимата неминуемо след това намирали отражение и в съдържанието на изготвяните от нея справки - декларации за съответстващия период, подавани в ТД на НАП гр.Пловдив, като хронологията и особеностите на отделните й прояви по периоди са, както следва:

1. За данъчния период по ЗДДС месец юни (01.06. – 30.06.) 2011 г. подс.А.П. включила в дневника за продажби (том 4, л.7 от д. пр.) на „ВМПД - БР’ ООД извършена доставка на плочи на „Краси ла” ООД по фактура № 5042/30.06.2011 г. (том 3, л.28 от д. пр.) на стойност 12 383,33 лв. и с отделно начислен ДДС в размер на 2 476,67 лв., макар в действителност такава сделка реално да не била осъществена. Самият документ се водил съставен от Р.С., макар в действителност подписът от името й да не бил изпълнен от нея.

За да компенсира последиците от постъпката си, водещи до задължаването на дружеството, съобразно логиката на чл.85 от ЗДДС, със сумата на начисления данък тя описала в дневника му за покупки за периода (том 4, л.6 от д. пр.) различни параметри на действително извършена от СД „Ж. - 03 Ж. и сие” гр.Пловдив (с управител св.Георги Ж.) доставка на стока с фактура № 9021/2011 г. (том 4, л.8 от д. пр.). Данъчната основа на реалната сделка възлизала на 357,90 лв. с начислен ДДС в размер на 71,58 лв. Подсъдимата, обаче, отразила, че данъчната основа е в размер на 19 457,90 лв, а начисленият ДДС с право на данъчен кредит е в размер на 3 891,58 лв. Това съответно давало възможност на „ВМПД - БГ” ООД да приспадне, съгласно чл.68 ал.1 от ЗДДС, тази сума от размера на данъчните си задължения. По този начин, с посочването в него на тези стойности на издадената от събирателното дружество фактура, дневникът за покупките за периода на „ВМПД - БГ” ООД придобил вида на документ с невярно съдържание, понеже отразявал информация за сделка със завишени спрямо действителните параметри.

Видоизменените параметри на издадената от СД „Ж. - 03 Ж. и сие” гр.Пловдив фактура намерили отражение и повлияли на съдържанието на съставената от подсъдимата справка - декларация (том 4, л.5 от д. пр.) по ЗДДС за периода, в която записала редица неверни обстоятелства: в кл.41 от документа бил посочен ДДС с право на пълен данъчен кредит в размер на 4 383,46 лв. при действителен в размер на 563.46 лв. а в кл.50 - ДДС за внасяне в размер на 32,55 лв. при действителен ДДС за внасяне в размер на 3 852.55 лв. Увеличаването по този начин на размера на ДДС с право на пълен данъчен кредит чрез включването в счетоводните отчети на коментираната фактура автоматично довело до трансформация на размера на дължимия към държавата данък за периода, занижавайки го с 3 820 лв.

Гореописаната справка - декларация, отнасяща се за данъчния период по ЗДДС за месец юни 2011 г., била подадена от подсъдимата на 14.07.2011 г. по електронен път (използвайки електронния подпис на дъщеря си Г. П.)***, където била заведена с вх.№ 16001766663, с което и посочените по-горе неистински сведения били потвърдени от нея пред органите по приходите. Съответно това довело до избягване на установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери за „ВМПД - БГ” ООД за периода, възлизащи на 3 820 лв., поради неправомерното приспадане на неследващ се данъчен кредит в същия размер.

Заедно със справката – декларация, съобразно изискванията на чл.125 ал.З от ЗДДС, по електронен път на 14.07.2011 г. от подс.А.П. били подадени и съответните отчетни регистри, включително и дневникът за покупки за периода, с което пред органите по приходите - ТД на НАП гр.Пловдив, при представянето на произтичащата от подадените документи информация тя фактически го използвала в битието му на документ с невярно съдържание с оглед отразената в него фактура, издадена от СД „Ж. - 03 Ж. и сие”, със стойности, различни от действителните.

2. Съобразно гореспоменатата логика на действията й подс.П. и за данъчния период по ЗДДС за месец юли (01.07. - 31.07.) 2011 г, включила в дневника за продажби (том 4, л.14-15 от д. пр.) на „ВМПД - БГ” ООД общо 6 фактури за извършени доставки на „А. - И.Т.” ЕООД (с управител св. И.Т.), по които глобално начисленият ДДС възлизал на 11 434,50 лв. и още една фактура с получател „Краси ла“ ООД (с управител св. Красимир Ангелов) с начислен по нея ДДС в размер на 2 380 лв., предмет на които били твърдени продажби на плочи. И в тези случаи реални доставки липсвали, още повече, че по това време дейност със строителни материали „ВМПД - БГ“ ООД вече практически не извършвало, поради спрялото функциониране на стопанисвания от него варовъзел. Този факт мотивирал П., за да избегне натоварването на „ВМПД - БГ” ООД с последиците от осчетоводените от нея продажби, да направи несъответстващи на обективната действителност вписвания в дневника за покупки на дружеството (том 4, л.12-13 от д. пр.), които да доведат до приспадане на данъчен кредит за периода в по-голям размер от действителния и съответно по този начин да се намали размерът на подлежащия за деклариране и внасяне данък върху добавената стойност. Затова в споменатия документ отразила фактура № 1021160/29.07.2011 г. (том 4, л.17 от д. пр.), издадена от СД „Ж. - 03 Ж. и сие” гр.Пловдив по повод действително извършена доставка на хранителни продукти на „ВМПД - БГ” ООД, но вместо реалните й стойности - данъчна основа от 337,64 лв. и начислен ДДС в размер на 67,53 лв., описала в дневника за покупки изключително завишени параметри - данъчна основа в размер на 67 337,64 лв. и начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит в размер на 13 467,53 лв. Това съответно осигурявало правото на „ВМПД - БГ” ООД да приспадне целия размер на начисления ДДС по споменатата доставка от данъчните си задължения. Отделно от това и отразяването на фактурата, издадена от СД „Ж. - 03 Ж. и сие”, с посочените стойности в дневника за покупки за периода, охарактеризира последния като документ с невярно съдържание, понеже отразява информация за сделка с параметри, несъответстващи на реалните.

Пряка последица от горните й действия било и формулирането от нея в справката - декларация за периода (том 4, л.10-11 от д. пр.) на поредица несъответстващи на истината обстоятелства: в кл.41 посочила ДДС с право на пълен данъчен кредит в размер на 13 837,63 лв. при действителен в размер на 437.63 лв. и в кл.50 - ДДС за внасяне в размер на 441,05 лв. при действителен в размер на 13 841.05 лв. Увеличаването по този начин на размера на ДДС с право на пълен данъчен кредит чрез отразяването по описания начин в счетоводните отчети на коментираната фактура (с издател СД „Ж. - 03 Ж. и сие”) автоматично довело до преобразуване на размера на дължимия към държавата данък за периода, занижавайки го с 13 400 лв.

В справката – декларация като упълномощено лице била посочена св.М. Й., като бил положен и подпис от името й, макар и в хода на разследването в резултат на проведено експертно изследване да е било установено, че този подпис е несравним с нейния. След това А.П. предала въпросния документ и придружаващите го отчетни регистри на св. Б.Н. - А.а, работеща в счетоводната й кантора като технически изпълнител на различни задачи. Съответно свидетелката, разполагайки и с пълномощно за това (том 4, л.18 от д. пр.), физически подала на 15.08.2011 г. справката - декларация пред органите на ТД на НАП гр.Пловдив, където била заведена с вх.№ 163421101536693. С това коментираните по-горе неистински сведения, фигуриращи в документа, били реално потвърдени от подсъдимата А.П., водеща счетоводното обслужване на „ВМПД - БГ“ ООД, пред органите по приходите. Съответно чрез действията й се стигнало до избягване на установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери за посоченото дружество, възлизащи на 13 400 лв., поради неправомерно приспадане на неследващ се данъчен кредит в същия размер.

Заедно със справката –декларация, съобразно изискванията на чл.125 ал.З от ЗДДС, на същата дата (15.08.2011 г.) от св. Б.Н. - А.а, нямаща никакво познание за действителния характер на търговските отношения, влияещи върху съдържанието на коментираните документи, като чисто технически акт били подадени и съпровождащите я отчетни регистри, предадени й от подсъдимата. Сред тях бил и дневникът за покупки за периода, с което пред органите по приходите в лицето на ТД на НАП гр.Пловдив при представянето на произтичащата от подадения документ информация той бил използван фактически от П. в качеството му на документ с невярно съдържание с оглед отразената в него фактура, издадена от СД „Ж. - 03 Ж. и сие“, със стойности, различни от действителните.

3. По отработения вече механизъм подс.П. описала в дневника за продажби (том 4, л.19 от д. пр.) на „ВМПД - БГ“ ООД за данъчния период по ЗЛЛС за месец август (01.08. — 31.08.) 2011 г. извършени доставки на строителни материали на „Ш.“ ЕООД (с управител св. Айгюн Ш.) с фактура № 5055/25.08.2011 г. с начислен ДДС в размер на 10 030 лв. и отново на „А. - И.Т.“ ЕООД - по три фактури с общо начислен ДЦС в размер на 6 625 лв. И този път ставало въпрос за „кухи сделки“ (т.е. такива, които поради фиктивния си характер не са реализирани въобще), със съществуването на които не били запознати лицата, ангажирани с дейността и ръководството на „ВМПД - БР‘ ООД, но които давали възможност на формалните купувачи да намалят данъчния си резултат чрез ползване на данъчен кредит.

За да заличи последиците от тези действия, водещи до задължаването на „ВМПД - БГ“ ООД, съобразно повелята на чл.85 от ЗДДС, със сумата на начисления данък подсъдимата първо, описала в дневника му за покупки за периода (том 4, л.20 от д. пр.) различни параметри на действително извършена от „Ведена“ ООД (с управител св. Б.П.) доставка на стока с фактура № **********/17.06.2011 г. (том 4, л.23-24 от д. пр.). Данъчната основа на реалната сделка възлизала на 837,99 лв. с начислен ДДС в размер на 167,60 лв. Подсъдимата, обаче, отразила, че данъчната основа е в размер на 30 837,99 лв., а начисленият ДДС с право на данъчен кредит е в размер на                      6 167,60лв. Наред с това включила във въпросния регистър и фактура под № **********/22.08.2011 г., удостоверяваща привидна доставка на материали с продавач „Металко“ ЕООД (с управител св. И.Д.), по която бил начислен ДДС с право на данъчен кредит в размер на 10 000 лв. Това съответно осигурявало правото на „ВМПД — БГ“ ООД да приспадне целия размер на начисления ДДС по посочените две доставки от данъчните си задължения. Отделно от това отразяването на фактурите от името на „Ведена“ ООД и „Металко“ ЕООД, с посочените стойности в дневника за покупки за периода, го окачествява като документ с невярно съдържание.

Като продължение на горните си действия, подсъдимата отразила в съставената от нея справка - декларация (том 4, л.19 от д. пр.) по ЗДДС за периода следните неверни обстоятелства: в кл. 41 посочила ДДС с право на пълен данъчен кредит в размер на 16 785,53 лв. при действителен в размер на 785,53 лв. а в кл. 50 -ДДС за внасяне в размер на 241,80 лв. при действителен в размер на 16 241.80 лв. Увеличаването по този начин на размера на ДДС с право на пълен данъчен кредит чрез включването в счетоводните отчети на фактурите с издатели „Ведена“ ООД и „Металко“ ЕООД довело до трансформация на размера на дължимия към държавата данък за периода, занижавайки го с 16 000 лв.

В справката - декларация като упълномощено лице била посочена св. Р.С.. Бил положен и подпис от името й, макар в действителност той да не бил изпълнен от нея. След това А.П. предала документа заедно със съпровождащите го дневници на св. Б.Н. - А.а. Последната по силата на пълномощно (том 4, л.25 от д. пр.), като изцяло техническа проява, подала на 14.09.2011 г. справката - декларация в ТД на НАП гр.Пловдив, където била заведена с вх. № 163421101773742. С това описаните в документа сведения, неотговарящи на действителността, били фактически потвърдени от подсъдимата А.П., водеща и контролираща счетоводното обслужване на „ВМПД - БГ“ ООД, пред органите на приходната администрация. Като последица от действията й се стигнало до избягване на установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери за юридическото лице, възлизащи на 16 000 лв., поради неправомерното приспадане на неследващ се данъчен кредит в същия размер.

Наред със справката – декларация, съобразно изискванията на чл.125 ал.З от ЗДДС, на същата дата (14.09.2011 г.) от св. Н. - А.а, нямаща никакво познание за действителния характер на търговските отношения, влияещи върху съдържанието на процесиите документи, като чисто техническо действие били подадени и съпровождащите я отчетни регистри, предадени й от обвиняемата. Сред тях бил и дневникът за покупки за периода, с което пред органите по приходите в лицето на ТД на НАП гр.Пловдив при представянето на произтичащата от подадения документ информация той бил използван от подсъдимата в качеството му на документ с невярно съдържание с оглед отразените в него фактура, издадена от „Ведена“ ООД, със стойности, различни от действителните и фактура с посочен издател „Металко“ ЕООД, по която липсвала всъщност реална по смисъла на чл.6 от ЗДДС доставка на стоки.

4. Следващият данъчен период по ЗДДС, засегнат от действия с идентичен на гореописаните й прояви характер, бил за месец септември (01.09. - 30.09.) 2011г., когато подс. П. описала в дневника за продажби (том 4, л.29 от д. пр.) на „ВМПД - БГ” ООД множество извършени от дружеството доставки на други търговци, макар в действителност такива да не били реализирани. Така тя включила фактури № 5056/30.08.2011 г. и № 5057/31.08.2011 г. за извършени доставки на строителни материали (павета и плочи) на „А. - И.Т.“ ЕООД, общият размер на начисления ДДС, по които възлизал на 4 193 лв. Също така в този регистър включила и три фактури, според които „ВИП Билдинг БГ“ ЕООД (с управител св. В. П.) било купувач на различни строителни материали, като общият размер на ДДС по тях бил на сума 7 118,43 лв. И този път ставало въпрос за безстокови сделки (т.е. такива, по които липсва реална доставка), със съществуването на които не били запознати обвързаните с дейността на „ВМПД - БГ” ООД лица (Р.Симеонова, М. Й. и П. Й.), но които давали възможност на формалните купувачи по тях да намалят данъчния си резултат чрез ползване на данъчен кредит. За сметка на това пък отразяването на тези фактури, като издадени по повод извършени от него продажби, обвързвали безусловно (по смисъла на чл.85 от ЗДДС) „ВМПД - БГ” ООД като субект, задължен към бюджета с начисления по тях данък върху добавената стойност.

За да компенсира последиците от този си акт, подсъдимата документирала в дневника за покупки (том 4, л.28 от д. пр.) редица фактури, издадени от „ВГД и РП“ ЕООД и удостоверяващи неосъществени в действителност услуги - строително-монтажни работи, фиктивно получени от „ВМПД - БГ“ ООД - под № 51/01.09.2011 г. с начислен ДДС в размер на 2 480 лв., № 52/02.09.2011 г. с начислен ДДС в размер на 380 лв., № 56/05.09.2011 г. с начислен ДДС в размер 2 390 лв., № 59/07.09.2011 г. с начислен ДДС в размер 2 260 лв. и № 61/08.09.2011 г. с начислен ДДС в размер 2 490 лв. (общо ДДС в размер на 10000 лв.). И тези сделки били привидни, за които извършващите реална дейност с дружеството свидетелки М. Й., П. Й. и Р.С. не знаели. Това предопределило качеството на цитирания отчетен регистър като документ с невярно съдържание, понеже отразявал информация за нереални доставки.

Към този момент „ВГД и РП“ ЕООД притежавало типичния профил на фирма с фантомни характеристики, формално съществуваща по документи, но реално не извършваща никаква търговска дейност, с липсващ материален, технически и човешки ресурс за осъществяване на някаква стопанска активност. В периода от средата на юни 2010 г. до 07.09.2011 г., като негов управител фигурирал св. И. С. /починал на 08.02.2016 г. видно от приложеното на л.41 от том 2 от досъдебното производство препис-извлечение от акт за смърт/, който бил съвсем фиктивен. Бидейки безработен, ниско квалифициран и с лош социален статус, се ангажирал с това занимание по предложение на някакъв адвокат, известен му само като Наско, срещу сумата от 200 лв. С дружеството не извършвал никаква дейност, нито пък имал представа дали развива такава и с какви активи и пасиви разполага. Не притежавал и фирмена документация, а и нямал достъп до нея.

Идентично било отношението към юридическото лице и на следващия му управител и собственик на дяловете по документи, считано от 07.09.2011 г. - св. И. Г., чието обичайно ,занимание“ било придобиването на фирми срещу 200 лв. Съответно и той не бил ангажиран по никакъв начин, с каквато и да е дейност от името на „ВГД и РП“ ЕООД.

Отразяването на издадените от името на „ВГД и РП“ ЕООД фактури в дневника за покупки повлияло закономерно и върху съдържанието на справката - декларация (том 4, л.26- 27 от д. пр.) по ЗДДС за периода, съставена от подсъдимата, която въвела в нея следните неверни обстоятелства: в кл. 41 посочила ДДС с право на пълен данъчен кредит в размер на 10 100,84 лв. при действителен в размер на 100.84 лв. а в кл. 50 - нулев размер (липса) на ДДС за внасяне при действителен в размер на 9 081.75 лв. Със справката - декларация отделно от това била заявена претенция за възстановяване на ДДС на стойност 918,20 лв. Увеличаването по този начин на размера на ДДС с право на пълен данъчен кредит чрез включването в счетоводните отчети на коментираните фактури автоматично довело до трансформация на размера на дължимия към държавата данък за периода, занижавайки го с 9 081,75 лв.

В справката – декларация, като упълномощено лице била посочена св. Р.С.. Бил положен и подпис от името й, макар в действителност той да не бил изпълнен от нея. После А.П. предала документа, заедно със съпровождащите го дневници на св. Н. - А.а. Последната ,по силата на пълномощно (том 4, л.33 от д. пр.), като изцяло техническо действие, подала на 14.10.2011 г. справката - декларация в ТД на НАП гр.Пловдив, където била заведена с вх. № 163421102039261. С това описаните в документа сведения, неотговарящи на действителността, били фактически потвърдени от подсъдимата А.П., водеща и контролираща счетоводното обслужване на „ВМПД - БГ“ ООД, пред органите по приходите. Като последица от действията й се стигнало до избягване на установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери за юридическото лице, възлизащи на 9 081,75 лв., поради неправомерното приспадане на неследващ се данъчен кредит в размер на 10 000 лв. В конкретния случай размерът на инкриминираните данъчни задължения за периода (9 081,75 лв) е по-малък от размера на неследващия се данъчен кредит поради претендирането с декларацията и на ДДС за възстановяване.

Наред със справката – декларация, съобразно изискванията на чл.125 ал.З от ЗДДС, на същата дата (14.10.2011 г.) от св. Б.Н. - А.а, нямаща никакво познание за действителния характер на търговските отношения, влияещи върху съдържанието на процесиите документи, като чисто технически акт били подадени и съпровождащите я отчетни регистри, предадени й от обвиняемата. Сред тях бил и дневникът за покупки за периода, с което пред органите по приходите в лицето на ТД на НАП гр.Пловдив при представянето на произтичащата от подадения документ информация той бил използван от подсъдимата в качеството му на документ с невярно съдържание с оглед отразените в него фактури, посочени като издадени от „ВГД и РП“ ЕООД, документиращи нереални сделки без действителни доставки (по смисъла на чл.9 от ЗДДС) на услуги по тях.

5. За данъчния период по ЗДДС за месец октомври (01.10. – 31.10.) 2011 г., подс. А.П. включила в дневника за продажби (том 4, л.36 от д. пр.) на „ВМПД - БГ” ООД извършени доставки на „ВИП Билдинг БГ” ЕООД и „ВИП Билдинг“ ЕООД (с управител Йордан П.) по общо шест фактури с предмет строителни материали, глобалният размер на ДДС по които бил в размер на 10 691,13 лв., макар в действителност такива сделки реално да не били осъществени. За да минимизира последиците от това, водещи до задължаването на дружеството съобразно разпоредбата на чл.85 от ЗДДС със сумите на начисления данък, тя описала в дневника му за покупки за периода (том 4, л.35 от д. пр.) доставка от фирма „ВГД и РП“ ЕООД на стока с фактура № 70/05.10.2011 г. на стойност 52 100 лв. и с начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит в размер на 10 420 лв., без реално такава сделка да е била реализирана по смисъла на чл.6 от ЗДДС. Това съответно давало възможност на „ВМПД - БГ” ООД да приспадне тази сума от размера на данъчните си задължения. По този начин с посочването в него на тези стойности на издадената от фиктивния продавач фактура дневникът за покупките за периода на „ВМПД - БГ” ООД придобил вид на документ с невярно съдържание, понеже отразявал информация за нереализирана в действителност сделка.

Пряка последица от горните й действия било и включването от нея в справката - декларация за периода по ЗДДС (том 4, л.34 от д. пр.) на поредица несъответстващи на действителността обстоятелства: в кл. 41 от документа посочила ДДС с право на пълен данъчен кредит в размер на 10 420 лв. при липса в действителност на такъв (т. е. нулев размер) и в кл. 50 - ДДС за внасяне в размер на 271,13 лв. при действителен в размер на 10 691.13 лв. Увеличаването по този начин на размера на ДДС с право на пълен данъчен кредит чрез включването в счетоводните отчети на коментираната фактура (с посочен издател „ВГД и РП“ ЕООД) автоматично довело до трансформация на размера на дължимия към държавата данък за периода, занижавайки го с 10 420 лв., В справката - декларация подсъдимата посочила като упълномощено лице Б.Н. - А.а, макар свидетелката да нямала никакво отношение към изготвянето на този документ и формирането на съдържанието му.

Гореописаната справка - декларация, отнасяща се за данъчния период по ЗДДС месец октомври 2011 г., била подадена от подсъдимата на 14.11.2011 г. по електронен път (използвайки електронния подпис на дъщеря си Г. П.)***, заведена там с вх. № 16001834144, с което и посочените по-горе неистински сведения били потвърдени от нея пред органите по приходите. Съответно това довело до избягване на установяването и плащането на данъчни задължения по ЗДДС в големи размери за „ВМПД - БГ” ООД, възлизащи на 10 420 лв., поради неправомерното приспадане на неследващ се данъчен кредит в същия размер.

Заедно със справката – декларация, съобразно изискванията на чл.125 ал.З от ЗДДС, по електронен път на 14.11.2011 г. от А.П. били подадени и съответните отчетни регистри, включително и дневникът за покупки за периода, с което пред органите по приходите - ТД на НАП гр.Пловдив - при представянето на произтичащата от подадените документи информация, тя фактически го използвала в битието му на документ с невярно съдържание с оглед отразената в него фактура, по която нямало действителна доставка на стока по смисъла на чл.6 от ЗДДС.

6. Действията на подсъдимата, насочени срещу правилното функциониране на данъчната система, продължили и през данъчния период по ЗДДС месец ноември (01.11. - 31.11.) 2011 г., когато включила в дневника за продажби (том 4, л.40 от д. пр.) на „ВМПД - БГ’ ООД седем поредни фактури за извършени доставки с предмет строителни материали и услуги на „ВИП Билдинг БГ” ЕООД с общо начислен по тях ДДС в размер на 12 286 лв. И в случая реални доставки липсвали, което мотивирало П., за да избегне натоварването на „ВМПД - БГ” ООД с последиците от осчетоводените от нея продажби, да направи несъответстващи на обективната действителност вписвания в дневника за покупки на дружеството (том 4, л.39 от д. пр.), които да доведат до приспадане на данъчен кредит за периода в по-голям размер от действителния и съответно по този начин да се намали размерът на подлежащия за деклариране и внасяне данък върху добавената стойност. Затова в споменатия документ, от една страна, включила фактура № 1/25.11.2011 г., удостоверяваща привидна доставка от „Валди Солар” ЕООД (с управител св.Димитър Петров, който след регистрацията й не успял да развие дейност с него и респективно не е извършвал никакви сделки с фирмата) на тетки, по която бил начислен ДДС с право на данъчен кредит в размер на 1 800 лв. Наред с нея отразила и фактура № 1021814/06.10.2011 г. (том 4, л.42 от д. пр.), издадена от СД „Ж. - 03 Ж. и сие” по повод действително извършена доставка на хранителни продукти на „ВМПД - БГ” ООД, но вместо реалните й стойности - данъчна основа от 263,44 лв. и начислен ДДС в размер на 52,69 лв., описала в дневника за покупки изключително завишени параметри — данъчна основа в размер на 20 263,44 лв. и начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит в размер на 4 052,69 лв. Това съответно осигурявало правото на „ВМПД - БГ” ООД да приспадне целия размер на начисления ДДС по споменатите две доставки от данъчните си задължения. Отделно от това и отразяването на фактурите, издадени от „Валди Солар” ЕООД и СД „Ж. - 03 Ж. и сие”, с посочените стойности в дневника за покупки за периода охарактеризирало последния като документ с невярно съдържание.

Пряка последица от горните й действия било и формулирането от подс.П. в справката - декларация за периода (том 4, л.38 от д. пр.) на поредица несъответстващи на истината обстоятелства: в кл. 41 посочила ДДС с право на пълен данъчен кредит в размер на 7 467,32 лв. при действителен в размер на 1 667.32 лв. и в кл. 50 - ДДС за внасяне в размер на 4 818,68 лв. при действителен в размер на 10 618.68 лв. Увеличаването по този начин на размера на ДДС с право на пълен данъчен кредит чрез отразяването по описания начин в счетоводните отчети на коментираните фактури (с издатели „Валди Солар” ЕООД и СД „Ж. - 03 Ж. и сие”) автоматично довело до преобразуване на размера на дължимия към държавата данък за периода, занижавайки го с 5 800 лв. В справката - декларация обвиняемата посочила като упълномощено лице Б.Н. - А.а, макар свидетелката да нямала никакво отношение към изготвянето на този документ и формирането на съдържанието му.

След описаните действия подсъдимата подала справката декларация за периода на 14.12.2011 г. по електронен път (използвайки електронния подпис на дъщеря си Г. П.)***, където била заведена с вх. № 16001850779, с което и посочените неистински сведения, фигуриращи в документа, били потвърдени от нея пред органите на приходната администрация. Съответно това довело до избягване на установяването и плащането на данъчни задължения от „ВМПД - БГ” ООД в големи размери, възлизащи на 5 800 лв. поради неправомерно приспадане на неследващ се данъчен кредит в същия размер.

Заедно със справката – декларация, съобразно изискванията на чл.125 ал.З от ЗДДС, по електронен път на 14.12.2011 г. от А.П. били подадени и съответните отчетни регистри, включително и дневникът за покупки за периода, с което пред органите по приходите - ТД на НАП гр.Пловдив - при представянето на произтичащата от подадените документи информация, тя фактически го използвала в качеството му на документ с невярно съдържание с оглед отразените в него фактура, издадена от СД „Ж. - 03 Ж. и сие”, със стойности, различни от действителните, и фактурата с посочен издател „Валди Солар” ЕООД, по която липсвала всъщност реална по смисъла на чл.6 от ЗДДС доставка на стоки.

7. За данъчния период по ЗДДС месец декември (01.12. -  31.12.) 2011 г. подс. А.П. за пореден път включила в дневника за продажби (том 4, л.45 от д. пр.) на „ВМПД - БГ” ООД редица извършени доставки до други търговци, които всъщност били фиктивни. Сред тях били 5 фактури, според които на „ВИП Билдинг БП“ ЕООД били доставени различни строителни услуги (каквито към изследвания период „ВМПД - БГ” ООД въобще не извършвало), данъкът по ЗДДС по които бил в общ размер на 10 029,33 лв. В този регистър подсъдимата включила и фактури за две неизвършени в действителност доставки до „Илва - Х.Г.“ ООД (с управител св.Х.З.) - едната с предмет тротоарни плочи, а другата строително-монтажни работи, по които общо бил начислен ДДС в размер на 4 925,50 лв. Обвиняемата отразила в дневника за продажби и фактура № 5107/30.12.2011 г. (том 3, л.27 от д. пр.), удостоверяваща фантомна доставка на строителна услуга (полагане на подова настилка), ДДС по която възлизал на 1 100 лв., получател по която било „Максипод Дизайн“ ООД (с управител св. З.Д.), като съставител на фактурата фигурирала М. Й., като при разследването е установено, че подписът под името й е несравним с нейния.

За да компенсира последиците от действията си, водещи до задължаването на дружеството, съобразно логиката на чл.85 от ЗДДС, със сумата на начисления данък, тя описала в дневника му за покупки за периода (том 4, л.44 от д. пр.) различни параметри на действително извършена от „Ведена“ ООД доставка на стока с фактура № *********/2011 г. (том 4, л.47-48 от д. пр.). Данъчната основа на реалната сделка (имаща за предмет продажба на хранителни и питейни продукти) възлизала на 835,58 лв. с начислен ДДС в размер на 167,12 лв. Обвиняемата, обаче, отразила, че данъчната основа е в размер на 125 100 лв., а начисленият ДДС с право на данъчен кредит е в размер на 25 020 лв. Това съответно давало възможност на „ВМПД - БГ” ООД да приспадне съгласно чл.68, ал.1 от ЗДДС тази сума от размера на данъчните си задължения. По този начин, с посочването в него на тези стойности на издадената от „Бедена“ ООД фактура, дневникът за покупките за периода на „ВМПД - БГ” ООД придобил вида на документ с невярно съдържание, понеже отразявал информация за сделка със завишени спрямо действителните параметри.

Видоизменените параметри на издадената от „Бедена“ ООД фактура намерили отражение и повлияли на съдържанието на съставената от подсъдимата справка - декларация (том 4, л.43 от д. пр.) по ЗДДС за периода, в която записала редица неверни обстоятелства: в кл.41 от документа бил посочен ДДС с право на пълен данъчен кредит в размер на 25 481,57 лв. при действителен в размер на 628.69 лв. а в кл. 50 -ДДС за внасяне в размер на 4 874,69 лв. при действителен в размер на 29 727.57 лв. Увеличаването по този начин на размера на ДДС с право на пълен данъчен кредит чрез включването в счетоводните отчети на коментираната фактура автоматично довело до трансформация на размера на дължимия към държавата данък за периода, занижавайки го с 24 852,88 лв. В справката - декларация подсъдимата посочила като упълномощено лице Б.Н. - А.а, макар свидетелката да нямала никакво отношение към изготвянето на този документ и формирането на съдържанието му.

Гореописаната справка - декларация, отнасяща се за данъчния период по ЗДДС месец декември 2011 г., била подадена от подсъдимата на 16.01.2012 г. по електронен път (използвайки електронния подпис на дъщеря си Г. П.)***, където била заведена с вх.№ 16001869507, с което и посочените по-горе неистински сведения били потвърдени от нея пред органите по приходите. Съответно това довело до избягване на установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери за „ВМПД - БГ’ ООД за периода, възлизащи на 24 852,88 лв., поради неправомерното приспадане на неследващ се данъчен кредит в същия размер.

Заедно със справката – декларация, съобразно изискванията на чл.125 ал.З от ЗДДС, по електронен път на 16.01.2012 г. от А.П. били подадени и съответните отчетни регистри, включително и дневникът за покупки за периода, с което пред органите по приходите - ТД на НАП гр.Пловдив - при представянето на произтичащата от подадените документи информация тя фактически го използвала в битието му на документ с невярно съдържание с оглед отразената в него фактура, издадена от „Ведена“ ООД, със стойности, различни от действителните.

8. Завършекът на незаконосъобразната дейност на подс.П., целяща ощетяване на фиска чрез манипулиране на данните за установяване на данъчни задължения, бил по отношение на данъчния период по ЗДДС месец февруари (01.02. - 29.02.) 2012 г,. когато включила в дневника за продажби (том 4, л.51 от д. пр.) на „ВМПД - БГ” ООД извършена доставка на услуга по фактура № 5110/01.02.2012 г. на стойност 24 000 лв. и с отделно начислен ДДС в размер на 4 800 лв., получател по която била св. И.С. - земеделски производител от с. С., обл.Пловдив, обслужвана също счетоводно от А.П.. В действителност такава сделка реално не била осъществена, като С. въобще нямала търговски отношения с въпросното дружество. За да компенсира последиците от поредната й манипулация със счетоводните данни, водещи до задължаването на „ВМПД - БГ“ ООД, съобразно логиката на чл.85 от ЗДДС, със сумата на начисления данък, тя описала в дневника му за покупки за периода (том 4, л.50 от д. пр.) различни параметри на действително извършена от СД „Ж. - 03 Ж. и сие” гр.Пловдив доставка на хранителни стоки с фактура № 10594/22.02.2012 г. (том 4, л.52 от д. пр.). Данъчната основа на реалната сделка възлизала на 101,96 лв. с начислен ДДС в размер на 20,39 лв. Подсъдимата, обаче, отразила, че данъчната основа е в размер на 12 101,96 лв., а начисленият ДДС с право на данъчен кредит е в размер на 2 420,39 лв. Това съответно давало възможност на „ВМПД - БГ” ООД да приспадне съгласно чл.68, ал.1 от ЗДДС споменатата сума от размера на данъчните си задължения. По този начин, с посочването в него на тези стойности на издадената от събирателното дружество фактура, дневникът за покупките за периода на „ВМПД - БГ” ООД придобил вида на документ с невярно съдържание, понеже отразявал информация за сделка със завишени спрямо действителните параметри.

Променените стойности на издадената от СД „Ж. - 03 Ж. и сие” гр.Пловдив фактура намерили отражение и повлияли на съдържанието на съставената от подсъдимата справка - декларация (том 4, л.49 от д. пр.) по ЗДДС за периода, в която записала редица неверни обстоятелства: в кл.41 от документа бил посочен ДДС с право на пълен данъчен кредит в размер на 2 436,79 лв. при действителен в размер на 36.79 лв. а в кл.50 - ДДС за внасяне в размер на 2 577,51 лв. при действителен ДПС за внасяне в размер на 4 977.51 лв. Увеличаването по този начин на размера на ДДС с право на пълен данъчен кредит чрез включването в счетоводните отчети на коментираната фактура автоматично довело до трансформация на размера на дължимия към държавата данък за периода, занижавайки го с 2 400 лв. В справката - декларация подсъдимата посочила като упълномощено лице Б.Н. - А.а, макар свидетелката да нямала никакво отношение към изготвянето на този документ и формирането на съдържанието му.

Гореописаната справка - декларация, отнасяща се за данъчния период по ЗДДС месец февруари 2012 г., била подадена от подсъдимата на 13.03.2012 г. по електронен път (използвайки електронния подпис на дъщеря си Г. П.)***, където била заведена с вх.№ 16001901709, с което и посочените по-горе неистински сведения били потвърдени от нея пред органите по приходите. Съответно това довело до избягване на установяването и плащането на данъчни задължения за „ВМПД - БГ” ООД за периода в размер на 2 400 лв., поради неправомерното приспадане на неследващ се данъчен кредит в същия размер.

Заедно със справката – декларация, съобразно изискванията на чл.125, ал.3 от ЗДДС, по електронен път на 13.03.2012 г. от А.П. били подадени и съответните отчетни регистри, включително и дневникът за покупки за периода, с което пред органите по приходите - ТД на НАП гр.Пловдив - при представянето на произтичащата от подадените документи информация тя фактически го използвала в битието му на документ с невярно съдържание с оглед отразената в него фактура, издадена от СД „Ж. - 03 Ж. и сие”, със стойности, различни от действителните.

С оглед спецификите на гореописаното й поведение А.П. осъществила поредица от еднородни прояви през непродължителни периоди, преследващи един и същ престъпен резултат - избягване на установяването и плащането на данъци (ДДС като вид косвен данък) за „ВМПД - БР‘ ООД - чийто общ размер възлизал на 85 774,63 лв., представляващи такива в особено големи размери (като надвишаващи 12 000 лв. съгласно определението, въведено с текста на чл.93 т.14 пр.2 от НК). Същевременно тя като лице, водещо и контролиращо счетоводството на дружеството, оформящо съобразно правомощията й и като счетоводител на търговеца справките - декларации и отчетните регистри по ЗДДС за съответните данъчни периоди и фактически подаващо ги в съответната приходна структура, се явява годен субект на престъпление по чл.255 от НК. В тази насока са и  Решение № 416/17.11.2015 г. на ВКС по наказателно дело № 1266/2015 г. на I наказателно отделение и Тълкувателно решение № 4/2016 г. на ОСНК на ВКС по тълкувателно дело № 4/2015 г.

Впоследствие периодът 01.03.2011 г. - 31.03.2012 г. бил обхванат от ревизионно производство, в рамките на което били изследвани и задълженията, свързани с данъка върху добавената стойност, дължими от „ВМПД - БГ“ ООД. С извършването й били ангажирани служителите на ТД на НАП гр.Пловдив В.Б. и Л. Е.-М.. В хода й органите на приходната администрация, отчитайки и резултатите от насрещните проверки на доставчиците на „ВМПД - БГ“ ООД, оспорили реалността на доставките по фактурите, издадени от „Валдис Солар“ ЕООД, „ВГД и РП“ ЕООД и „Металко“ ЕООД, както и констатирали, че са налице отразени в дневниците за покупки на „ВМПД - БГ“ ООД фактури, издадени от „Ведена“ ООД и СД „Ж. - 03 Ж. и сие“, със завишени стойности на данъчната основа и начисления ДДС спрямо действителните. Съответно установеното от тях намерило израз във формата на изводи в изготвения ревизионен доклад под № 1302563/12.07.2013 г. (том 11, л.25-48 от д. пр.). Неговите мотиви били изцяло възприети в последвалия ревизионен акт № *********/02.09.2013 г. (том 11, л.7-10 от д. пр.). Приключилият ревизията акт бил връчен неприсъствено по реда на чл.32 от ДОПК на 04.10.2013 г., поради неоткрИ.е на представител на дружеството на адреса за кореспонденция, като влязъл в сила.

В рамките на досъдебното производството са били назначени съдебносчетоводна експертиза (том 3, л.33-44 от д. пр.) и две допълнителни съдебносчетоводни експертизи, по които са изготвени заключения (том 3, л.48-51 и л.55-58 от д. пр.), от чиито констатации също се установява наличието на укрити данъчни задължения за съответните данъчни периоди по ЗДДС, посочени по-горе, както следва: за месец юни 2011 г. - ДДС за внасяне в размер на 3 820 лв., месец юли 2011 г. - ДДС в размер на 13 400 лв., за месец август 2011 г. - ДДС в размер на 16 000 лв., за месец септември 2011 г. - ДДС в размер на 9 081,75 лв., за месец октомври 2011 г. - ДДС в размер на 10 420 лв., за месец ноември 2011 г. - ДДС в размер на 5 800 лв., за месец декември 2011 г. - ДДС в размер на 24 852,88 лв. и месец февруари 2012 г. - ДДС в размер на 2 400 лв.

В хода на досъдебното производство са били назначени и почерково-графически експертизи. По първата обект на графическо изследване по делото (том 3, л.4-6 от д.пр.) са станали справките - декларации по ЗДДС за данъчните периоди, обхващащи месеците юли, август и септември 2011 г., като според изводите в заключението на експерта подписите в тях не са изпълнени от Р.С. и са несравними с подписите на М. Й..

Гореописаните документи са били анализирани и от още една почеркова (графическа) експертиза (том 3, л.11-14 от д. пр.), в чието заключение е отбелязало, че подписите в тях са несравними с тези на А.П., Г. П., П. Й. и Б.Н. - А.а и не може да се даде отговор дали са изпълнени или не от тези лица.

По следващата назначена почеркова експертиза от графическо експертно изследване (том 3, л. 19-23 от д. пр.) са били обхванати и издадените от името на „ВМПД - БГ“ ООД фактури с № 5107/30.12.2011 г. (с получател „Максипод Дизайн“ ООД, фигурираща на л.27 от том 3) и № 5042/30.06.2011 г. (с получател „Краси ла“ ЕООД, фигурираща като копие на л.28 от том 3 от д.пр.), като извършилият го специалист в заключението си е констатирал, че подписите за „съставил“ в тях са несравними с подписите на М. Й. и Р.С..

Съдът възприема и кредитира, при постановяване на присъдата си, депозираните заключения на назначените в хода на досъдебното производство експертизи, като изготвени обстойно, с необходимите професионални знания и опит в съответната област, съответстващи на приложените по делото писмени и събрани гласни доказателства. Същите не са оспорени от страните по делото.

В хода на досъдебното производство е била приобщена справка от ТД на НАП гр.Пловдив (том 3, л.62 от д. пр.), от която се установява, че от длъжника „ВМПД - БГ“ ООД няма погасяване на задълженията по ревизионен акт № *********/02.09.2013 г.

Гореописаната фактическа обстановка съдът прие за установена от самопризнанието на подсъдимата А.Н.П., направено по реда на чл. 371, ал.1, т.2 от НПК на съдебното следствие, както и от събраните на досъдебното производство гласни и писмени доказателства, които го подкрепят, прочетени на основание чл. 283 от НПК и надлежно приобщени към доказателствения материал от съда, а именно показанията на свидетелите В.П.Б., Л. Б. Е., М. Д. Й., П. В. Й., Р.К.С., Б.А.Н., Г. К. П., Ц.Г.Д., Д.С.Ц., Б.М.П., Г.С.Ж., Д.Н.П., И. С. С., И. С. Г., И.Б.Д., И.ка И.ова С., З. И.Д., С.Р.К., Х.И.З., К.Л.А., А.И.Ш., В. Й. П. и И. Г.Т., от заключението на съдебно-счетоводните експертизи и графологическите /съдебно-почеркови/ експертизи, от приложените по досъдебното производство писмени доказателства, а именно: справка за съдимост, характеристична справка, протоколи за вземане на образци за сравнително изследване /т.1 от д. пр./; протоколи за вземане на образци за сравнително изследване, препис извлечение от акт за смърт, декларация за съгласие за разкрИ.е на данъчна и осигурителна тайна, протоколи за доброволно предаване, заверени копия на фактури, заверени копия на дневници на покупките, заверени копия на уведомления за приемане, заверени копия на справки-декларации за ДДС, заверено копие на протокол за претърсване и изземване /т.2 от д. пр./; протоколи за вземане на образци за сравнително изследване, писмо до ТД на НАП Пловдив и отговор, заверен препис на справка за общите задължения на „ВМПД – БГ“ ЕООД /т.3 от д. пр./; писмо до ТД на НАП Пловдив и отговор, акт за предаване на документи от архив за ползване, оригинали на СД по ЗДДС и дневник за покупките и продажбите на „ВМПД – БГ“ ЕООД за всеки един от инкриминираните периоди по обвинението и оригинали на фактурите за всеки един от инкриминираните периоди по обвинението, уведомление за приемането на документи, уведомление за електронен подпис /т.4 от д. пр./; писмо до Агенция по вписванията и отговор с приложени удостоверения за актуално състояние на дружествата „ВМПД – БГ“ ЕООД, „Ведена“ ООД, „ Ж. 03 Ж. и сие“ СД, „ВГД и РП“ ЕООД, „Металко“ ЕООД, „Валди Солар“ ЕООД, „Даппер 1995“ ЕООД, А. И.Т.“ ЕООД, „Ш.“ ЕООД, „Вип Билдинг БГ“ ЕООД, „Вип Билдинг“ ЕООД, „Термо системс“ ЕООД, „Илва-хг“ ООД, „Ню Тийм“ ЕООД, „Максипод дизайн“ ООД, „Краси – ла“ ООД и на земеделски производител И.ка С. /т.5 от д. пр./; писмо до ТД на НАП Пловдив и отговор с приложени заверени преписи на справки-декларации по ЗДДС, дневници за покупките и продажбите, протоколи за приемане и предаване на декларации и дневници по ЗДДС, фактури, справки, уведомления за приемането на документи, искания и определения за разкрИ.е на данъчна тайна, протоколи за доброволно предаване на документи да дружествата „Металко“ ЕООД, „Даппер 1995“ ЕООД, „Валди Солар“ ЕООД, „ВГД и РП“ ЕООД, , „Ведена“ ООД и „ВМПД – БГ“ ЕООД /т.6 от д. пр./; писмо до ТД на НАП Пловдив и отговор с приложени заверен препис на справка актуално състояние на всички трудови договори на лице /т.7 от д. пр./; протоколи за вземане на образци за сравнително изследване, писмо до Агенция по вписванията и отговор с приложени удостоверения за актуално състояние на дружествата „ВМПД – БГ“ ЕООД, „Ведена“ ООД, „ Ж. 03 Ж. и сие“ СД, „ВГД и РП“ ЕООД, „Металко“ ЕООД, „Валди Солар“ ЕООД, „Даппер 1995“ ЕООД /т.8 от д. пр./; протоколи за доброволно предаване, заверени копия на фактури издадени и предадени от „Ведена“ ООД, дневници продажби и справки-декларации, заверени копия на фактури издадени и предадени от Ж. 03 Ж. и сие“ СД, дневници продажби и справки-деклараци,и протоколи за вземане на образци за сравнително изследване /т.9 от д. пр./; писмо до ТД на НАП Пловдив и отговор с приложени заверени преписи на справки-декларации по ЗДДС, ведно с отчетните регистри по ЗДДС по инкриминираните периоди по обвинението за „ВМПД – БГ“ ЕООД, уведомление за приети данни и пълномощни за предоставяне на данни, протоколи за приемане на данни, справка за данъчно осигурителни задължения на„ВМПД – БГ“ ЕООД, заверен препис на покана за доброволно изпълнение, постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки, съобщение за доброволно изпълнение, покана за доброволно изпълнение, съобщение за доброволно изпълнение /т.10 от д. пр./; заверен препис на ревизионен акт № *********/02.09.2013 г. на „ВМПД - БГ“ ООД, заповеди за възлагане на ревизии, справка за изчислени лихви, становище по чл.32 от ДОПК, протоколи за връчване, заповед за определяне на компетентен орган за издаване на ревизионен акт,уведомление за съставен ревизионен доклад, ревизионни доклади със приложения, искания за извършване на действия от други контролни органи и отговор с приложения, искания за извършване на насрещни проверки, протоколи за извършени насрещни проверки, искане за представяне на документи и писмени обяснения от задължени лица с приложения, фактури /т.11 от д. пр./; заверени преписи от справки декларации по ЗДДС по данъчни периоди, дневник на покупките и дневник на продажбите по данъчни периоди, протоколи за приемане на декларации и дневници по ЗДДС, пълномощни за представяне на документи, справки за извършено приспадане на ДДС, уведомление за приемане на декларации и дневници по ЗДДС по данъчни периоди, протоколи за приемане на данни, заявления за подаване на документи по електронен път и ползване на електронни услуги предоставени от НАП с квалифициран електронен подпис на упълномощено лице, /т.12 от д. пр./; заверени преписи от фактури, дневник за покупките, опис на извършени услуги /т.13 от д. пр./; справка от Търговски регистър, справка за съдимост /т.14 от д. пр./.

Между наличните доказателства, събрани и проверени по реда предвиден в НПК, не съществуват противоречия досежно основните факти включени в предмета на доказване. Съдът кредитира изцяло показанията на представителите на съконтрахентите на „ВМПД - БГ“ ООД през инкриминираните данъчни периоди, като отговарящи на съдържанието на наличните писмени доказателства, удостоверяващи сключването и разплащането на сделките, в които са участвали или, че не са сключвали такива сделки. Твърденията на П. им съответстват, като подсъдимата предпочита да не дава конкретни обяснения, но в хода на досъдебното и съдебното производство заявява, че се признава за виновна и, че представителите на „ВМПД - БГ“ ООД не са знаели какво точно е вършела, като счетоводител, водейки счетоводството му и изготвяйки аналитичните счетоводни регистри за покупките и продажбите, подаване на СД, включително и инкриминираните, пред ТД на НАП-Пловдив.

Съдът дава вяра и на показанията на членовете на екипа, осъществил ревизията на „ВМПД - БГ” ООД  - свидетелите В.Б. и Л. Е.-М., подкрепят констатациите, подробно изложени в ревизионния доклад и акт, отразени и в обстоятелствената част на обвинителния акт, но не внасят нищо ново, поради което няма да бъдат нарочно анализирани.

Показания са дали и свидетелките М. Й. и П. Й., които заявяват, че всеки месец своевременно носели документите, отразяващи съответните сделки с участието на „ВМПД - БГ” ООД, в кантората на А.П. за осчетоводяването им, тъй като от неговото създаване счетоводно било обслужвано нея. В тази връзка П. следвало да извърши действия по осчетоводяването им, както и с изготвянето на справките - декларации по ЗДДС и придружаващите ги отчетни регистри и въз основа на издадено от М. Й. пълномощно да ги представи пред ТД на НАП гр.Пловдив. Двете свидетелки и свидетелката Р.С., като собственици и представители на „ВМПД - БГ” ООД, твърдят, че не били запознати с действията на П. по увеличаване на оборота на дружеството и следващото от това допълнително негово данъчно натоварване, нито с включването от нейна страна в съответните данъчни периоди по ЗДДС и в дневниците за покупки на фактури, по които нямало реална по смисъла на ЗДДС доставка на стока, така и такива, по които сделки всъщност имало, но в значително по-ниски стойности с цел да се ползва неправомерно данъчен кредит и да се намали размерът на данъка върху добавената стойност, който следвало да се декларира и внесе за посочения данъчен период.

Важни и от значение за доказване на обвинението се явяват и показанията на свидетелката Б.Н.-А.а, работеща в счетоводната й кантора на подсъдимата, като технически изпълнител на различни задачи. Същата заявява, че документите – справките - декларации и придружаващите ги отчетни регистри са и били предавани всеки път от подс.П. и въз основа на нарочно издадено пълномощно за това (том 4, л.18 от д. пр.), физически ги подавала пред органите на ТД на НАП гр.Пловдив. Твърди, че няма никакво познание за съдържанието на посочените документи, а ангажимента към подсъдимата се изразявал в това да носи СД в ТД на НАП-Пловдив, което тя правела на съответните инкриминирани дати.     

Дъщерята на подсъдимата - свидетелката Г. П., дава показния относно регистирането в ТД на НАП на неин електронен подпис (УЕП). Заявява, че справките - декларации и придружаващите ги дневници се подавали от името на „ВМПД - БГ” ООД в повечето случаи по електронен път, като за целта се използвал този електронен подпис с титуляр - „Корект Пловдив” ООД (чийто управител била подсъдимата), чрез който неината майка А.П. извършвала счетоводната дейност. В действителност носител на правото да борави с електронния подпис във всички случаи била свидетелката, но независимо от това, фактически майка й изцяло се занимавала с оформянето на справките - декларации и съпътстващите ги дневници, а след това ги подавала пред органите на приходната администрация, ползвайки електронния подпис, без свидетелката да има отношение към цялата тази процедура. Тези обстоятелства се потвърждават и от подсъдимата.

При така установената фактическа обстановка по делото съдът намира, че подсъдимият А.Н.П. е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.255, ал.3 вр.с ал.1 ,т.2, т.6 и 7, вр. с чл.26, ал.1 от НК, затова че през периода 14.07.2011 г. - 13.03.2012 г. в гр. Пловдив при условията на продължавано престъпление като счетоводител на “ВМПД – БР“ ООД гр.Пловдив е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения за ******в особено големи размери - данък върху добавената стойност /ДДС/ в размер на 85 774,63 лв., както следва:

1. На 14.07.2011 г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери - ДДС в размер на 3 820 лв., като е потвърдила неистина в подадена пред ТД на НАП гр.Пловдив справка декларация по ЗДДС с вх. № 16001766663/14.07.2011 г. за данъчен период по ЗДДС м. юни 2011 г. (относно размера на ДДС с право на пълен данъчен кредит /кл.41/ и размера на ДДС за внасяне /кл.50/, декларирайки, както следва: ДДС с право на пълен данъчен кредит в размер на 4 383.46 лв. при действителен в размер на 563.46 лв. и ДДС за внасяне в размер на 32.55 лв. при действителен в размер на 3 852.55 лв). а също и като е използвала документ с невярно съдържание (дневник за покупките на дружеството за данъчен период м. юни 2011 г., включвайки в него фактура с № 9021/2011 г. с издател СД ”Ж. - 03 Ж. и сие" с начислен ДДС в размер на 3 891.58 лв., без това да е действителният размер на ДДС с право на пълен данъчен кредит, при действителен в размер на 71.58 лв.) при представяне на информация пред органите по приходите (ТД на НАП гр. Пловдив) и като е приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 3 820 лв.;

2. На 15.08.2011 г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - ДДС в размер на 13 400 лв., като е потвърдила неистина в подадена пред ТД на НАП гр.Пловдив справка декларация по ЗДДС с вх. № 163421101536693/15.08.2011 г. за данъчен период по ЗДДС м. юли 2011 г. (относно размера на ДДС с право на пълен данъчен кредит /кл.41/ и размера на ДДС за внасяне /кл.50/, декларирайки, както следва: ДДС с право на пълен данъчен кредит в размер на 13 837,63 лв. при действителен в размер на 437.63 лв. и ДДС за внасяне в размер на 441,05 лв. при действителен в размер на 13 841.05 лв.). а също и като е използвала документ с невярно съдържание (дневник за покупките на дружеството за данъчен период м. юли 2011г., включвайки в него фактура с № 1021160/29.07.2011 г. с издател СД "Ж. - 03 Ж. и сие” с начислен ДДС в размер на 13 467,53 лв., без това да е действителният размер на ДДС с право на пълен данъчен кредит, при действителен в размер на 67,53 лв.) при представяне на информация пред органите по приходите (ТД на НАП гр. Пловдив) и като е приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 13 400 лв;

3. На 14.09.2011 г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - ДДС в размер на 16 000 лв., като е потвърдила неистина в подадена пред ТД на НАП гр.Пловдив справка декларация по ЗДДС с вх. № 163421101773742/14.09.2011 г. за данъчен период по ЗДДС м. август 2011 г. (относно размера на ДДС с право на пълен данъчен кредит /кл.41/ и размера на ДДС за внасяне /кл.50/, декларирайки, както следва: ДДС с право на пълен данъчен кредит в размер на 16 785.53 лв. при действителен в размер на 785.53 лв. и ДДС за внасяне в размер на 241.80 лв. при действителен в размер на 16 241.80 лв.). а също и като е използвала документ с невярно съдържание /дневник за покупките па дружеството за данъчен период м. август 2011 г., включвайки в него фактура с № **********/17.06.2011 г. с издател "Ведена" ООД с начислен ДДС в размер на 6 167,60 лв., без това да е действителният размер на ДДС с право на пълен данъчен кредит, при действителен в размер на 167,60 лв. и фактура с № **********/22.08.2011 г. с издател "Металко” ЕООД с начислен ДДС в размер на 10 000 лв., без да е налице действителна доставка на стока по смисъла на чл.6 от ЗДДС) при представяне на информация пред органите по приходите (ТД на НАП гр. Пловдив) и като е приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 16 000 лв.;

4. На 14.10.2011 г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери - ДДС в размер на 9 081,75 лв., като е потвърдила неистина в подадена пред ТД на НАП гр.Пловдив справка декларация по ЗДДС с вх. № 163421102039261/14.10.2011 г. за данъчен период по ЗДДС м. септември 2011 г. (относно размера на ДДС с право на пълен данъчен кредит /кл.41/ и размера на ДДС за внасяне /кл.50/, декларирайки, както следва: ДДС с право на пълен данъчен кредит в размер на 10 100,84 лв. при действителен в размер на 100,84 лв. и нулев размер (липса) на ДДС за внасяне при действителен ДДС за внасяне в размер на 9 081,75 лв., а също и като е използвала документ с невярно съдържание (дневник за покупките на дружеството за данъчен период м.септември 2011 г., включвайки в него фактура с № 51/01.09.2011 г. с издател "ВГД и РП" ЕООД с начислен ДДС в размер на 2 480 лв., фактура с № 52/02.09.2011 г. с издател ”ВГД и РП" ЕООД с начислен ДДС в размер на 380 лв., фактура с № 56/05.09.2011 г. с издател "ВГД и РП" ЕООД с начислен ДДС в размер на 2 390 лв., фактура с № 59/07.09.2011 г. с издател "ВГД и РП" ЕООД с начислен ДДС в размер на 2 260 лв., фактура с № 61/08.09.2011 г. с издател "ВГД и РП” ЕООД с начислен ДДС в размер на 2 490 лв., без да са налице действителни доставки на услуги по смисъла на чл.9 от ЗДДС) при представяне на информация пред органите по приходите (ТД на НАП гр. Пловдив) и като е приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 10 000 лв.;

5. На 14.11.2011 г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери - ДДС в размер на 10 420 лв., като е потвърдила неистина в подадена пред ТД на НАП гр.Пловдив справка декларация по ЗДДС с вх. № 16001834144/14.11.2011 г. за данъчен период по ЗДДС м. октомври 2011 г. (относно размера на ДДС с право на пълен данъчен кредит /кл.41/ и размера на ДДС за внасяне /кл.50/, декларирайки, както следва: ДДС с право на пълен данъчен кредит в размер на 10 420 лв. при нулев размер (липса) на ДДС с право на пълен данъчен кредит и ДДС за внасяне в размер на 271,13 лв. при действителен в размер на 10 691.13 лв.), а също и като е използвала документ с невярно съдържание (дневник за покупките на дружеството за данъчен период м.октомври 2011 г., включвайки в него фактура с № 70/05.10.2011 г. с издател ”ВГД и РП" ЕООД с начислен ДДС в размер на 10 420 лв., без да е налице действителна доставка на стока по смисъла на чл.6 от ЗДДС) при представяне на информация пред органите по приходите (ТД на НАП гр. Пловдив) и като е приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 10 420 лв.;

6. На 14.12.2011 г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери - ДДС в размер на 5 800 лв., като е потвърдила неистина в подадена пред ТД на НАП гр.Пловдив справка декларация по ЗДДС с вх. № 16001850779/14.12.2011 г. за данъчен период по ЗДДС м. ноември 2011 г. (относно размера на ДДС с право на пълен данъчен кредит /кл.41/ и размера на ДДС за внасяне /кл.50/, декларирайки, както следва: ДДС с право на пълен данъчен кредит в размер на 7 467,32 лв. при действителен в размер на 1 667.32 лв. и ДДС за внасяне в размер на 4 818,68 лв. при действителен в размер на 10 618.68 лв, а също и като е използвала документ с невярно съдържание (дневник за покупките на дружеството за данъчен период м. ноември 2011г., включвайки в него фактура с № 1021814/06.10.2011 г. с издател СД "Ж. - 03 Ж. и сие" с начислен ДДС в размер на 4 052,69 лв., без това да е действителният размер на ДДС с право на пълен данъчен кредит, при действителен в размер на 52,69 лв. и фактура с № 1/25.11.2011 г. с издател "Валди Солар” ЕООД с начислен ДДС в размер на 1 800 лв., без да е налице действителна доставка на стока по смисъла на чл.6 от ЗДДС) при представяне на информация пред органите по приходите (ТД на НАП гр. Пловдив) и като е приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 5 800 лв.;

7. На 16.01.2012 г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - ДДС в размер на 24 852,88 лв., като е потвърдила неистина в подадена пред ТД на НАП гр.Пловдив справка декларация по ЗДДС с вх. № 16001869507/16.01.2012 г. за данъчен период по ЗДДС м. декември 2011 г. (относно размера на ДДС с право на пълен данъчен кредит /кл.41/ и размера на ДДС за внасяне /кл.50/, декларирайки, както следва: ДДС с право на пълен данъчен кредит в размер на 25 481,57 лв. при действителен в размер на 628.69 лв. и ДДС за внасяне в размер на 4 874,69 лв. при действителен в размер на 29 727.57 лв.). а също и като е използвала документ с невярно съдържание (дневник за покупките на дружеството за данъчен период м.декември 2011 г., включвайки в него фактура с № *********/2011 г. с издател "Ведена " ООД с начислен ДДС в размер на 25 020 лв., без това да е действителният размер на ДДС с право на пълен данъчен кредит, при действителен в размер на 167.12 лв.) при представяне на информация пред органите по приходите (ТД на НАП гр. Пловдив) и като е приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 24 852,88 лв.;

8. На 13.03.2012 г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения - ДДС в размер на 2 400 лв., като е потвърдила неистина в подадена пред ТД на НАП гр.Пловдив справка декларация по ЗДДС с вх. № 16001901709/13.03.2012 г. за данъчен период по ЗДДС м. февруари 2012 г. (относно размера на ДДС с право на пълен данъчен кредит /кл.41/ и размера на ДДС за внасяне /кл.50/, декларирайки, както следва: ДДС с право на пълен данъчен кредит в размер на 2436,79 лв. при действителен в размер на 36.79 лв. и ДДС за внасяне в размер на 2 577,51 лв. при действителен в размер на 4 977,51 лв., а също и като е използвала документ с невярно съдържание (дневник за покупките на дружеството за данъчен период м. февруари 2012 г., включвайки в него фактура с № 10594/22.02.2012 г. с издател СД "Ж. - 03 Ж. и сие" с начислен ДДС в размер на 2 420,39 лв., без това да е действителният размер на ДДС с право па пълен данъчен кредит, при действителен в размер на 20,39 лв.) при представяне на информация пред органите по приходите (ТД на НАП гр. Пловдив) и като е приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 2400 лв.

Подсъдимата А.П. е изпълнила обективните съставомерни признаци на изпълнителното деяние на престъплението по чл.255 от НК, като е организирала, бидейки счетоводител и упълномощена от собствениците на ***ООД гр.Пловдив да го представлява и подписва при контактите му с данъчната администрация, декларирането посредством инкриминираните справки - декларации по ЗДДС на данъчните задължения на този търговец за инкриминираните данъчни периоди. В тези декларации били потвърдени неистини, а именно, че през м. юни 2011 г. е имало доставка и е начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит в размер на 4 383.46 лв. при действителен в размер на 563.46 лв., през м. юли 2011 г. е имало доставка и е начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит в размер на13 837,63 лв. при действителен в размер на 437.63 лв., през м. август 2011 г. е имало доставка и е начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит в размер на 16 785.53 лв. при действителен в размер на 785.53 лв., през м. септември 2011 г. е имало доставка и е начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит в размер на 10 100,84 лв. при действителен в размер на 100,84 лв., през м. октомври 2011 г. е имало доставка и е начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит в размер на 10 420 лв. при нулев размер (липса) на ДДС с право на пълен данъчен кредит, през м. ноември 2011 г. е имало доставка и е начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит в размер на 7 467,32 лв. при действителен в размер на 1 667.32 лв., през м. декември 2011 г. е имало доставка и е начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит в размер на 25 481,57 лв. при действителен в размер на 628.69 лв., през м. февруари 2012 г. е имало доставка и е начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит в размер на 2436,79 лв. при действителен в размер на 36.79 лв. Преди това и за да подготви невярното деклариране тя използвала фактури с невярно съдържание - визиращи несключени през съответния месец сделки или сключени такива, но със завишени стойности, респективно неизвършено плащане. Използването им се изразявало във включването им в счетоводните регистри за покупките на данъчно задълженото по ЗДДС търговско дружество за съответните данъчни периоди. Извлечение от тези регистри след това подсъдимата представяла, изпращайки своя служителка да ги занесе или използвайки електронния подпис на Г. П. на органите по приходите като приложения към месечните справки - декларации. Според Постановление на ВС № 3 от 1982 г., невярно съдържание има, когато изявените обстоятелства, отразени в документа, не отговарят на обективната истина. Нужно е да се отбележи и, че правната доктрина (виж Ал. Стойнов, Наказателно право, Особена част, стр.140-141, издание на Сиела, 2009 г.) е категорична, че и електронният документ е документ на общо основание, при това годен за различни неправомерни манипулации.

Подсъдимата П. на електронен носител и в официални документи – СД по ЗДДС е въвела информация, съдържаща неверни обстоятелства и факти, които не отговарят на обективната действителност. Във вторичните документи – регистрите /дневниците за покупки на търговеца, които се водят по ЗДДС се съдържа невярна информация, изразяваща се в техническо описване на данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, без да са налице такива по смисъла на чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС, поради което и счетоводната отчетност, която е водена от търговеца е такава с невярно съдържание, поради неспазване на изискванията – принципите за водене на счетоводството на дружеството по чл. 4 от Закона за счетоводството. В резултат на това се стигало до неправомерно приспадане на данъчен кредит. С тези си действия подсъдимата избегнала установяването и плащането на данъчни задължения на дружеството ***ООД гр.Пловдив за внасяне на дължим данък добавена стойност по облагаемите доставки, по които декларирала, че е било продавач през разглеждания инкриминиран  период, а преди това била организирала и вписването на тези продажби в съответните дневници. Начисленият ДДС по продажбите по периоди е посочен по-горе, като общият размер на начисления ДДС за инкриминиран период е в размер на 85 774,63 лв. Избягнато е плащане на тази сума, а това е станало посредством потвърждаването на горепосочените неистини в справките - декларации за съответните данъчни периоди по обвинението и депозирането пред пловдивската данъчна служба и на дневниците за покупки, в които били неправомерно отразени инкриминираните фактури с невярно съдържание и инкриминираните фактури с вярно съдържание, но издадени и отразяващи сделки през предходни периоди или отразяващи действителни сделки, но със завишени стойности, респективно посредством приспадането на неследващия се данъчен кредит, деклариран в справките - декларации, равен на неправомерно начисленият ДДС по всяка от неосъществилите се във визираните параметри и дати покупки. Като от своя страна въпросното приспадане е станало възможно именно поради използването на неверните СД и на неверните дневници за покупките за посочените периоди. Данъчният кредит и правото на приспадане на такъв са елементи от механизма на ДДС и са резултат от прехвърлянето на задължения на данъчната администрация по администрирането на данъка върху регистрираните лица. Нормалното развитие и приключване на данъчното правоотношение изисква всяко регистрирано лице, включено в механизма на данъка, да изпълнява коректно задълженията си по начисляване и внасяне на ДДС и респективно ползването на право на данъчен кредит. А в случая именно поради компрометиране на механизма на отчитане на финансовия резултат от дейността на ДЗЛ за посочените данъчни периоди и на правото на приспадане на ДДС по несъстояли се облагаеми покупки се е получило последвалото избягване на установяването и отчитането на ДДС от посочените облагаеми продажби.

От субективна страна престъплението е извършено с пряк умисъл от подсъдимата, с пряко целени и настъпили общественоопасни последици, намерил обективно проявление в инкриминираните и действия. Подсъдимата е съзнавала и пряко е желаела избягване на установяването и плащането на данъчните задължения по ЗДДС от името и за сметка на дружеството на което, собствениците я натоварили да извършва счетоводната му дейност и във връзка с това да осъществява контактите му с данъчните органи. По този начин представлявано от нея дружество е ползвало неправомерно ежемесечна преференция за данъчен кредит и е избягвало плащането на данъчни задължения, като укритите данъчни задължения са в особено големи размери.

Престъплението се явява продължавано по смисъла на чл. 26, ал.1 от НК, представляващо съвкупност от извършени през непродължителен период еднотипни прояви, всяка от които осъществяваща поотделно състав на престъпление по чл. 255 от НК, имащи за предмет данъчни задължения по ЗДДС и реализирани при еднородност на вината. Съгласно ТР № 1 от 07.05.2009 г. на ВКС по ТД № 1 от 2009 г. на ОСНК "Престъпленията по чл.255 от НК, когато имат за предмет данъчно задължение в големи или особено големи размери, дължими през непродължителни периоди от време от един и същ деец, е продължавано престъпление, когато са налице предпоставките по чл. 26 от НК. Обективната даденост на единното продължавано престъпление по чл. 255 от НК не се нарушава, когато някой или всички от отделните данъчни задължения са под установените в чл. 93, т.14 от НК размери. Установеният с данъчните закони (ЗКПО) едногодишен период съответства на признака "непродължителен период от време" по смисъла на чл. 26 от НК, когато деянието самостоятелно осъществява елементите от състава на престъплението.

Общият размер на избегнатите данъчни задължения по периоди, явяващ се сборен престъпен резултат /според ал.2 на чл.26 НК/, е особено голям съобразно критерия по чл. 93, т. 14 НК, като това дава основание за по-тежката квалификация на деянието, по чл.255, ал.3 вр. с ал.1 от НК. В настоящия случай такава квалификация носят и някои от отделните деяния включени в обвинението. Съгласно легалната дефиниция на чл. 93, т. 14 от НК, "Данъци в големи размери" са тези, които надхвърлят три хиляди лева, а данъци в „особено големи размери "са тези, които надхвърлят дванадесет хиляди лева.

Следва да се остави без уважение възраженията на защитата, че подс. А.П., като счетоводител, не може да бъде субект на престъплението по чл.255, ал.1 от НК, а такъв може да бъде само данъчно задължено лице  получаващо такива доходи, които му налагат плащане на данъци. В тази връзка следва да се посочи, че безспорно А.П. не е данъчно задълженото лице, но от доказателствената съвкупност по делото се установява по един безспорен и категоричен начин, че само тя се е занимавала с документооборота и е отнасяла първичните счетоводни документи по счетоводните регистри, подавала е справките-декларации ведно с дневниците за покупките и продажбите пред органите по приходите.  Тя е направила така, че отразените в тази документация обстоятелства да не съответстват на реално осъществената търговия, а сетне чрез активни действия ги е довела по предвидения в ЗДДС ред до знанието на данъчната администрация с цел последващото администриране на данъка от страна на фиска. Инкриминираните действия са осъществени от А. П. от името и за сметка на собствениците на дружеството, занимавала се е с некоректното осчетоводяване на дейността му и е контактувала по този повод с органите на данъчната администрация. Наказателната отговорност е лична и се носи от дееца, който е осъществил с личните си действия избягването на плащане на данъчни задължения от името и за сметка на търговеца - данъчно задължения субект. За да възникне отговорността за престъпление по чл. 255 от НК, не е необходимо - а понякога това теоретично е и невъзможно - да съществува идентичност между дееца и данъчно задължения субект. С изразът "който" се демонстрира възможността субектът на наказателната отговорност да е всяко наказателно отговорно лице, което осъществи описаното в диспозицията деяние. Без значение в този случай е и обстоятелството, че от доказателствата по делото не се установява подсъдимата да се е облагодетелствала лично. Реализирането на лична изгода не е конструктивен елемент от обективна страна на разискваното престъпление, такъв се явява реализирането на изгода за данъчно-задължените лица, които тя е обслужвала.

Предвид на изложеното, съдът квалифицира престъплението, предмета на настоящото наказателно производство, по чл. 255, ал.3 вр. ал.1, т.2, т.6, т.7 вр. чл. 26, ал.1 от НК.

За това престъпление се предвижда наказание от 3 до 8 години „лишаване от свобода“. Съобразявайки степента на обществена опасност на конкретното деяние, личността на подс.А.П. и най-вече за постигане целите на наказанието по чл.36 от НК, съдът е на становище, че на същата следва да бъде определено наказание при условията на чл. 54 от НК, при превес на смекчаващите отговорността й обстоятелства. Като такива се отчетоха проявеното разкаяние и изразеното съжаление за извършеното, което съдът приема, че е искрено. Отчита се нейния добър социален статус, предвид това, че през съзнателния си живот е полагала обществено полазен труд, освен през времето когато е изтърпявала наказание „лишаване от свобода“, когато това е било обективно невъзможно. Създала е семейство, отгледала е две деца и помага за отглеждането на внуче, поради бременност на дъщеря й. Следва да се отчете и факта, че преди образуване на настоящото наказателно производство във фазата на предварителното събиране на материали П. е дала нужните сведения на МВР, включително и такива в нейна вреда, тоест, дала е информация, която е способствала за разкрИ.е на обективната истина. Преди инкриминирания момент подсъдимата не е била осъждана за престъпления от общ характер /по НОХД № 944/2008г. на ПРС е призната за виновна за престъпление по чл.308, ал.1 вр.чл.26, ал.1 от НК, но е освободена от наказателна отговорност/. Също така някои от отделните деяния включени в престъпната съвкупност не изпълняват по-тежко наказуемия състав по ал.3 на чл.255 НК, защото резултатът от тях не е в особено големи размери. Като смекчаващо отговорността обстоятелство, съдът отчете и продължителния период от време от извършване на деянието до реализиране на наказателната отговорност спрямо подсъдимата. Във връзка с направеното признание от подсъдимата следва да се посочи, че то е задължителна предпоставка за приложение на съкратеното съдебно следствие  и води до смекчаване на отговорността й, но не може да се ползва повторно като смекчаващо отговорността й обстоятелство (ТР № 1/2009 г.-ОСНК-ВКС, т.7). Като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете продължителния времеви период на осъществената престъпна дейност и размера на вредите, които надхвърлят няколкократно размера на необходим за квалификацията „особено големи размери". Тук следва да бъде отчетено като отегчаващо отговорността обстоятелство и миналите осъждания за различни тежки умишлени престъпления, между които и данъчни, макар и след извършване на настоящото деяние, което я характеризира като личност с трайно установени престъпни нагласи.

С оглед изложеното съдът намира, че в случая не са налице предпоставките за индивидуализиране на наказанието спрямо подсъдимата А.Н.П. при условията на чл. 55 от НК, тъй като не са налице нито многобройни, нито изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства предвид степента на обществената опасност на деянието, свързана с негативите в обществото и огромните загуби за фиска на Държавата, който данъчните престъпления нанасят, а и не е налице и втората кумулативно изискуема предпоставка за приложението на чл. 55 от НК – и най-лекото, предвидено в закона наказание да е несъразмерно тежко. В тази връзка искането на прокурора за определяне на наказание при превес на отегчаващите отговорността обстоятелства следва да се остави без уважение по изложените мотиви.

Предвид на изложеното съдът намери, че наказание в размер на ТРИ ГОДИНИ  ДЕВЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА съответства напълно на обществената опасност на деянието, опасността на личността на дееца, наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността му обстоятелства и в достатъчна степен ще допринесе за реализиране целите на наказанието по чл.36 от НК.

В съответствие с императивната разпоредба на чл.371, т.2 от НПК и проведеното съкратеното съдебно следствие, така определеното наказание бе редуцирано по реда на чл.58а, ал.1  от НК, с една трета до размер от ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което следва да се изтърпи реално.

Въпреки, че са налице първите две предпоставки, визирани в чл.66, ал.1 от НК, подсъдимата не е била осъждана на „лишаване от свобода“ за престъпление от общ характер към момента на извършване на деянието /била е освобождавана от наказателна отговорност с налагане на административно наказание/ и размерът на наложеното наказание го позволява, съдът намери, че с оглед високата степен на обществена опасност на деянието, както и последвалите упорити престъпни прояви на подс. А.П. за нейното поправяне е необходимо наложеното наказание в размер на ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА  да бъде ефективно изтърпяно. Само по този начин тя ще бъде възпитана, респективно принудена да спазва данъчното и наказателното законодателство.

Съгласно разпоредбата на чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС, така наложеното на подсъдимата А.П. наказание „лишаване от свобода“ следва да се изтърпи при първоначален ОБЩ режим.

В санкционната част от разпоредбата на 255,ал.3 от НК се предвижда и кумулативното наказание конфискация. В случая, обаче, П., видно от събраните в хода на наказателното производство доказателства, няма имущество спрямо което да се приложи това имуществено наказание – според информацията от Агенцията по вписванията няма недвижими имоти, нейна собственост, според справката от КАТ няма регистрирани на нейно име моторни превозни средства, според информацията, изискана от всички действащи банки в РБ няма влогове и не ползва банкови сейфове.

Съдът, на основание чл. 189, ал.3 от НПК, осъди подс.А.Н.П. да заплати по сметка на ОД на МВР Пловдив, направените по досъдебното производство разноски в размер на 657.87 лв.

Причините за извършване на престъплението са неспазване и незачитане на установения в страната правов ред, в частност – правилата за деклариране на данъчни задължения от данъчно регистрирани по ЗДДС лица.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

                                                  

 

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: