Мотиви по АНД № 3013/2017 г. по описа на ПРС, XXVI н.с.
Производството е по реда на чл. 375 и
сл. от НПК.
Районна
прокуратура – Пловдив е внесла постановление за освобождаване от наказателна
отговорност и налагането на административно наказание ,,глоба‘‘ на лицето А.П.Ч.
ЕГН: **********, за извършено от него престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал.3,
т.1 от НК.
Представителят
на Районна прокуратура – Пловдив счита, че от събраните по делото доказателства
безспорно се установява, че обв. Ч. е осъществил както от обективна, така и от
субективна страна съставомерните признаци на инкриминираното деяние, предлага
същият да бъде признат за виновен в извършване на престъплението по чл.354а,
ал. 5, вр. ал.3, т.1 от НК и освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание глоба в определен от съда размер по справедливост.
Обвиняемият А.Ч. заяви, че е съгласен
с казаното от прокурора, като в последната си дума изрази съжаление за
извършеното и поиска Съдът да бъде по-снизходителен.
Съдът, след преценка изцяло и
поотделно на събраните по делото доказателства – устни и писмени – намира и
приема за установено следното:
Обвиняемият А.П.Ч. е роден на ***г***,
адрес за призоваване в ***, Б., български гражданин, средно образование,
неженен, неосъждан / реабилитиран с Протоколно определение от 14.03.2012 г. по
описа на ОС – гр. Пловдив, ЧНД № 2195/2011 г./, ЕГН **********.
Бързото производство е образувано
срещу А.П.Ч., ЕГН ********** за престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.
Свидетелите Г.Л.и С.С.работели като ***в
01 РУ - Пловдив на МВР - гр. Пловдив. На 24.04.2017г. по утвърден план - график
от Началника на същото те застъпили на смяна в 16.00 часа, като автопатрул 413.
Около 19.00 часа на същия ден двамата
свидетели извършвали обход по улица Перунка в гр. Пловдив. Там пред № 22 те
забелязали две лица, които им се сторили съмнителни. Това били свидетелката Н.К.
и обвиняемият А.Ч.. ********решили да извършат проверка, като първоначално
установили самоличността им. След това свидетелката К.и обвиняемият били
запитани дали притежават предмети забранени от закона.Първоначално свидетелката
К.заявила, че у приятеля си - обвиняемия Ч., държи наркотични вещества -
амфетамин. Впоследствие обаче тя отрекла думите си, като заявила пред
свидетелите Л.и С., че наркотичните вещества са на обвиняемия, а тя е искала да
го предпази от негативни последствия за него. Обвиняемият Ч. категорично заявил
пред двамата **, че в мъжката си борсета и в левия джоб на якето си държи
амфетамин, който бил закупил от кв. Столипиново в гр. Пловдив. Предвид
получените данни свидетелите Л.и С. докладвали случая в оперативната дежурната
част на 01 РУ - Пловдив на МВР - гр. Пловдив, след което отвели обвиняемия в
управлението. Там той пожелал да предаде доброволно притежаваните от него
наркотични вещества, за което бил съставен протокол за доброволно предаване от 24.04.2017г.,
чрез който той предал на разследващия орган две бучици с бяло вещество, една от
които с полиетиленова опаковка - от левия джоб на суитчера и една бучица с бяло
вещество, увито в полиетилен - от борсетата му.
С назначената и изготвена химическа
експертиза - протокол 603/27.04.2017 г., от експерт - химик при Сектор БНТЛ при
ОД МВР Пловдив по делото било установено, че прахообразното вещество, предадено
от обвиняемия било с общо нето тегло 0,361 гр. и съдържа 14,7 тегловни процента
амфетамин.
При извършването на експертното
изследване останал остатък с нето тегло 0,217 грама. Остатъкът от веществото
бил изпратен в ЦМУ гр. София за съхранение до приключване на делото.
Съгласно постановление № 23 на МС от
29.01 1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството стойността на високорисковото наркотично вещество, предмет
на процесното деяние, възлизала на 10,83 лева.
Така
възприетата от съда фактическа обстановка се установява от обясненията на
обвиняемия, дадени от него в хода на съдебното следствие и досъдебното
производство, показанията на ********– Г.Л., С.С., свидетелката Н.К., справка
за съдимост, протоколи за претърсване и изземване, протокол за оценка на
наркотични вещества, експертна справка, протокол за доброволно предаване,
характеристична справка, протокол от назначена химическа експертиза, протокол
за личен обиск.
От
събраните гласни доказателства, а именно показанията на свидетелите Л., С. и К.,
както и от обясненията на обвиняемия Ч. се установява, по категоричен и
безспорен начин мястото на извършване на деяние, както и обстоятелството, че
обвиняемият е държал в себе си амфетамин с нето тегло 0.361 гр., който е на
стойност в размер от 10,83 лева.
Съдът кредитира напълно събраните в хода на досъдебното
производство гласни доказателства, доколкото същите са ясни, точни,
последователни и взаимодопълващи се с останалите събрани по делото
доказателства и водят до несъмнен извод, че на инкриминираната дата А.Ч. е
държал в себе си количеството наркотик, за което същият е предаден на съд.
Съдът кредитира събраните по делото писмени
доказателства, доколкото същите са приобщени по предвидения в НПК ред, като
следва да се отбележи, че в нито един етап от производството не са били
оспорени от страните по делото.
От протокола за оценка на наркотични вещества се
установява, че цената на процесното количество наркотик, което е било открито у
обвиняемия е в размер от 10.83 лева.
От извършената експертна справка се установява, че общото
нето тегло на амфетамина от 3 броя обекти е 0,361 грама.
От заключението на изготвената химическа експертиза се
установява, че бялото на цвят, прахообразно вещество – обект на експертизата
има общо нето тегло 0,361 грама и съдържа 14,7 тегловни % амфетамин. Остатък
след изследването 0,217 грама.
От протокола за доброволно предаване от 24.04.2017 г. се
установява, че на тази дата обвиняемият А.Ч. е предал доброволно на полицейски
орган към Първо РУ към ОДМВР гр. Пловдив две бучици с бяло прахообразно
вещество от левия джоб на суичъра и една бучица с бяло вещество от борсетата
му.
От справката за съдимост се установява, че по отношение
на обвиняемия Ч. има постановени четири броя съдебни актове, но същият е бил
реабилитиран с Протоколно определение от 14.03.2012 г. по описа на ОС – гр.
Пловдив, ЧНД № 2195/2011 г./, ЕГН **********.
От представената характеристична справка се установява,
че обвиняемият е с добри характеристични данни.
От копието от Протокол за обиск на лице се установява, че
не са били установени у него други забранени от закона вещества, освен
горепосочените такива, които са били предадени доброволно.
Въз основа на възприетата от съда фактическа обстановка,
Съдът намира, че обвиняемият А.П.Ч. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК, за това,
че на 24.04.2017 г. в гр. Пловдив, без
надлежно разрешително е държал наркотично вещество - високорисково наркотично
вещество - амфетамин с него тегло 0,361 гр. със съдържание на амфетамин 14,7
тегловни процента на стойност 10,83 лв., като стойността е определена съгласно
Постановление №23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството, като случаят е маловажен - престъпление по чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1
от НК.
От обективна страна, деецът е държал в себе си процесното
количество наркотик – амфетамин, а същият е включен в Приложение № 1 към чл. 3,
т. 1, Списък I от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични, като вещество с висока степен на риск за общественото здраве.
От субективна страна - престъплението е било извършено с
пряк умисъл, с целени и настъпили общественоопасни последици. Обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните му
последици.
Предвид
това, Съдът е на становище, че са налице материалноправните предпоставки за
приложението на чл.78А от НК и обв. Ч. следва да бъде освободен от наказателна
отговорност, като му се наложи административно наказание глоба, тъй като за
престъплението по чл.354а, ал. 5, вр. ал.3 т.1 от НК е предвидено наказание
„Глоба” до 1000 лева, обвиняемият е неосъждан
- реабилитиран и друг път спрямо него не е прилагана разпоредбата на чл.78 А от НК, а също така от осъщественото от него престъпление няма настъпили
имуществени вреди.
Изхождайки
от наличието на редица смекчаващи вината обстоятелства – признаване на вината в
хода на съдебното следствие, добри характеристични данни, минималното
количество наркотично вещество то съдът намира че глоба в размер на 1000 лева
се явява най-справедливо. То се явява и съобразено с имотното му състояние,
който в момента е безработен.
От
друга страна разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 НК предвижда, че размерът на
глобата следва да бъде от 1 000 лева до 5 000 лева, поради което се
достигна до извод, че нейният размер не може да бъде по-малък от хиляда лева,
като разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 НК забранява размерът на административното
наказание глоба да надвишава предвидения в специалната част размер.
Веществените доказателства – пликове,
находящи се на л.9 от досъдебното производство беше постановено да се унищожат
като вещи без стойност, след влизане на решението в законна сила, а на
основание чл. 354А ал. 6 от НК беше отнето в полза на държавата вещественото
доказателство по делото - неизразходено
количество амфетамин, след изготвяне на експертна справка № 594/25.04.2017
г. – изпратени за съхранение в Сектор
„БНТЛ“ при ОД на МВР – Пловдив, което да се унищожи след влизане в сила на
решението.
Тъй като с виновното си поведение
обв. А.Ч. е станал причина за воденото срещу него наказателно преследване, то
на осн. чл. 189, ал.3 от НПК беше осъден да заплати и направените по делото в
хода на досъдебното производство разноски
за изготвяне на химическа експертиза в размер на 69 лева.
Предвид изложените дотук съображения,
Съдът постанови и решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
СЕКРЕТАР: МК