Р Е Ш Е Н И Е
№ 1222 31.10.2022 г. гр.Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Бургаският
административен съд ХХ-ти състав, в публично заседание на десети октомври две
хиляди двадесет и втора година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХР. ХРИСТОВ
при
секретаря И.Л., като разгледа докладваното от съдия Хр. Христов административно
дело № 1452 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК.
Делото
е образувано по жалба на „Индивидуална
Практика за Първична Медицинска Помощ – д-р Н.Д.“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано
от д-р Н.П.Д., против Заповед за налагане на санкции № РД-25-1016/15.07.2022 г.
на директора на РЗОК – Бургас, с която на основание чл.
74, ал. 5 от ЗЗО и чл. 407, ал. 1, бук. А от НРД за медицинските дейност за
2018 г., за извършено нарушение по т. 1.1 – 1.8 от
заповедта и на основание чл. 74, ал. 5 от ЗЗО и чл. 421, ал. 1, бук. А от
НРД за медицинските дейност за 2020 – 2022 г., за извършено нарушение по т. 1.9
– 1.26 от заповедта, на
дружеството-жалбоподател е наложена санкция „Прекратяване на договора по пакет
ПИМП“.
Иска се отмяната на заповедта като незаконосъобразна и издадена при
съществено процесуално нарушение, в противоречие с материалните разпоредби и
целта на закона.
В съдебно заседание оспорващият „Индивидуална
Практика за Първична Медицинска Помощ – д-р Н.Д.“ ЕООД се представлява от адвокат В., който поддържа жалбата
съобразно изложените в нея аргументи и доводи. Претендира присъждане на
разноски като прилага списък на същите.
Ответната страна Директорът на
РЗОК - Бургас се представлява от старши юрисконсулти Р.П.и Елена Й., които
оспорват жалбата. Моли да бъде оставена без уважение като недоказана и да й
бъде присъдено възнаграждение за юрисконсулт. Оспорват като прекомерен размера
на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на жалбоподателя. Старши
юрисконсулт П. представя писмени бележки с допълнителни съображения относно
законосъобразността на оспорената заповед.
Съдът, като взе предвид
разпоредбата на чл.168 от АПК и прецени
събраните по делото доказателства, ведно с доводите и изразените становища прие за установено
следното:
Жалбоподателят „Индивидуална Практика за Първична Медицинска Помощ – д-р Н.Д.“
ЕООД е лечебно заведение по смисъла на чл.
10, ал. 1, т. 1 от Закона за лечебните заведения /ЗЛЗ/. В това
си качество дружеството е сключило с Националната здравноосигурителна каса
/НЗОК/ Договор за оказване на първична извънболнична медицинска помощ с № 020419/10.02.2020г.,
с предмет от седем вида дейности /л. 69 - 79 от делото/.
Със заповед №
РД-25-820/10.06.2022 г. на директора на РЗОК – Бургас /л. 29 от делото/, била
наредена проверка на „Индивидуална Практика за Първична
Медицинска Помощ – д-р Н.Д.“ ЕООД, представлявана от д-р Н.П.Д. със задачи:
1. Контрол относно изнесените обстоятелства в жалба с вх. №
02/94-01-33/06.06.2022 г. /л. 66 от делото/ и 2. Контрол относно изпълнението
на договора в съответствие с изискванията на НРД за медицинските дейности 2020
– 2022 г. и ЗЗО. Проверката била възложена на д-р Илияна Димитрова Иванова и
Женя Димова Грозева и двете на длъжност контрольор в сектор ДКМДПА, отдел
ДИОКМДПА. Въпросната жалба била подадена от Мария Пенчева Ламбова – съпруга на
Черню Щерионов Ламбов, починал на 13.03.2022 г. Д-р Н.П.Д. бил личен лекар на
починалия Ламбов.
В изпълнение на заповед № РД-25-820/10.06.2022 г. на директора на
РЗОК – Бургас била извършена проверка на „Индивидуална Практика за Първична
Медицинска Помощ – д-р Н.Д.“ ЕООД, за резултатите от проверката бил изготвен
Протокол № 655 с вх.№ 02/РД-25-8202/21.06.2022 г. /л. 22 - 28 от делото/. При
проверката били установени данни за отчетена, но неизвършена дейност по отношение
на Черню Щерионов Ламбов с ЕГН ********** от пациентската листа на ОПЛ д-р Д.,
през календарните 2019, 2020 и 2021 години, както следва: 1.1. В РЗОК - Бургас с регистрационните данни
на ЗОЛ по МКБ код 111.9 е отчетен диспансерен преглед, документиран в АЛ №
2837/18.02.19, който не е реално извършен физикален преглед. Нарушението е
извършено на 18.02.2019 за първи път; 1.2. В
РЗОК - Бургас с регистрационните данни на ЗОЛ по МКБ код І11.9 е отчетен
диспансерен преглед, документиран в АЛ № 6955/30.04.19. който не е реално
извършен. Нарушението е извършено на 30.04.2019 за първи път; 1.3. В РЗОК - Бургас с регистрационните данни
на ЗОЛ по МКБ код І11.9 е отчетен диспансерен преглед, документиран в АЛ
№7761/15.05.19, който не е реално извършен. Нарушението е извършено на
15.05.2019 за първи път.; 1.4. В РЗОК -
Бургас с регистрационните данни а ЗОЛ по МКБ І11.9 е отчетен диспансерен
преглед, документиран в АЛ №10571/11.07.19, който не е реално извършен.
Нарушението е извършено на 11.07.2019 за първи път.; 1.5. В РЗОК - Бургас с регистрационните
данни на ЗОЛ по МКБ код Z00.0 е отчетен профилактичен преглед, документиран в
АЛ №14352/26.09.19, който не е реално извършен. Нарушението е извършено на
26.09.2019 за първи път.; 1.6.В РЗОК - Бургас с регистрационните данни на ЗОЛ
за МКБ кодове І11.9. С34.9, J44.8, R00.8 е отчетен консултативен преглед по
АЛ №13505/10.09.19, в който е отразена
предписаната терапия за хроничната обструктивна белодробна болест, не са
изписани лекарствени продукти по МКБ I11.9. Нарушението е извършено на
10.09.2019 за първи път.; 1.7. В РЗОК
- Бургас с регистрационните данни на ЗОЛ за МКБ кодове I11.9. С34.9. J44.8,
R00.8 е отчетен консултативен преглед по АЛ №16387/04.11.19, в който е отразена
предписаната терапия за хроничната обструктивна белодробна болест, не са
изписани лекарствени продукти по МКБ I11.9. Нарушението е извършено на
04.11.2019 за първи път.; 1.8. В РЗОК
- Бургас с регистрационните данни на ЗОЛ за МКБ кодове І11.9, С34.9. J44.8,
R00.8 е отчетен консултативен преглед по АЛ
№19092/27.12.19, в който е отразена предписаната терапия за хроничната
обструктивна белодробна болест, не са изписани лекарствени продукти по МКБ
І11.9. Нарушението е извършено на 27.12.2019 за първи път.; 1.9. В РЗОК - Бургас с регистрационните данни на
ЗОЛ по МКБ код І11.9 е отчетен диспансерен преглед, документиран в АЛ
№3498/06.03.20, който не е реално извършен. Нарушението е извършено на
06.03.2020 за първи път.; 1.10. В РЗОК -
Бургас с регистрационните данни на ЗОЛ по МКБ код І11.9 е отчетен диспансерен
преглед, документиран в АЛ №6249/21.05.20, който не е реално извършен. Нарушението
е извършено на 21.05.2020 за първи път.; 1.11. В
РЗОК - Бургас с регистрационните данни на ЗОЛ по МКБ код Z00.0 е отчетен
профилактичен преглед, документиран в АЛ №7788/23.06.20, който не е реално
извършен. Нарушението е извършено на 23.06.2020 за първи път.; 1.12. В РЗОК -
Бургас с регистрационните данни на ЗОЛ по МКБ код І11.9 е отчетен диспансерен
преглед, документиран в АЛ №10648/19.08.20, който не е реално извършен. Нарушението
е извършено на 19.08.2020 за първи път.; 1.13. В
РЗОК - Бургас с регистрационните данни на ЗОЛ за МКБ кодове І11.9, С34.9,
J44.8, R00.8 е отчетен консултативен преглед по АЛ №4296/30.03.20, в който е отразена
предписаната терапия за хроничната обструктивна белодробна болест, не са
изписани лекарствени продукти по МКБ І11.9. Нарушението е извършено на
30.03.2020 за първи път.; 1.14.В РЗОК - Бургас с регистрационните данни на ЗОЛ
за МКБ кодове II1.9, С34.9, J44.8, R00.8 е отчетен консултативен преглед по АЛ
№9025/17.07.20, в който е отразена предписаната терапия за хроничната
обструктивна белодробна болест, не са изписани лекарствени продукти по МКБ
I11.9. Нарушението е извършено на 17.07.2020 за първи път.; 1.15. В РЗОК - Бургас с регистрационните данни на ЗОЛ
за МКБ кодове І11.9, С34.9, J44.8, R00.8 е отчетен консултативен преглед по
АЛ №10007/10.08.20, в който е отразена
предписаната терапия за хроничната обструктивна белодробна болест, не са изписани
лекарствени продукти по МКБ І11.9. Нарушението е извършено на 10.08.2020 за
първи път.; 1.16. В РЗОК - Бургас с
регистрационните данни на ЗОЛ за МКБ кодове І11.9, С34.9, J44.8, R00.8 е
отчетен консултативен преглед по АЛ №12129/15.09.20, в който е отразена
предписаната терапия за хроничната обструктивна белодробна болест, не са
изписани лекарствени продукти по МКБ І11.9. Нарушението е извършено на
15.09.2020 за първи път.; 1.17. В РЗОК -
Бургас с регистрационните данни на ЗОЛ за МКБ кодове І11.9. С34.9, J44.8, R00.8
е отчетен консултативен преглед по АЛ
№12423/21.09.20, в който е отразена предписаната терапия за хроничната
обструктивна белодробна болест, не са изписани лекарствени продукти по МКБ
I11.9. Нарушението е извършено на 21.09.2020 за първи път.; 1.18. В РЗОК - Бургас с регистрационните данни на ЗОЛ
за МКБ кодове I11.9. С34.9. J44.8, R00.8 е отчетен консултативен преглед по АЛ
№16530/08.12.20, в който е отразена предписаната терапия за хроничната
обструктивна белодробна болест, не са изписани лекарствени продукти по МКБ
I11.9. Нарушението е извършено на 08.12.2020 за първи път.; 1.19. В РЗОК - Бургас с регистрационните данни на ЗОЛ
по МКБ код І11.9 е отчетен диспансерен преглед, документиран в АЛ
№7370/03.06.21, който не е реално извършен. Нарушението е извършено на
03.06.2021 за първи път.; 1.20. В РЗОК -
Бургас с регистрационните данни на ЗОЛ по МКБ код І111.9 е отчетен диспансерен
преглед, документиран в АЛ
№13906/08.10.21, който не е реално извършен. Нарушението е извършено на
08.10.2021 за първи път.; 1.21. В РЗОК
- Бургас с регистрационните данни на ЗОЛ по МКБ код Z00.0 е отчетен
профилактичен преглед, документиран в АЛ
№14860/25.10.21, който не е реално извършен. Нарушението е извършено на
25.10.2021 за първи път.; 1.22. В РЗОК -
Бургас с регистрационните данни на ЗОЛ по МКБ код І11.9 е отчетен диспансерен
преглед, документиран в АЛ
№15995/16.11.21, който не е реално извършен. Нарушението е извършено на
16.11.2021 за първи път.; 1.23. В
РЗОК - Бургас с регистрационните данни на ЗОЛ за МКБ кодове І11.9, С34.9,
J44.8, R00.8 е отчетен консултативен преглед по АЛ №3465/10.03.21, в който е
отразена предписаната терапия за хроничната обструктивна белодробна болест, не
са изписани лекарствени продукти по МКБ I11.9. Нарушението е извършено на
10.03.2021 за първи път.; 1.24.В РЗОК - Бургас с регистрационните данни на ЗОЛ
за МКБ кодове І11.9. С34.9, J44.8, R00.8 е отчетен консултативен преглед по АЛ
№4934/16.04.21, в който е отразена предписаната терапия за хроничната
обструктивна белодробна болест, не са изписани лекарствени продукти по МКБ
І11.9. Нарушението е извършено на 16.04.2021 за първи път.; 1.25. В РЗОК - Бургас с регистрационните данни на ЗОЛ
за МКБ кодове І11.9, С34.9. J44.8, R00.8 е отчетен консултативен преглед по
АЛ №6243/14.05.21, в който е отразена
предписаната терапия за хроничната обструктивна белодробна болест, не са
изписани лекарствени продукти по МКБ І11.9. Нарушението е извършено на
14.05.2021 за първи път.; 1.26. В РЗОК -
Бургас с регистрационните данни на ЗОЛ за МКБ кодове I1 1.9. С34.9. J44.8,
R00.8 е отчетен консултативен преглед по АЛ №10159/26.07.21, в който е отразена
предписаната терапия за хроничната обструктивна белодробна болест, не са
изписани лекарствени продукти по МКБ I11.9. Нарушението е извършено на
26.07.2021 за първи път. В протокола е посочено, че за отчетените прегледи
липсва издаден и съхранен екземпляр от амбулаторния лист на хартиен носител с
подписа на ЗОЛ за удостоверяване на прегледа.
Проверяващите са констатирали, че
ОПЛ не е създал здравно досие на Черню Щерионов Ламбов с ЕГН **********,
регистриран в пациенската му листа от 09.06.2013 г., починал на 13.03.2022 г.,
в което да съхранява екземплярите от АЛ (бл. мз-нзок № 1) на хартиен носител,
подписани от пациента за потвърждаване на прегледите, отразени в цитираните 26
броя АЛ и включени в съответните месечни електронни отчети на „ИППМП - Д-р Н.Д.“
ЕООД.
Установените нарушения били
квалифицирани като такива по чл. 59, ал. 11, т. 1 от ЗЗО, чл. 215 във вр. с чл.
136, ал. 1 и чл. 179, ал. 1, т. 4 от НРД за МД 2018 г. - по т. 1.1 – 1.5 и във
вр. с чл. 179, ал. 1, т. 1 от НРД за МД 2018 г. - по т. 1.6 – 1.8; по чл. 59, ал.
11, т. 1 от ЗЗО, чл. 215 във вр. с чл. 136, ал. 1 и чл. 179, ал. 1, т. 4 от НРД
за МД 2020 – 2022 г. - по т. 1.9 – 1.12 и т. 1.19 – 1.22, и по чл. 59, ал. 11,
т. 1 от ЗЗО, чл. 215 във вр. с чл. 179, ал. 1, т. 1 от НРД за МД 2020 – 2022 г. - по т. 1.13 – 1.18 и т. 1.23 – 1.26.
В протокола било отразено, че
проверяващите са съставили Протокол за неоснователно получени суми №
656/21.06.2022 г. /л. 19 – 21 от делото/.
Протоколът бил връчен на представляващия
„Индивидуална Практика за Първична Медицинска Помощ – д-р Н.Д.“ ЕООД на 24.06.2022 г., който
не подал възражение срещу него в законоустановения срок.
Проверяващите изготвили доклад до
директора на РЗОК – Бургас с вх. № 02/РД-258203/08.07.2022 г. /л. 12 – 18 от
делото/, с който изготвили предложение за налагане на санкция на изпълнителя прекратяване
на договора по пакета за ПИМП съгласно чл. 407, ал. 1, бук. „а“ от НРД за
МД 2018 и съгласно чл. 421, ал. 1, бук. „а“ от НРД за МД 2020 – 2022 г.
В резултат на проведеното
административно производство, на основание извършената проверка и съставените
протоколи директорът на РЗОК – Бургас д-р Лъчезар Томов издал оспорената Заповед
за налагане на санкции № РД-25-1016/15.07.2022 г. на директора на РЗОК –
Бургас, с която наложил на „Индивидуална Практика за Първична Медицинска Помощ
– д-р Н.Д.“ ЕООД санкция
„Прекратяване на договора по пакет ПИМП“ по т. 1.1 – 1.26, както следва:
на основание чл. 74, ал. 5 от ЗЗО и чл. 407, ал. 1, бук. А от НРД за
медицинските дейност за 2018 г., за извършено нарушение на чл. 59, ал. 11, т. 1
от ЗЗО, чл. 215 във вр. с чл. 136, ал. 1 и чл. 179, ал. 1, т. 4 от НРД за МД
2018 г. /по т. 1.1 – 1.5 от заповедта/ и във вр. с чл. 179, ал. 1, т. 1 от НРД
за МД 2018 г. /по т. 1.6 – 1.8 от заповедта/, на основание чл. 74, ал. 5 от ЗЗО
и чл. 421, ал. 1, бук. А от НРД за медицинските дейност за 2020 – 2022 г.: за
извършено нарушение на чл. 59, ал. 11, т. 1 от ЗЗО, чл. 215 във вр. с чл. 136,
ал. 1 и чл. 179, ал. 1, т. 4 от НРД за МД 2020 – 2022 г. /по т. 1.9 – 1.12 и т.
1.19 – 1.22 от заповедта/; за извършено
нарушение на чл. 59, ал. 11, т. 1 от ЗЗО, чл. 215 във вр. с чл. 179, ал. 1, т.
1 от НРД за МД 2020 – 2022 г. /по т. 1.13 – 1.18 и т. 1.23 – 1.26 от заповедта/.
Заповедта била връчена на
представителя на лечебното заведение, чрез известие за доставяне на 01.08.2022 г.,
който подал жалба срещу нея до Административен съд Бургас, чрез РЗОК Бургас с
вх.№ 02/29-05-636-2/12.08.2022 г.
При така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима,
като подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, имаща право
и интерес от обжалването. Разгледана по същество същата се явява основателна поради следните
съображения:
Предмет на оспорване в настоящото
съдебно производство Заповед за налагане на санкции №
РД-25-1016/15.07.2022 г. на директора на РЗОК – Бургас, с която на основание
чл. 74, ал. 5 от ЗЗО и чл. 407, ал. 1, бук. А от НРД за медицинските дейност за
2018 г., за извършено нарушение по т. 1.1 – 1.8 от заповедта и на основание чл.
74, ал. 5 от ЗЗО и чл. 421, ал. 1, бук. А от НРД за медицинските дейност за
2020 – 2022 г., за извършено нарушение по т. 1.9 – 1.26 от заповедта, на дружеството-жалбоподател е наложена санкция
„Прекратяване на договора по пакет ПИМП“.
Съгласно чл. 168, ал. 1 от АПК, съдът
не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е
длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери
законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл.
146.
Оспореният административен акт е
издаден от компетентен административен орган - директора на РЗОК гр. Бургас, в кръга на неговите правомощия, съобразно чл.
74, ал. 5 от ЗЗО, в съответната писмена форма и съдържа необходимите реквизити,
което го прави валиден. Спазено е и изискването на чл. 74, ал. 3 от ЗЗО за съставяне
на ПНПС, надлежно връчен, като жалбоподателят не се е възползвал от правото си
на възражение, поради което директорът на РЗОК – Бургас издал заповедта на
основание чл. 74, ал. 5 от ЗЗО. В този смисъл съдът намира за неоснователни
възраженията на жалбоподателя за допуснати съществени нарушения в производството
по издаване на обжалвания акт. Няма допуснато нарушение и във връзка с чл. 35,
ал. 2, т. 1 от ЗЗО, тъй като жалбата била подадена от Мария Ламбова, съпруга на починалия Черню Щерионов Ламбов и
негов наследник.
Същевременно съдът
намира, че оспореният административен акт е издаден в нарушение на материалния
закон, по следните съображения:
От събраните по делото
доказателства се установява, че ОПЛ д-р Н.П.Д. е извършил нарушение на
разпоредбите на чл. 59, ал. 11, т. 1 от ЗЗО, чл. 215 във вр. с чл. 136, ал. 1 и
чл. 179, ал. 1, т. 4 от НРД за МД 2018 г. - по т. 1.1 – 1.5 и във вр. с чл.
179, ал. 1, т. 1 от НРД за МД 2018 г. - по т. 1.6 – 1.8; по чл. 59, ал. 11, т.
1 от ЗЗО, чл. 215 във вр. с чл. 136, ал. 1 и чл. 179, ал. 1, т. 4 от НРД за МД
2020 – 2022 г. - по т. 1.9 – 1.12 и т. 1.19 – 1.22, и по чл. 59, ал. 11, т. 1
от ЗЗО, чл. 215 във вр. с чл. 179, ал. 1, т. 1 от НРД за МД 2020 – 2022 г. - по т. 1.13 – 1.18 и т. 1.23 – 1.26.
Този факт се доказва преди всичко
от издадените Амбулаторни листи /АЛ/, без да са подписани от пациента Черню
Щерионов Ламбов, които са били съставени за неизвършени от лекаря прегледи, но
същевременно отчетени в РЗОК. Неоснователно се явява твърдението на
жалбоподателя, че не е задължително прегледаният пациент да полага подписа си
на съответното място в АЛ. Това е изискване на указанията за попълване на АЛ за
преглед от ОПЛ, лекар специалист, съгласно Приложение № 2б към НРД. Следва да
се има предвид освен това, че АЛ представлява официален удостоверителен
документ, чието съдържание би могло да бъде оспорено, но в настоящото
производство не бяха представени доказателства, който да оборят съдържанието на
приложените в административната преписка АЛ, които не съдържат подпис на пациента
Ламбов.
Поради това, без съмнение е
налично отразяване на неизвършена реално дейност, доколкото медицинската помощ
следва да се осъществява с физическото присъствие на лекуваното лице.
За извършеното нарушение,
изпълнителят на извънболнична медицинска помощ носи отговорност на основание
чл. 407, ал. 1, б. „а“ от НРД за МД от 2018 г. и чл. 421, ал. 1, б. „а“ от НРД
за 2020 -2022 г., които разпоредби са с идентично съдържание и аналогични на
текста на чл. 59, ал. 11, т. 1, б. „а“
от ЗЗО.
В случая няма данни за предходни
нарушения от същия изпълнител на извънболнична медицинска помощ, като в
оспорената заповед изрично е посочено, че установените са извършени за първи
път.
За тези нарушения разпоредбата
на чл. 59, ал. 11, т. 1, б. „а“ от ЗЗО
предвижда директорът на съответната районна здравноосигурителна каса да
прекрати договора с изпълнителите на медицинска помощ при отчитане на дейност,
която не е извършена, както и при извършване и отчитане на медицинска дейност,
за която няма съответни медицински индикации, установено по реда на чл. 72, ал.
2, от изпълнител на извънболнична медицинска помощ по определен пакет –
частично, по отношение на лекаря, който не е извършил тази дейност.
Частичното прекратяване
представлява прекратяване на договора по отношение единствено на засегнатите с
нарушението пакети, чието закупуване е договорено със сключените индивидуални
договори и то по отношение на конкретно физическо лице - лекар, който не е
извършил отчетените дейности.
Правилото е императивно - договорът
се прекратява частично, но само по отношение на лекаря, който не е извършил
съответната дейност, а не по отношение на лечебното заведение, към което лекаря
работи и извършва дейността си. И макар в случая д-р Н.Д., едновременно да е
управител на заведението за оказване на извънболнична помощ и заедно с това и
лекарят, който осъществява дейност в него, няма съвпадение и припокриване на
правните фигури и субекти. „Индивидуална Практика за
Първична Медицинска Помощ – д-р Н.Д.“ ЕООД не се припокрива изцяло
с физическото лице д-р Н.П.Д..
В случая нарушенията са извършени
за първи път от д-р Д., като физическо лице, полагащо труд към едноличното
дружество, поради което санкцията следва да бъде наложена само по отношение на
лекаря, неизвършил съответната дейност, като се прекрати договора частично по
определен пакет само по отношение на д-р Н.Д., а не спрямо дружеството.
„Индивидуална Практика за
Първична Медицинска Помощ – д-р Н.Д.“ ЕООД може да продължи да осъществява дейността си по
договора, наемайки други лекари, които да я упражняват при съответните правила
за заместване, определени в закона. В този случай санкцията ще бъде частична и
законосъобразна само спрямо виновния лекар, извършил нарушението, а не пълна,
изразяваща се в изцяло прекратяване на договора с лечебното заведение по
съответните пакети.
Съобразно разпоредбата на чл. 59,
ал. 11, т. 2 от ЗЗО цялостно прекратяване на договора с изпълнителя може да има
само и единствено в случаите на повторност, по смисъла на пар.1, т. 3 от ДР на
НРД за МД за 2018 г., според който: „Повторно
нарушение“ е второ и следващо нарушение, извършено от лекар от лечебно
заведение – ИМП, за което на нарушителя е била наложена и влязла в сила санкция
за същия вид нарушение в рамките на действие на НРД и аналогичния пар.1, т. 3 от ДР на НРД за МД 2020 – 2022
г., според който: „Повторно нарушение“ е
второ и следващо нарушение, извършено от лекар от лечебно заведение – ИМП, за
което на нарушителя е била наложена и влязла в сила санкция за същия вид
нарушение в рамките на календарната година., каквато в казуса не е налична
и доказана. В този смисъл е Решение № 5070 от 21.04.2021 г. на ВАС по адм. д. №
1948/2021 г., както и други.
По изложените
съображения, съдът намира, че оспорената заповед е издадена в нарушение на
материалния закон. С оглед на това, жалбата против нея се явява основателна и
като такава следва да бъде уважена, а заповедта, като неправилна и
незаконосъобразна, следва да бъде отменена.
С оглед изхода на делото и на
основание чл. 143, ал. 1 от АПК, съдът намира за основателно искането на
процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на направените
разноски за внесена държавна такса в размер на 50,00 лева и за изплатено
възнаграждение на адвокат. Същевременно направеното от процесуалния
представител на ответника възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на
процесуалния представител на жалбоподателя е основателно предвид разпоредбата
на чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, поради което размерът на хонорара следва да бъде
определен на 500,00 лева.
Водим от горното и на основание
чл. 172, ал. 2 от АПК, Бургаският административен съд, двадесети състав
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед за налагане на санкции №
РД-25-1016/15.07.2022 г. на директора на РЗОК – Бургас, с която на основание
чл. 74, ал. 5 от ЗЗО и чл. 407, ал. 1, бук. А от НРД за медицинските дейност за
2018 г., за извършено нарушение по т. 1.1 – 1.8 от заповедта и на основание чл.
74, ал. 5 от ЗЗО и чл. 421, ал. 1, бук. А от НРД за медицинските дейност за
2020 – 2022 г., за извършено нарушение по т. 1.9 – 1.26 от заповедта, на „Индивидуална Практика за
Първична Медицинска Помощ – д-р Н.Д.“ ЕООД, ЕИК *********, с
адрес: кабинет в СЗС – с. Карагеоргиево, общ. Айтос и кабинет в гр. Айтос, ул.
„Гарова“ № 3, „Медицински център I“ ЕООД, каб. 32, представлявано от д-р Н.П.Д.
е наложена санкция „Прекратяване на договора по пакет ПИМП“.
ОСЪЖДА РЗОК – Бургас да заплати на „Индивидуална Практика за
Първична Медицинска Помощ – д-р Н.Д.“ ЕООД, ЕИК *********, с представител д-р
Н.П.Д.,
разноски по делото общо в размер на 550.00 /петстотин и петдесет/ лева за
внесена държавна такса и възнаграждение на адвокат.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
СЪДИЯ: