№ 339
гр. Варна , 13.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на девети юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско
дело № 20203100900949 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:02 часа се явиха:
След спазване разпоредбите на чл.142 от ГПК, на второ четене се явиха:
Ищецът „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД , редовно уведомен по реда на
чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява представител в съдебно заседание.
Ответниците ОГН. В. Г. И В. СТ. Г. , редовно уведомени от предходно
съдебно заседание, не се явяват в съдебно заседание, представляват се от
адвокат Д.П., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Вещото лице Б. Сл. Б., редовно уведомен, явява се лично в съдебно
заседание.
Адв.П.: Не са налице процесуални пречки. Моля да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх.№ 12951 на 01.07.2021г.
по допуснатата допълнителна съдебно-счетоводна експертиза и
констатира, че същото е депозирано в срока по чл.199 от ГПК.
1
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на допълнителната
съдебно-счетоводна експертиза, изготвена от вещото лице Б. Сл. Б., със снета
самоличност по делото.
Съдът предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 от НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и
безпристрастно заключение.
В.л. Б.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.
Уточнявам, че съм допуснал техническа грешка на стр.5 - стр.6 от
експертизата, във втория абзац на двете страници „според експертизата
датата при този вариант, от която кредиторът е в забава….“ моля вместо
„кредиторът“ да се чете „длъжникът“.
Адв.П.: Нямам въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по допълнителната съдебно-счетоводна експертиза е от
съществено значение за изясняване на спора и следва да бъде прието и
приобщено към доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на допълнителната съдебно-счетоводна експертиза,
ведно с приложената към него справка - декларация на вещото лице.
ОПРЕДЕЛЯ окончателното възнаграждение на вещото лице Б. Сл.
Б. в размер на 300 лева, съобразно представената справка-декларация.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице Б. Сл. Б. в размер
на 150 лева, от внесения от страните за тази цел депозит. (изд.РКО по вн.б. от
„Юробанк България“ АД от 23.06.2021 г. за 100 лв. и по разписка от ПОС
терминал от 28.06.2021г. за 50 лв.)
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, в едноседмичен срок, считано от уведомяването
да представи доказателства за довнесен депозит за възнаграждение на вещото
лице в размер на 100.00 лева по депозитната сметка на Варненски окръжен
2
съд, и ответниците, в едноседмичен срок, считано от днес да представят
доказателства за довнесен депозит за възнаграждение на вещото лице в
размер на 50.00 лева по депозитната сметка на Варненски окръжен съд.
УКАЗВА на страните, че при неизпълнение сумите ще бъдат събрани
по реда на чл.77 от ГПК.
СЪДЪТ прикани страните да уредят доброволно възникналия
помежду им спор - чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на
медиатор в Центъра по медиация към съдебен район на Варненски окръжен
съд, с адрес гр.Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12.
Адв.П.: Нямам такива пълномощия за спогодба.
Във връзка с представената молба в предходно съдебно заседание от
„Юробанк България“ АД, считам, че изразеното становище, че не следва да се
кредитира заключението по въпросите от 12 до 15, като подробно са
изложени аргументи, считам, че не следва да бъде уважена в тази част
молбата, тъй като по отношение на формулираните въпроси страната е
можела да изрази становище, че не желае да бъдат допускани в експертизата.
Те са допуснати, експертизата е приета в тази си част. Така че считам, че това,
което е отразено, а и нещо повече си е позволила страната да твърди, че тези
въпроси формирали вътрешното убеждение на съда. Експертизата е поискана
и допусната от двете страни и съответно вътрешното убеждение на съда ще се
формира след като се запознае и прецени кои доказателства кредитира, кои
не. По отношение на отговорите, където се твърди, че същите са в
противоречие с тълкувателното решение, по т.2 от тази молба - също считам,
че следва да бъде оставена без уважение.
По отношение на представения списък с разноски не се
противопоставяме, тъй като това са внесени държавни такси и внесени
разноски по експертиза. Представили са и защита по хода по същество –
предоставям на съда да прецени това при постановяване на съдебния акт.
Аз няма да правя други доказателствени искания. Представям списъци с
разноските от страна на доверителите ми.
СЪДЪТ намира, че представените от страните списъци на разноски по
3
чл. 80 от ГПК и по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото приложения
към молба с вх.№11333/11.06.2021 г. от процесуалния представител на ищеца
списък за разноски по чл.80 от ГПК.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото днес
представените от процесуалния представител на ответниците два броя
списъци за разноски по чл.80 от ГПК, ведно с два броя разписки от 10.06.2021
г.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. П.: Правя възражение за недробросъвестност от страна на
търговеца „Юробанк България“ АД по отношение на това, че в качеството си
на търговец, предоставящ финансови услуги същият към момента на
сключване на договора за Б. кредит в същия е вложил нищожни клаузи.
Моля да отхвърлите установителния иск и заедно с това да отмените
заповедта по чл.417 ГПК. Считаме, че производството, което е водено
изначално като заповедно и към настоящия момент е водено от
недобросъвестна страна /визирам ищеца/, тъй като към момента оспорваме
както основателността на иска, така и размера на претенцията на ищеца.
Искането ни до съда е да се отхвърли иска, да ни бъдат присъдени
разноски и да се има впредвид, че разноските в заповедното производство на
ищеца също са прекомерни и моля същите да бъдат редуцирани към
предвидения от закона минимум. Моля да ни бъдат присъдени разноски за
двете производства, с оглед изхода на производството. Респективно да ни
бъде дадена възможност да представим писмени бележки.
Считаме, че по пътя на служебното начало съдът следва да извърши
4
проверка за неравноправни клаузи, но ние възразяваме и сочим като такива
чл.3. ал.1, ал.3, ал.5, чл.6, ал.3 и чл.12 от договора за потребителски кредит.
Считаме, че в самия договор нищожността на клаузите и не се доказаха
твърденията за индивидуално договаряне от страна на ищеца, тъй като във
волята на търговеца е да предостави клаузите, които уреждат
взаимоотношенията между Банката и потребителя. Независимо, че се твърди,
че е приложена методология, неразделна част от процесния договор за
кредит, това не означава, че разписаната в нея изчислителна процедура е ясна
и достатъчно разбираема за обикновения среден потребител.
Само бих искала да обърна внимание, че нищожността на клаузите не
само в договора, но и същите инкорпорирани в съглашенията не ги правят
съответно правно валидни. Тоест налице е недобросъвестност по смисъла на
общата дефиниция за неравноправна клауза, която се съдържа в чл.143 от
ЗЗП. Към датата на сключване на договора не е имало действаща
поднормативна уредба - наредба на БНБ по отношение на този въпрос.
Съответно, ако ни предоставите срок ще представя аргументи.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в
законния срок.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ процесуалния представител на
ответниците в 7-мо дневен срок, считано от днес да депозира писмено
становище по съществото на спора.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:14
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5