№ 2467
гр. Варна , 13.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на
тринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела Св. Христова
Светлана К. Цанкова
като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно частно
гражданско дело № 20213100501585 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.538, ал.2, вр. чл.278 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Исмаил Асан С. ЕГН **********, чрез надлежно
упълномощен процесуален представител – адв. Кр.К. срещу определение, постановено по гр.д. №
218/21г. по описа на РС Провадия, с което е разпоредено да се впише в особената книга, водена
при Районен съд Провадия, че ИСМ. АС. С., ЕГН **********, като наследник по закон на Н. АЛ.
М., ЕГН **********, починала на 02.10.2019г., е изгубил правото да приеме наследството,
оставено от наследодателя му , на основание чл.51, ал.2, вр. чл.49, ал.1 ЗН. Жалбоподателят
твърди, че определението е незаконосъобразно и постановено в нарушение на процесуалните
правила за връчване на съобщенията, тъй като книжата по делото са получени от неговата дъщеря,
която е на 14 години. Жалбоподателят научил за производството, при получаване на
постановеното по него определение. Заявява, че приема наследството, оставено от Н.А.
Мехмедома, п. на 02.10.2019г. Претендира се отмяна на обжалваното определение и
постановяване на ново, с което да се приеме, че жалбоподателят е приел наследството, оставено от
Н. АЛ. М..
С писмен отговор „Банка ДСК“ АД заявява становище за основателност на жалбата. Моли
първоинстанционният съдебен акт да бъде отменен и се постанови нов, с който да се разпореди
вписване в особената книга при РС Провадия приемане на наследството на Нефизия Ахмедова от
И.С..
ВОС, като обсъди доводите на жалбоподателя и данните по делото, намира следното:
Макар, че в обжалваното определение, районната съдебна инстанция изрично да е посочила, че
същото подлежи на обжалване с частна жалба пред ВОС в седмичен срок от връчването му, то
според настоящият състав на съда не подлежи на обжалване, поради което и подадената частна
жалба, е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане.
Първоинстанционното производство е образувано въз основа на подадена молба от „Банка
ДСК“АД да бъдат призовани по реда на чл.51, ал.1 ЗН лицата, които имат право да наследят
имуществото на наследодателя Н. АЛ. М. ЕГН 4**********, починала на 02.10.2019г.
В хода на производството са били събрани доказателства за наследниците на Н. АЛ. М..
Като е безспорно, че жалбоподателят ИСМ. АС. С. е наследник на починалото лице – нейн син.
Наследството се придобива с приемането му, което може да бъде извършено изрично с
писмено заявление до районния съд, последвано от вписване в особената книга, или мълчаливо, с
1
конклудентни действия – чл.49 ЗН. В случай, че призования към наследяване бездейства, е
предвидена възможност съгласно чл.51 ЗН всеки заинтересован да поиска от районния съд да бъде
определен срок, в който да заяви приема ли наследството или се отказва от него. „Всеки
заинтересован“ по смисъла на посоченото разпоредба е всяко лице, за което съществува правен
интерес от волеизявление на призования наследник.
Определянето на срок за приемане на наследството се развива в самостоятелно производство пред
районния съд, което по своя характер е охранително, като съдът следва да се произнесе с решение
в зависимост от изразената воля, което подлежи на обжалване по реда на обжалване на
определенията – чл.538, ал.2 ГПК. Същевременно, съгласно чл.537, ал.1 ГПК, решението,с което
молбата за издаване на искания охранителен акт се уважава, не подлежи на обжалване.
Възможност за обжалване е предвидена единствено за отказите да се издаде съответният
охранителен акт / чл.538, ал.1 ГПК/. Поради следното, предвид наличието на позитивно, на РС,
какъвто е настоящият случай / за вписване на отказ от наследство по реда на чл.51, ал.2 ЗН/,
настоящият състав приема, че предприетото обжалване е недопустимо, по аргумент на чл.537, ал.1
ГПК. В този смисъл не са налице предпоставките на чл.274, ал.1, т.2 ГПК, доколкото е налице
позитивно решение. Не е налице процесуална възможност за настоящият съдебен състав да се
произнесе по основателността на направените от страната оплаквания, независимо от
процесуалния порок на постановения в охранителното производство акт. Следва да се има
предвид, че изходът от настоящото производство по чл.51 ЗН рефлектира върху правната сфера на
страната, която го е инциирала, тъй като тя се лишава от правото да търси своето вземане срещу
наследника на починалия длъжник. Наследникът, чийто отказ е вписан по реда на чл.51 ЗН, може
да установи нищожност на този отказ, поради това, че преди това е приел наследството с иск
срещу всяко лице, което му го противопоставя, в който смисъл е определение №184/02.11.2017г.
по дело № 3684/2017г. на ВКС.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба, подадена от Исмаил Асан С. ЕГН
**********, чрез адв. Кр.К. срещу определение, постановено по гр.д. № 218/21г. по описа на РС
Провадия, с което е разпоредено да се впише в особената книга, водена при Районен съд Провадия,
че ИСМ. АС. С., ЕГН **********, като наследник по закон на Н. АЛ. М., ЕГН **********,
починала на 02.10.2019г., е изгубил правото да приеме наследството, оставено от наследодателя
му, на основание чл.51, ал.2, вр. чл.49, ал.1 ЗН.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд Варна, в
седмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2