ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. Троян, 27.08.2019 год.
Троянски
районен съд, четвърти състав, в закрито заседание на двадесет и седми август
две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Десислава Ютерова
при секретаря……………………….., като разгледа докладваното от съдията Ютерова гр. дело № 427 по описа на ТРС за 2019 год., за да
се произнесе - съобрази:
На основание чл.
140 ал. 1 от ГПК съдът след като извърши проверка по редовността и
допустимостта на предявения иск намира за установено следното:
В
Троянски районен съд е образувано горното дело по искова молба на Ц.М.С. *** срещу „Софарма“ АД гр. София,
представлявана от О.И.Д., с посочено правно основание чл. 124 ал.
1 от ГПК.
При предвидената
процедура по реда на чл. 131 ал. 1 от ГПК в законовия месечен срок ответното
дружество е представило писмен отговор, с който излага, че предявения иск е
допустим и го признава изцяло като основателен.
На основание чл.
140 ал. 3 от ГПК съдът изнася проект за доклад по делото.
Обстоятелства,
от които произхождат претендираните права и
възражения:
Ищеца твърди, че на 08.04.2015 г. „МАГ 2010" ООД – гр. Велико
Търново е прехвърлило на баща му М.С.Д., по силата на нотариален акт № 145, peг. 1450,
том. 1, дело № 104/2015г. следните недвижими имоти а именно:
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
№ 12108.246.73 находящ в с. Врабево, община Троян област Ловешка, местност Кара
поле с площ 801 кв. м, с начин на трайно ползване: Нива, при съседи
12108.246.74,12108.263.230,12108.246.72 и 12108.246.77 и
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
№ 12108.246.72 находящ в с. Врабево, община Троян област Ловешка, местност Кара
поле с площ 799 кв. м, с начин на трайно ползване: Нива, при съседи
12108.246.71,12108.263.230,12108.246.73 и 12108.264.77
На
същият ден с последваща сделка, материализирана с нотариален акт № 146, peг. 1451,
том. 1, дело № 105/2015 г., бащата на ищеца го е надарил с гореописаните
недвижими имоти.
На
15.01.2016 г. „МАГ 2010" ООД е
продало на ответника по силата на нотариален акт № 58 том I дело № 59 вх. рег.
№ 90 от 2016г. имот № 12108.246.73
На
18.12.2015 г. „МАГ 2010" ООД е продало на ответника по силата на
нотариален акт № 35 том 15 вх. ег. № 4555 дело 3515 от 2015 г. имот №
12108.246.72
Твърди
се, че „МАГ 2010" ООД е прехвърлило собствеността на описаните имоти на
неговия баща, преди да ги продаде на „СОФАРМА" АД следователно втората по
време сделка няма прехвърлителен ефект по отношения
на процесиите имоти.
За
ищеца е налице правен интерес
от предявяването на настоящата искова молба – съда да го признае за собственик
на процесните имоти.
Ответното дружество признава предявения
иск.
Правна квалификация на претендираните права – чл. 124 ал. 1 от ГПК.
Представените писмени доказателства по
исковата молба са допустими. Установена е пасивната и активна легитимация на
страните в процеса, както и правния интерес от предявяването на настоящата
молба.
Разпределение на доказателствената тежест – Искът по чл. 124 ал. 1 ГПК е претенция на собственика на имота
да установи със сила на пресъдено нещо правото си
срещу лице, което му го оспорва или го смущава. Целта на защитата е
разрешаването на спора за материално право, като бъде установено действителното
правно положение в отношенията между страните във връзка с конкретния имот,
като се осуетява занапред възникването на нов спор за материалното право на
същото основание. Уважаването на иска по чл. 124 ал. 1 ГПК предполага
установяването от страна на ищеца, с оглед доказателствената му тежест, че той
е собственик на процесните имоти на соченото
основание, както и интерес от установяването му.
Предвид
изложеното съдът счита, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да бъдат призовани страните, като на същите
следва да се връчи препис и от настоящето определение, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА гр.
дело № 427/2019 г. по описа на ТРС за открито съдебно заседание на 07.10.2019
г. от 10.00 часа, за която дата да бъдат призовани страните, както и на същите
да се връчи препис от настоящето определение и доклада.
Допуска като
доказателства по делото, приложените към исковата молба писмени документи.
Определението не подлежи на обжалван.
Районен
съдия: