Р Е Ш Е Н И Е
№2463/14.12.2021г.
Град Пловдив, 14.12.2021 година
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПЛОВДИВ, ХХІІ касационен състав, в публично заседание на двадесет и
четвърти ноември две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Председател: Анелия
Харитева
Членове:
Любомира Несторова
Георги
Пасков
при секретар
Севдалина Дункова и с участието на прокурора Даниела Стоянова, като разгледа
докладваното от съдия Харитева к.а.н.д.
№ 2798 по описа на съда за 2021 година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Касационно производство по чл.63 ЗАНН, във
връзка с чл.208 и сл. от АПК.
Образувано е по касационна жалба на А.В.Б. ***, срещу
решение № 1321 от 16.08.2021 г., постановено по а.н.д. № 726 по описа на Пловдивския
районен съд за 2021 година, в частта с която е потвърдено наказателно
постановление № 20-1030-011584 от 30.10.2020 г. на началник група към ОДМВР
Пловдив, сектор „Пътна полиция“ Пловдив, с което на А.В.Б., ЕГН **********,***,
на основание чл.183, ал.5, т.1 ЗДвП е наложено административно наказание глоба
в размер на 100 лева за нарушение на чл.6, т.1 ЗДвП.
Според касатора обжалваното решение е неправилно и
необосновано, постановено в нарушение на процесуалните правила. Иска се отмяна
на решението в обжалваната част и отмяна на наказателното постановление.
Претендира разноски за двете съдебни инстанции.
Ответникът не взема становище по основателността на
касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура Пловдив дава
заключение да се потвърди решението на районния съд като правилно.
Административен съд Пловдив, ХХІІ касационен състав,
намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК, от страна
по делото, за която решението е неблагоприятно, поради което е процесуално
допустима, а разгледана по същество и в пределите на касационната проверка по
чл.218 АПК във връзка с чл.63, ал.1 ЗАНН, е неоснователна поради следните
съображения:
За да потвърди наказателното постановление по
отношение на нарушението по чл.6, ал.1 ЗДвП, районният съд е приел, че при
съставяне на акта за установяване на административно нарушение и при издаване
на наказателното постановление са спазени изискванията на чл.42 и чл.57 ЗАНН и
не са налице съществени нарушения на процедурата по тяхното съставяне, които да
опорочават административнонаказателното производство, самите актове или да
нарушават правата на нарушителя, издадени са от компетентни органи и в
изискуемата форма, при спазване на сроковете по чл.34 ЗАНН. Според районния съд
нарушението по чл.6, ал.1 ЗДвП е описано правилно в наказателното
постановление, посочени са всички елементи от неговия състав, правилно е
квалифицирано поведението на нарушителя, който е осъществил всички съставомерни
признаци на това нарушение, правилно е приложена санкционната норма, като
размерът на глобата е фиксиран. Според районния съд определеното наказание
отговаря на целите по чл.12 ЗАНН и не е налице основание за прилагане на чл.28 ЗАНН, тъй като настоящият случай не се отличава с незначителност на последиците
или с други смекчаващи отговорността обстоятелства, които да го характеризират
с по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи на нарушения от
същия вид.
Решението е правилно. Въз основа на правилно
установените относими факти районният съд е направил обосновани изводи, които
изцяло се споделят от настоящата инстанция, нямат да бъдат преповтаряни и към
които касационният състав препраща на основание чл. 221, ал. 2 АПК.
Неоснователно е възражението на касатора за допуснато
съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Районният съд е преценил
свидетелските показания на Манова, което е негово задължение, а изводът да не
ги кредитира изцяло се основава на вътрешното му убеждение, което не подлежи на
съдебен контрол. В този смисъл не е допуснато твърдяното нарушение на
съдопроизводствените правила. Изрично в мотивите на обжалваното решение е
посочено, че свидетелските показания на Манова са вътрешно противоречиви, като
в същото време противоречат и на другите събрани гласни доказателства.
Категорично не се споделя възражението на касатора за
неточно описание на вмененото деяние. Видно от съдържанието на акта за
установяване на административно нарушение и на наказателното постановление, нарушението
е описано в достатъчна степен точно, пълно и ясно със всички негови
състовомерни елементи, както и казал това и районният съд, така че нарушителят
да може да разбере за какво нарушение е ангажирана отговорността му, т.е., не е
налице нарушение на правото на защита, което в случая е реализирано в пълен
обем с оглед активното поведение на касатора в съдебното производство пред
наказващия орган, районния съд и касационната инстанция.
Не отговаря на истината възражението, че районният съд
не е обсъдил възможността за прилагане на чл.28 ЗАНН, тъй като съдебното
решение съдържа такива мотиви.
По изложените мотиви настоящият касационен състав
намира, че обжалваното решение като допустимо, обосновано и правилно следва да
бъде оставено в сила. При този изход на делото на касатора не се дължат
разноски. Затова и на основание чл.221, ал.2 АПК Административен съд Пловдив,
ХХІІ касационен състав,
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В
СИЛА решение № 1321
от 16.08.2021 г., постановено по а.н.д. № 726 по описа на Пловдивския районен
съд за 2021 година.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове:
1.
2.