О П Р
Е Д Е Л Е Н
И Е
ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ІІ-ри Въззивен граждански състав
На 18 юни 2020 година
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ИВАНОВ
ГАЛИНА
ВЪЛЧАНОВА
Като разгледа докладваното
от съдия Н.Иванов
възз. ч. гр. дело № 245 по
описа за 2020 година
За да се
произнесе взе предвид:
Производството е по
чл. 248 ГПК.
Образувано е по
молба на „ТЕХНОСТРОЙ - ИНЖЕНЕРИНГ
99" АД гр.Ямбол, чрез пълномощник адв.И.Г.Д. ***, за изменение на Определение №95/15.05.2020г. постановено
по възз.ч.гр.д.№245/2020г. по
описа на ЯОС, в частта му за
разноските. Твърди се, че присъдените в полза на Д.Д.Д. разноски за адвокат
общо в размер на 1000лв. за двете ЧЖ следва да бъдат намалени до нормативноустановения минимум, тъй като са
прекомерни и завишени.
В срока по чл.248
ал.2 ГПК, ответната страна е депозирала писмен отговор, в който оспорва молбата
и претендира отхвърлянето й. Твърди се, че за разноските е бил издаден ИЛ и
същите са били заплатени от молителя.
ЯОС, след като се
запозна с молбата, писмения отговор на насрещната страна и представените по
делото доказателства, приема следното:
Молбата е подадена
в срока по чл.248 ал.1 ГПК
и е процесуално допустима.
С постановеното по делото определение съдът е приел двете частни жалби
на „ТЕХНОСТРОЙ - ИНЖЕНЕРИНГ 99" АД гр.Ямбол за неоснователни и е потвърдил Решение №34/20.01.2020г., постановено по гр. д. № 3549/19г.
по описа на
ЯРС, в частта му с която е постановено на основание чл.242, ал.1 от ГПК предварително изпълнение на решението,
в частта му относно присъденото обезщетение за оставане без работа
по чл.344, ал.1, т.З КТ и присъденото трудово възнаграждение по чл.128, т.2 КТ. и Разпореждане №788/20.02.2020г, постановено по гр.д. №3549/19г. по описа на ЯPC.
При това положение и на осн. чл.78 ГПК в
полза на въззиваемата страна по жалбите се дължи присъждане на разноски. С отговорите на двете ЧЖ, по делото са били представени от
въззиваемия Д.Д.Д. 2 бр. Договори за
ПЗС от 16.03.2020г. всеки от
по 500лв., т.е. общо по делото разноски в размер на 1000лв.
В
настоящия случай, са били изготвени отговори по всяка една от частните жалби,
който са разгледана от съда в закрито с.з. Материалният интерес по всяка частна жалба е
11608,29лв. Минималния размер на адвокатското
възнаграждение съгл. чл.7 ал.1 т.7 вр. с ал.2 т.4 от Наредба №1 за МРАВ следва да е 292,75лв. Т.е. за защита срещу
двете ЧЖ общо- 585,50лв. Възражението за прекомерност на възнаграждението за
адвоката на въззиваемия е основателно. Делото е с ниска правна и фактическа
сложност, а защитата се изразява единствено в изготвяне на писмени отговори по
двете ЧЖ.
При това положение съда счита, че са налице са основанията на чл. 248 от ГПК и молбата на "ТЕХНОСТРОЙ
- ИНЖЕНЕРИНГ 99" АД гр.Ямбол следва
да бъде уважена
като се измени
определението, в частта
относно разноските, които същия е бил
осъден да заплати на Д.Д.Д., като се отмени атакуваното определение в частта, в която "ТЕХНОСТРОЙ - ИНЖЕНЕРИНГ
99" АД гр.Ямбол е осъден да заплати на
Д.Д.Д. разноски по делото за
разликата над сумата от 585,50 лв. до присъдената сума в размер на 1000лв.
Неотносимо
в случая е обстоятелството дали за сумата е бил издаден ИЛ и дали същата е била
платена или не от длъжника.
Водим от горното, ЯОС
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ на основание
чл. 248 ал. 1 ГПК Определение №95/15.05.2020г. постановено
по възз.ч.гр.д.№245/2020г. по
описа на ЯОС , в частта му за
разноските, както следва:
ОТМЕНЯ Определение №95/15.05.2020г. постановено
по възз.ч.гр.д.№245/2020г. по
описа на ЯОС, в частта, в която "ТЕХНОСТРОЙ
- ИНЖЕНЕРИНГ 99" АД гр.Ямбол е осъден
да заплати на Д.Д.Д. разноски
по делото в разликата
над сумата от 585,50 лв. до размер на 1000лв.
Определението, на
осн. чл.248 ал.3 изр.2 ГПК, не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ
: 1.
2.