Решение по дело №2488/2021 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 376
Дата: 7 април 2021 г. (в сила от 9 април 2021 г.)
Съдия: Светослав Николаев Узунов
Дело: 20215330202488
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 7 април 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 376
гр. Пловдив , 07.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на седми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Светослав Н. Узунов
при участието на секретаря Марина П. Малинова
като разгледа докладваното от Светослав Н. Узунов Административно
наказателно дело № 20215330202488 по описа за 2021 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Г. А. Т. – роден на **** г. в ***, с постоянен адрес в ***, с
настоящ адрес в ***, б., български гражданин, с основно образование,
безработен, неженен, неосъждан, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че
на 06.04.2021 г. около 22:00 часа в тревните площи на кръстовището на бул.
„Освобождение“ и ул. „Шипка“ гр. Пловдив е извършил действия,
нарушаващи обществения ред и изразяващи неуважение към обществото като
е обиждал служителите на Пето РУ при ОДМВР – Пловдив – Н.М. и Б.Д.,
държал се е арогантно и е бил в нетрезво състояние, с което е нарушил
обществения ред и спокойствие, но поради своята по–ниска степен на
обществена опасност не представлява престъпление по смисъла на чл.325 от
НК, поради което и на основание чл.6, ал.1 буква „А” вр. чл.1, ал.1 т.2 и ал.2
от УБДХ му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 200
/двеста/ лева.


Решението не е окончателно, подлежи на обжалване в 24–часов срок от
днес пред Окръжен съд гр.Пловдив.
1
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
2

Съдържание на мотивите

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, ДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
МОТИВИ към РЕШЕНИЕ от 07.04.2021г. по АНД 2488/2021г.

Производството е по реда на УБДХ.
Образувано е по акт за констатиране на дребно хулиганство, внесен от
Пето РУ при ОДМВР-Пловдив срещу Г. А. Т., за това, че на 06.04.2021 г.
около 22:00 часа в тревните площи на кръстовището на бул. „Освобождение“
и ул. „Шипка“ гр. Пловдив е извършил действия, нарушаващи обществения
ред и изразяващи неуважение към обществото като е обиждал служителите на
Пето РУ при ОДМВР – Пловдив – Н.М. и Б.Д., държал се е арогантно и е бил
в нетрезво състояние, с което е нарушил обществения ред и спокойствие.
Нарушителят дава обяснения по случая, като се признава за виновен.
Сочи че всичко се е случило така, както е описано. Изразява съжаление за
случилото се и обещава, че няма да го повтори. В личната си защита
поддържа казаното. С последната си дума моли да му се наложи наказание
глоба в минимален размер.
По фактите:
Съдът, като се запозна с доказателствата по делото намери за
установено следното:
Нарушителят Г. А. Т. е роден на **** г. в ***, с постоянен адрес в ***, с
настоящ адрес в *** , б., български гражданин, с основно образование,
безработен, неженен, неосъждан, с ЕГН ********** .
На 06.04.2021г. нарушителят Т. пил с негов приятел първо вино, а
впоследствие узо. Нарушителят прекалил с алкохола, като в определен
момент се озовал в градинката до Декатлон в гр. Пловдив. На същата дата,
около 22,00 часа в гр. Пловдив, служители на Пето РУ при ОДМВР-Пловдив
– Н.М. и Б.Д., изпълнявали служебните си задължения. При постъпил сигнал
за паднало лице в градинката до Декатлон, на адрес гр. Пловдив, бул.
"Освобождение" №43, полицейските служители се отзовали, като при
пристигане на място забелязали лежащ в тревните площи от страната на ул.
"Шипка" откъм кръговото кръстовище човек, който впоследствие установили
като нарушителя Т.. Служителите се легитимирали пред нарушителя,
запитали го дали е добре и дали се нуждае от медицинска помощ.
Нарушителят бил във видимо нетрезво състояние, силно лъхал на алкохол,
като същият се изправил и започнал да ги обижда с думите "Какви сте вие бе,
***, майка ви ***, са ша видите какво ще ви направя". М. го предупредил да
преустанови действията си и обидните думи и му поискал лична карта, при
което нарушителят отвърнал "Не сте никои да ми искате лична карта,
боклуци, *** мръсни, ей ся ша ви *** майката". Нарушителят бил
предупреден, че ако не преустанови действията си ще бъдат използвани
помощни средства - белезници, като лицето продължило да се държи
арогантно, били му поставени белезници и бил откаран в 5-то РУ при
1
ОДМВР-Пловдив, където бил задържан за срок до 24 часа и му бил съставен
акт за установяване на проява на дребно хулиганство. Полицейските
служители били възмутени от поведението на Т..
По доказателствата
Описаната фактическа обстановка съдът намира за установена по
несъмнен начин от обясненията на нарушителя на съдебна фаза и от
приложените по делото писмени доказателства- обяснения на Б.Д. и Н.М.,
докладни записки от Й.П. и Д. и М., както и от Заповед за задържане на лице
от 06.04.2021г.
В посочените доказателствени материали не се съдържат съществени
противоречия, същите еднопосочно и безпротиворечиво установяват
фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на акта за
дребно хулиганство и призната от нарушителя, поради което и по аргумент за
обратното от чл. 305, ал.3 НПК не се налага по-детайлното им обсъждане.
Самопризнанията на нарушителя, направени в хода на съдебното следствие,
се потвърждават напълно от представените обяснения на Д. и М., които са
били очевидци на инцидента.
От правна страна
От правна страна следва да се приеме, че установените от фактическа
страна действия на нарушителя, доколкото са извършени на публично място,
представляват непристойно поведение и са израз на оскърбително отношение
към органите на реда, като в същото време обществената им опасност е по-
малка от типичния случай на престъпление по чл. 325 НК, поради което и
съставляват акт на дребно хулиганство, по смисъла на УБДХ, за което следва
да се наложи санкция по същия нормативен акт.
По наказанието:
При определяне на вида и размера на административното наказание
съдът отчете естеството на хулиганското поведение на нарушителя- отправни
непристойни изрази към органи на реда; съдържанието и интензитета на
обидните и оскърбителни думи и действия, отправени от него; както и
личностните характеристики на нарушителя- че същият е неосъждан, без
данни за криминални прояви, с добри характеристични данни. Като
смекчаващо обстоятелство съдът цени направеното самопризнание и
изразеното съжалението за стореното дадено в съдебно заседание. При
определяне размера на наказанието съдът отчете и причините за извършване
на деянието- пияното състояние, в което деецът сам се е привел. В чл. 1, ал. 1
от УБДХ са предвидени алтернативно наказанията задържане до 15
денонощия в структурно звено на Министерството на вътрешните работи и
глоба от 100 до 500 лв. Съдът намира, че в случая първото по вид наказание
по т. 1 – задържане в структурно звено на МВР, би се явило необосновано
репресивно спрямо нарушителя с оглед на обществената опасност на дееца –
добрите му характеристични данни, както и с оглед стореното самопризнание
и изразено съжаление за стореното. Поради това съдът намира, че следва
2
наложеното наказание да бъде глоба и същата да бъде индивидуализирана в
размер под средния, предвиден в указа.
Въпреки това съдът съобрази обстоятелството, че непристойните
прояви са били извършени по отношение на органи на реда – полицейски
служители. Особено впечатление прави и фактът, че полицаите са отишли на
място, за да помогнат на лицето и да установят здравословното му състояние,
респективно дали същият се нуждае от медицинска помощ, но вместо
нарушителят да им съдейства, той ги е нагрубил по горепосочения начин.
Поради тези обстоятелства няма как да се удовлетвори искането на
нарушителя глобата да бъде наложена в минимално предвидения от закона
размер. С оглед гореизложеното, съдът намира, че целите на
административно-наказателната отговорност биха се постигнали с налагане
на административно наказание глоба в размер на 200 лв. Този размер на
административното наказание според съда в максимална степен ще спомогне
за превъзпитанието на нарушителя, като в същото време се спазва и
принципът за пропорционалност между обществената опасност на деянието и
тежестта на използваната репресия
Така мотивиран, съдът постанови решението си.

Районен съд:
3
Съобщи за изтекли лични данни