№ 810
гр. Смолян, 22.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и втори
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело
№ 20235440100426 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът „*“ ЕАД, редовно призован, не изпраща представител. От
пълномощника му адв. * е постъпила писмено становище, с което моли да
бъде даден ход на делото в отсъствие на ищеца. Заявява, че поддържа изцяло
предявения установителен иск и моли същия да бъде уважен.
Ответникът Х. А., редовно призована, не се явява. Вместо нея се явява
особения представител адв. *.
Адв.* – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. * – Оспорваме исковата молба, подали сме отговор, който
поддържаме, както и в днешно съдебно заседание ще развием становища.
Запознати сме със становището подадено от ищеца и оспорваме същото, като
ще взема становище по същество. Нямаме доказателствени искания. Запознат
съм с проекта за доклад и моля да бъде приет за окончателен.
Съдът на основание чл.146 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се делото съобразно връчения на страните проект за
доклад с Определение № 745 от 02.11.2023 г., като изцяло поддържа същия и
1
го обявява за окончателен.
С оглед липсата на доказателствени искания от страните съдът счита
делото за изяснено от фактическа страна и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв.* – Моля да издадете решение, с което да отхвърлите исковата
молба, като неоснователна недоказана и моля да приемете, че исковите
претенции са погасени по давност. В отговора на исковата молба сме развили
съображения за всеки един от процесните договори за лизинг, както и
съображения във връзка с доплащане на разликата за мобилното устройство и
за искането за неустойки. Считаме, че предявените искове са погасени по
давност, като моля и Вие да приемете това. Развили сме съображения, че в
исковата молба не са посочени броя на лизинговите вноски, не е посочено как
и по какъв начин Х. А. е уведомена за всичко това. Взели сме отношение и по
приложената към исковата молба фактура и сме обяснили, защо оспорваме
същата, поради неяснотата и съдържанието й, както и сме взели отношение
по приложените доказателства и сме посочили, защо оспорваме същите. Моля
да направите съпоставка, че Заявлението за издаване на Заповед за
изпълнение по ЧГД приложено към настоящото не е заявено твърдение, че за
всички дължими суми по договорите за лизинг същите са станали общо
изискуеми, поради изтичане сроковете на договора. Такова твърдение едва за
първи път се въвежда с исковата молба и сме го оспорили. Имайки предвид
правното основание на делото, чл.422 от ГПК Вие следва да направите
съпоставка между заповедта, която възприема посоченото в заявлението, така
както и съдържанието на исковата молба и ще установите, че има
разминаване в твърденията, което е още едно основание да приемете иска за
неоснователен. Колегата адв. * в становището си посочва множество съдебна
практика, която считам, че не е относима по настоящото дело и не може да
компенсира липсата на условията аргументирани в направените от нас
възражения в отговора. Поради всичко това и посоченото в отговора, моля да
отхвърлите предявените искова, като неоснователни и недоказани. Предвид
на това, че за моето особено представителството ищеца е внесъл депозит,
моля да ми се изплати. Моля за вашето решение.
2
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. * сумата от 400.00 лв. възнаграждение за
особен представител от внесения от ищеца депозит.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 21.12.2023 год.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10.10 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3