№ 8860
гр. София, 07.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20211110147263 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „**********” АД, чрез
юрк. Е.П., срещу Н. Б. В., с която е предявен иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр.
чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 203 ЗВ за признаване за установено спрямо ответника
съществуването на вземане на ищеца за сумата в размер на 2639,34 лева, представляваща
стойността на доставена и потребена вода за периода от 01.02.2012 г. до 24.09.2020 г., ведно
със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение в съда до окончателното изплащане на дължимата сума.
В исковата молба се твърди, че през процесния период между страните съществували
договорни отношения, свързани с предоставянето на ВиК услуги до следния имот, а именно:
апартамент № 68, находящ се в гр. София, ж. к. „*************, бл. 145А, вх. Г, ет. 1,
договорна сметка № ********** към клиентски номер ************. Тези облигационни
отношения между страните били регламентирани от публично известни общи условия,
предложени от оператора и одобрени от собственика на водоснабдителните и
канализационните системи или от съответния регулаторен орган, съгласно чл. 8 от Наредба
№ 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване
на водоснабдителни и канализационни системи. За процесния период били в сила Общи
условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите на ВиК оператор „**********“
АД, влезли в сила на 01.09.2006 г., както и Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите на ВиК оператор „**********“ АД, в сила от 28.08.2016 г. За процесния
период на база отчетените показания на потребена вода и използвани ВиК услуги ищецът
издавал ежемесечни фактури. Въпреки настъпването на падежа сумите по фактурите не
били заплатени от ответника. За вземанията си ищецът депозирал заявление за издаване на
заповед за изпълнение, което било уважено и била издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК от 24.06.2021 г. по ч. гр. д. № 31718 по описа за 2021 г.
на Софийски районен съд, Второ гражданско отделение, 60 състав. Ответникът възразил в
срока по чл. 414 ГПК, което наложило предявяването на настоящите искове от ищеца. Ето
защо моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло исковата претенция.
1
Претендира направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника Н. Б. В. за отговор,
като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата чрез адв. В.И. Процесуалният
представител оспорва изцяло предявения иск като неоснователен и недоказан. На първо
място прави възражение за погасяване по давност на част от претендираното вземане.
Оспорва пасивната легитимация на ответника, тъй като същият не бил потребител на ВиК
услуги. В тази връзка твърди, че процесният имот бил придобит от ответника на 30.06.2020
г. с договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка,
като преди тази дата ответникът не бил нито собственик, нито ползвател на имота. Оспорва
акцесорната претенция за законна лихва. Ето защо моли съда да постанови решение, с което
да отхвърли изцяло предявения иск като неоснователен и недоказан. Претендира
направените по делото разноски, в това число за адвокатско възнаграждение.
Към настоящия момент няма обстоятелства или права, които се признават от страните
и не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищеца е да докаже:
1. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и ответника за
доставка на питейна вода и ползване на ВиК услуги до процесния имот през исковия
период;
2. качеството на ответника на потребител на питейна вода и ВиК услуги през исковия
период, включително обстоятелството, че същият притежавал правото на собственост, респ.
вещното право на ползване на процесното жилище;
3. количеството на реално доставената на ответника вода, нейната цена и размера на
претендираното вземане;
4. настъпването на изискуемостта на предявеното вземане и размера на дължимата за
процесния период мораторната лихва;
5. обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност;
6. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираните вземания, както и
всички факти, на които основава своите искания или възражения, включително че е
придобил процесното жилище на 30.06.2020 г.
По отношение на направените от ищеца доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъде изискана на основание чл. 186 ГПК от Столична община, район
„***********“, отдел „Общински приходи“ информация кое е данъчно задълженото лице за
имот на административен адрес гр. София, ж. к. „*************, бл. 145А, вх. Г, ет. 1, ап.
68 за периода от 01.02.2012 г. до 24.09.2020 г., а в условията на евентуалност – за кои имоти
и за кои периоди Н. Б. В., ЕГН ********** е бил данъчно задължено лице, както и да бъде
допусната поисканата от ищеца комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза с
поставени в исковата молба задачи. Основателно е искането на ответника за приемане на
2
приложеното към отговора на исковата молба писмено доказателство.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1,
предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 203 ЗВ за признаване за установено спрямо ответника съществуването
на вземане на ищеца за сумата в размер на 2639,34 лева, представляваща стойността на
доставена и потребена вода за периода от 01.02.2012 г. до 24.09.2020 г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до
окончателното изплащане на дължимата сума.
По делото няма обстоятелства или права, които се признават от страните и не се
нуждаят от доказване.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
1. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и ответника за
доставка на питейна вода и ползване на ВиК услуги до процесния имот през исковия
период;
2. качеството на ответника на потребител на питейна вода и ВиК услуги през исковия
период, включително обстоятелството, че същият притежавал правото на собственост, респ.
вещното право на ползване на процесното жилище;
3. количеството на реално доставената на ответника вода, нейната цена и размера на
претендираното вземане;
4. настъпването на изискуемостта на предявеното вземане и размера на дължимата за
процесния период мораторната лихва;
5. обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност;
6. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е заплатил претендираните вземания,
както и всички факти, на които основава своите искания или възражения, включително че е
придобил процесното жилище на 30.06.2020 г.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат
съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
3
ПРИЕМА приложеното към отговора на исковата молба писмено доказателство.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 31718 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд, Второ
гражданско отделение, 60 състав.
ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 186 ГПК, от Столична община, район
„***********“, отдел „Общински приходи“ информация кое е данъчно задълженото лице за
имот на административен адрес гр. София, ж. к. „*************, бл. 145А, вх. Г, ет. 1, ап.
68 за периода от 01.02.2012 г. до 24.09.2020 г., а в условията на евентуалност – за кои имоти
и за кои периоди Н. Б. В., ЕГН ********** е бил данъчно задължено лице.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени в
исковата молба. Определя депозит в размер на 200 лева, който следва да бъде внесен от
ищцовото дружество в едноседмичен срок от получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА
за вещо лице инж. А.Г.Ч., специалност: водоснабдяване и канализация, който да бъде
уведомен за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след представяне
на документ за внасяне на определения депозит.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, поставени в
исковата молба, като вещото лице следва да определи и размера на дължимите суми за
главницата, чийто падеж е настъпил след 04.06.2018 г. до 24.09.2020 г., както и тези,
дължими за периода от 30.06.2020 г. до 24.09.2020 г. Определя депозит в размер на 300
лева, който следва да бъде внесен от ищцовото дружество в едноседмичен срок от
получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице А.Т.Б., специалност: съдебно-
счетоводни експертизи, която да бъде уведомена за допуснатата експертиза и за датата на
съдебното заседание след представяне на документ за внасяне на определения депозит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 15.03.2023 г. от
15,00 часа, за когато да се призоват страните и вещите лица.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да оспори истинността на представените от ответника писмени доказателства, както и
да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от
ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4