РЕШЕНИЕ
№296
гр. В. Търново, 19.12.2023г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Велико Търново, в съдебно заседание на петнадесети
декември две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ИВЕЛИНА ЯНЕВА |
ЧЛЕНОВЕ: |
ГЕОРГИ ЧЕМШИРОВ ДИАНКА ДАБКОВА |
при секретар |
М.Н. |
и с участието |
на прокурора |
В.К. |
изслуша докладваното |
от съдия |
ЧЕМШИРОВ |
|
по касационно
наказателно-административен характер дело №10335 по описа на Административен
съд – Велико Търново за 2023г. |
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр.
с чл. 63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба, подадена от *** Е. Н.,
в качеството й на директора на Областна дирекция по безопасност на
храните/ОДБХ/ - В. Търново, срещу Решение №500/29.09.2023г. по АНД/НАХД
№1501/2022г. по описа на Великотърновския районен съд, с което решение е
отменено наказателно постановление №**********/22.08.2022г. на директора на ОДБХ
– В. Търново, с което на „Н. Лазаров“ ЕООД
от гр. Севлиево, за нарушение по чл. 17, ал. 1 от Закона за храните/ЗХ/
и чл. 6 от Регламент ЕС №1169/2011 на Европейския парламент и на Съвета, на
основание чл. 131, ал. 2 от ЗХ е наложена „имуществена санкция“ в размер на 4 000
лв. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на съдебното
решение поради нарушение на закона и необоснованост – касационно основание по
смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК, приложим в производството по силата на
препращащата разпоредба на чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН. Претендира се отмяна
на решението на районния съд и постановяване на друго, по същество от касационната
инстанция, както и присъждане на разноски за производството.
Ответникът по жалбата – „Н. Лазаров“ ЕООД от гр. Севлиево, чрез пълномощника си по
делото с писмено становище оспорва подадената касационна жалба и моли съда да я
остави без уважение. Претендира за разноски.
Участващият в делото прокурор от Окръжна прокуратура –
В. Търново заема становище за
Административният съд – В. Търново, като прецени
допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно чл.
218 от АПК, приема за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал.
1 от АПК, от надлежна страна, съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК, приложим в
производството по силата на препращащата разпоредба на чл. 63, ал. 1, изр. ІІ
от ЗАНН и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
С Решение №500/29.09.2023г. по АНД/НАХД №1501/2022г.
състав на Великотърновския районен съд е отменил наказателно постановление
№**********/22.08.2022г. на директора на ОДБХ – В. Търново, с което на „Н.
Лазаров“ ЕООД от гр. Севлиево, за
нарушение по чл. 17, ал. 1 от ЗХ и чл. 6 от Регламент ЕС №1169/2011 на
европейския парламент и на Съвета, на основание чл. 131, ал. 2 от ЗХ е наложена
„имуществена санкция“ в размер на 4 000 лв. За да постанови този резултат съдът
е приел, че при издаването на наказателното постановление е допуснато
съществено процесуално нарушение по чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН, като не е
конкретизиран точно съставът на извършеното нарушение.
Така постановеното решение е правилно.
От обективна страна по делото е прието за установено,
че на 07.04.2022г. контролните органи на
ОДБХ – В. Търново са извършили проверка в търговски обект – кулинарен щанд,
находящ се в Хипермаркет „Кауфланд“ – гр. В. Търново, стопанисван от
дружеството ответник по касация. При проверката е било установено, че на щанда
са изложени за продажба продукти/мляко с ориз и пилешка супа/, които са
предварително опаковани, приготвени и доставени на щанда от кухня-майка,
находяща се в гр. Севлиево, без поставени на тях етикети с цена за съответната
бройка.
При така установените обстоятелства, контролните
органи на ОДБХ и касаторът са приели, че „Н. Лазаров“ ЕООД е осъществило състав
на административно нарушение по чл. 17, ал. 1 от ЗХ и чл. 6, вр. с чл. 9 от
Регламент ЕС №1169/2011 на Европейския парламент и на Съвета, за което е била
наложена санкцията по чл. 131, ал. 2 от ЗХ в минималния посочен в закона
размер.
Разпоредбата на чл. 131, ал. 2 от ЗХ визира състав на
административно нарушение, посочен в ал. 1 на чл. 131 от с.з., но извършено от
бизнес оператор, за което се налага имуществена санкция. Ето защо за да е
посочен в този случай правилно съставът на конкретното административно
нарушение, следва да се посочи не само чл. 131, ал. 2 от ЗХ, но и текстът на
ал. 1 от чл. 131, който от своя страна съдържа 10 точки, визиращи различни
хипотези. Такова позоваване на конкретен текст от чл. 131, ал. 1 от ЗХ в
наказателното постановление няма. Отделно от това в посочените текстове на чл.
131, ал. 1 от ЗХ липсва препратка към чл. 17, ал. 1 от с.з., а препратката на
чл. 131, ал. 1, т. 1 е директно към съответния текст от Регламент ЕС
№1169/2011.
Правилно е посочено от решаващия състав, че
неправилното или неточно/непълно посочване на съответните нормативни
разпоредби, които са били нарушени, представлява съществено процесуално нарушение,
което като краен резултата води до незаконосъобразност на акта, с който се
реализира административнонаказателната отговорност. Касационната инстанция намира извода на
въззивния съд за съответстващ на доказателствата по делото и на материалния
закон, като в пълнота споделя изложените мотиви, към които препраща на
основание чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК, вр. чл. 63в от ЗАНН.
Ето защо, след
като не са налице заявените с жалбата касационни основания за отмяна на
решението, настоящия състав приема то да бъде оставено в сила.
Независимо от изход на спора претенцията на ответника
за присъждане на разноски се явява
неоснователна. Искането не е конкретизирано по основание и размер, а отделно от
това не са представени доказателства за сторени разноски за производството пред
касационната инстанция.
Водим от горното и на основание чл. 63в от ЗАНН, вр. с
чл. 221, ал. 2, пр. І от АПК, Административния съд – В. Търново
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №500/29.09.2023г. по АНД/НАХД
№1501/2022г. по описа на Великотърновския районен съд, с което решение е
отменено наказателно постановление №**********/22.08.2022г. на директора на
ОДБХ – В. Търново
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.