Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. Ловеч, 15.08.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, трети наказателен състав в открито заседание на тридесет и първи януари
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ МАРИНОВА
при секретаря: ТАТЯНКА ГАВАЗОВА,
като разгледа докладваното от съдията НАХД № 1346 по
описа за 2018 година и за да се произнесе, съобрази :
С наказателно постановление №
31-0000224 от 29.10.2018 год. на Пенчо Василев Камарашев – Началник ОО „АА”
гр.Ловеч, определен от Министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92
ал.2 от ЗАвП, чл.189 ал.12 от ЗДвП и чл.47 ал.2 от ЗАНН, на В.М.П. с ЕГН **********
*** на основание чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвП е наложено наказание глоба в размер на 2
000 /две хиляди/ лева за извършено нарушение на чл.18 т.6 от Наредба №Н-8 от
27.06.2008г. на МТ.
Недоволен от наказателното
постановление останал жалбоподателят В.П., който чрез адвокат С.Л. *** срок като
счита че са допуснати формални нарушения на чл.42 т.4 и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН,
тъй като в АУАН и НП липсва точно описание на фактическата обстановка досежно
действителното лице, което е следвало да бъде санкционирано поради виновно неизпълнение
на законово задължение. Твърди, че субект на нарушението по чл.12б, ал.10 от
ЗАвП /посочена като нарушена разпоредба в АУАН/ може да бъде само физическо или
юридическо лице, регистрирано като търговец, извършващо превоз на стоки със
собствени или наети превозни средства, т.е. работодателя на жалбоподателя.
Счита, че на водача на автомобила може да се търси само отговорност по чл.18
т.6 от Наредба №Н-8 от 27.06.2008г. на МТ и то при положение, че лиценза е бил
издаден преди това по съответния ред. Твърди, че доверителят му не е извършил
виновно нарушението, поради което и като възражение по акта е посочил „Аз нямам
вина“. Излага съображения за приложението на чл.28 от ЗАНН и моли НП да бъде
отменено.
В съдебно заседание
жалбоподателят се явява лично и с адвокат С.Л. ***, който заявява, че поддържа
изцяло подадената жалба с подробните възражения, като ги излага в съкратен вид.
Моли НП да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно.
Ответникът – Областен отдел „Контролна
дейност – ДАИ” – Ловеч, редовно призован, не изпраща представител.
От събраните по делото писмени
доказателства, от показанията на свидетелите Д.П.И. и И.Д.И., както и от
становището на процесуалния представител на жалбоподателя, съдът приема за
установена следната фактическа обстановка:
На 23.10.2018 год. свидетелят Д.П.И.,
в присъствието на свидетеля И.Д.И. съставил АУАН Серия А-2018 №250195 против В.М.П.
с ЕГН ********** *** за това, че на 23.10.2018 година, около 11.10 часа по ПП
Е772, гр.Варна – гр.София, 65ти км посока град София, до разклона за
село Малиново, като водач на товарен автомобил ***с
рег.№ ***, собственост на фирма „***“ АД гр. Г.О.с Булстат ******** извършва
превоз на товар - инвентар за собствена сметка, видно от поставена табела „Превоз
за собствена сметка“ и заповед на лицето, за чиято сметка се извършва превоза
№72/23.1.2018г., като допуска следното нарушение: Водача извършва превоз на
товар за собствена сметка между два пункта на територията на РБългария от гр.Г.О.до
гр.П. с МПС от категория N3 с допустима максимална маса над 12 тона без заверено копие на лиценз на
Общността или удостоверение на ППС за извършване на обществен превоз на товари.
След направена справка в ИА“АА“ – фирмата не притежава лиценз, с което е нарушил
разпоредбите на чл.18 ал.6 от Наредба Н-8 на МТ от 27.06.2008г. във вр. с чл.12б,
ал.10 от ЗАвПр.
Актът е изготвен в
присъствието на нарушителя, на когото е предявен, разяснено е правото му да
направи възражения пред наказващия орган и препис от същия му е връчен срещу
подпис. Като
доказателство е бил иззет КТ към СУМПС №6174025 и Заповед за извършване на
превоз за собствена сметка №72/23.1.2018г..
Нарушителят е написал възражение по акта „Аз нямам вина“. Въз основа на акта за
нарушение е постановено обжалваното наказателно постановление.
При
така установената фактическа обстановка, съдът приема, че описаната в АУАН и НП фактическа обстановка се подкрепя
от ангажираните в хода на съдебното производство доказателства.
Въз основа на императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразността, обосноваността и справедливостта на наложеното
административно наказание, съдът прави следните правни изводи:
Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от
легитимен субект, поради което е процесуално допустима.
Наказателното постановление е издадено от компетентен
съгласно т.І.6. от приложената Заповед № РД-08-249/15.05.2015 год. на Министъра
на ТИТС орган – Началник на ОО „АА” -
Ловеч.
Наказателното постановление е
издадено в шестмесечния давностен срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН.
При извършената проверка относно
формалните изисквания на ЗАНН, съдът констатира нарушение на процесуалните
правила по налагане на административното наказание.
Съгласно чл.42 т.5
и чл.57 ал.1 т.5
и т.6 от ЗАНН,
както в акта, така и в наказателното постановление, следва да се съдържа
описание на нарушението, като бъдат посочени и законовите разпоредби, които са
били нарушени. Законосъобразното издаване на наказателното постановление
изисква пълно съответствие между деянието, вменено на нарушителя така, както е
описано в акта и наказателното постановление и посочените като нарушени правни
норми.
В процесния случай с
издадения срещу жалбоподател АУАН е прието, че той е нарушил чл.18
т.6 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г. на МТ във вр.с чл.12б, ал.10
от ЗАвП, а в НП е посочена като нарушена само разпоредбата на чл.18 т.6 от
Наредбата, т.е. липсва съответствие между посочените като нарушени правни норми
в АУАН и НП. Освен това съгласно чл.18
т.6 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г. на МТ при извършване на
превози на товари за собствена сметка водачът представя при поискване от
контролните органи определени документи, между които и заверено копие на
лиценза на Общността или удостоверение на ППС за обществен превоз на товари на
територията на Република България, в съответствие с чл. 12б, ал. 10 от
ЗАвП. Като правно основание за налагане на санкцията е посочена разпоредбата
на чл.93 ал.1 т.1
ЗАвП, предвиждаща, че водач на моторно превозно средство, който
извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари
без редовно издадени лиценз, разрешение, документ за регистрация или други
документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от този закон и от
подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва с глоба 2000 лева
при първо нарушение.
Нарушението на
разпоредбата на чл.18
т.6 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г. на МТ осъществява
самостоятелен състав при друга санкционна норма, която е тази по чл.93 ал.2 ЗАвП,
която изрично предвижда санкциониране на водач, който извършва обществен превоз
или превоз за собствена сметка на пътници и товари и не представи в момента на
проверката издадения лиценз, заверено копие на лиценз на Общността,
разрешението, документа за регистрация или други документи, които се изискват
от регламент на европейските институции, от този закон или от
подзаконовите нормативни актове по прилагането му. Същата урежда и различен
размер на наказанието – глоба в размер на 500 лева, т. е. налице е
несъответствие между посочената като нарушена разпоредба и правното основание
за налагане на санкцията, представляващо процесуално нарушение от вида на
съществените, водещо до отмяна на наказателното постановление.
Съдът намира, че с
извършеното от жалбоподателя деяние не осъществява признаците на вмененото му
нарушение на чл.18
т.6 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г. на МТ, чието изпълнително
деяние се изразява в непредставяне на копие от издаден лиценз, а е осъществил
нарушение на чл.12б ал.10 ЗАвП,
съдържаща забрана за превоз на товари за собствена сметка между два пункта на
територията на Република България от моторни превозни средства или състав от
пътни превозни средства с допустима максимална маса над 12 тона, освен ако
лицето, за чиято сметка се извършва превозът, притежава лиценз за извършване на
обществен превоз на товари. Именно на тази разпоредба съответства и
санкционната норма на чл.93 ал.1 т.1
ЗАвП.
Неправилната
квалификация на нарушението и приложението на несъответстващата санкционна
норма всякога води до отмяна на издаденото наказателно постановление, поради
което съдът намира заявените с жалбата възражения от жалбоподателя в този
смисъл за основателни и доказани.
Съдебният контрол е
контрол за законосъобразност на наказателните постановления и при него е
недопустимо да се отстраняват допуснатите нарушения или да се излагат доводи, с
които се тълкува, допълва или поправя волята на наказващия орган. Ето защо
липсва възможност едва в това производство да се приложат законовите
разпоредби, които са нарушени и въз основа на които следва да се ангажира
отговорността на нарушителя, тъй като по този начин ще се извърши недопустимо
тълкуване и поправяне волята на наказващия орган, което излиза извън рамките на
съдебния контрол. След като се отчете и фактът, че санкционната норма на чл.93 ал.1 от
ЗАвтП е бланкетна, посочването на точната материално правна норма,
която е нарушена, ще доведе до промяна и на правната квалификация на
нарушението. Недопустимо е със съдебното решение да се променя правната
квалификация на установеното административно нарушение, като се посочи
съответстващата му законова разпоредба, тъй като така ще се въведат нови
съставомерни факти и обстоятелства, различни от описаните в акта и
постановлението.
Поради изложените съображения,
настоящата инстанция намира, че НП е незаконосъобразно, поради което следва да
бъде отменено.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 31-0000224 от 29.10.2018 год. на Пенчо Василев
Камарашев – Началник ОО „АА” гр.Ловеч, определен от Министъра на МТИТС за
длъжностно лице по реда на чл.92 ал.2 от ЗАвП, чл.189 ал.12 от ЗДвП и чл.47
ал.2 от ЗАНН, с което на В.М.П. с ЕГН ********** *** на основание чл.93 ал.1 т.1
от ЗАвП е наложено наказание глоба в размер на 2 000 /две хиляди/ лева за
извършено нарушение на чл.18 т.6 от Наредба №Н-8 от 27.06.2008г. на МТ като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Ловешки административен съд по реда на глава дванадесета от АПК
в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :