РЕШЕНИЕ
№1361/5.7.2019г.
Година 2019 Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд
четиридесет и пети състав
На пети юли
Година две хиляди и деветнадесета
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОЯНА ИЛИЕВА
Секретар :
Маргарита Стефанова
като
разгледа докладваното от съдията
НАХД № 1071 по описа на
съда за
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на Д.Г.С.
с ЕГН ********** ***, чрез адв. Б. Б., ВАК, срещу НП № 100/11.02.2019 год.
на Директор на РДГ Варна, с което за нарушение на чл.
213,ал.1,т.1 от ЗГ, на осн.чл.266,ал.1 от ЗГ му е наложено административно
наказание глоба в размер на 50 лв..
На
осн.чл.273,ал.1 от ЗГ вещите предмет на нарушението –
На осн.чл.273,
ал.1 от ЗГ, вещите, средство на нарушението – микробус „ Мерцедес” с рег. № ***са
отнети в полза на държавата.
С
жалбата се моли за отмяна на НП, като се излагат доводи, че същото е незаконосъобразно
и необосновано, издадено в нарушение на материалния закон и при съществени
нарушения на процесуалните правила.
Твърди се, че
НП е издадено в нарушение на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН, като наказващия орган е
наложил наказание, без да е посочил въз основа на какви обстоятелства и какви
доказателства е възприел.
На следващо
място се посочва, че отнемането на автомобила
„Мерцедес” с рег. № ***е несъразмерно с тежестта на извършеното
нарушение.
В съдебно
заседание жалбоподателя, редовно призован, не се явява, представлява се от адв.Б., ВАК, който
поддържа жалбата на наведените в нея основания и моли НП да бъде отменено.
Въззиваемата
страна РДГ , редовно призована, в съдебно заседание не се представлява.
Актосъставителят
, редовно призован, взема становище по жалбата и поддържа направените
констатации в съставения АУАН.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение
за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на
неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното
наказание, прави следните изводи:
От
фактическа страна:
С обжалваното НП
№ 100/11.02.2019 год.,
издадено въз основа на АУАН, серия
СИДП
Акта
е съставен в присъствието на нарушителя, който направил възражения при
връчването му, в които отразил, че на 27.12.2018 год. бил нает да пренесе един
кубик дърва до гр.Долни Чифлик.
В
законоустановения срок по чл.44 от ЗАНН не са депозирани възраженията пред административнонаказващия орган.
Въз основа на така съставения акт, АНО издал обжалваното НП
, с което за нарушение
на чл. 213,ал.1,т.1 от ЗГ, на осн.чл.266,ал.1 от ЗГ наложил на жалбоподателя
административно наказание глоба в размер на 50 лв..На осн.чл.273,ал.1 от ЗГ
вещите предмет и средство на нарушението
–
Разпитан в хода на съдебното
производство в качеството на свидетел,актосъставителят св. А. Д.А. потвърждава
констатациите в акта за установено административно нарушение.Посочва, че
получил обаждане от скрит номер, че се извършва товарене на микробус „ Мерцедес
Спринтер” с дървесина в с.Детелина. Поискал съдействие от РУ Долни чифлик и на
изхода за с.Старо Оряхово бил спрян за проверка микробус, чийто водач бил
установен от полицейски служители на РУ Долни чифлик, като жалбоподателя С..
При проверката на автомобила се установило, че с него се превозва дървесина. Водача
на микробуса не представил документ за произхода на дървесината, за което и му
бил съставен АУАН. Посочва, че впоследствие се явил гражданин от с.Детелина,
който представил превозен билет и обяснил, че закупил дървата, като обяснил, че
искал да ги закара до гр.Долни чифлик. Представения документ приложил към
преписката и ги предал в РДГ Варна.
С показанията си св. Д.И. потвърждава казаното от св.А..
По искане на защитата съдът е допуснал до разпит в качеството на
свидетел Р.И., който твърди, че е помолил жалбоподателя да превози от
с.Детелина до гр.Долни Чифлик дърва на дъщеря му, която имала малко дете.
Посочва, че е забравил да даде билета на жалбоподателя, но по-късно в хода на проверката е
предоставил на проверяващите оригинал на позволително за сеч
41/436/2018-02-02/190 Б, с което закупил от ДЛС Шерба дървесина. Твърди, че
дървата открити и иззети от микробуса на жалбоподателя са именно тези, за които
е представил документа.
От показанията на свидетелите Т.Р. и Я.Н. и двамата полицейски
служители в РУ Долни чифлик се установява, че са указали съдействие на
служители от ДЛС Шерба във връзка със спиране и проверка на микробус, в който
имало информация, че се превозват дърва. В началото на града микробуса бил
спрян на проверка, като било установено, че превозва нарязани дърва.
Св. П.И. допълва показанията на свидетелите Р. и Н., като посочва,
че водача на микробуса в обясненията си е казал, че е взел дървата от
с.Детелина и ги кара в домът си.
Съдът кредитира показанията
на свидетелите А., Р. и Н., тъй като ги намери за обективни, безпристрастни,
последователни и непротиворечиви. По отношение показанията на св. И. съдът
намира показанията му за заинтересовани, тъй като твърди, че дървата са негови.
Действително, св.И. е представил на проверяващите „позволително за сеч”, с
което е искал да докаже, че е закупил процесните дърва, но видно от същото е,
че се касае за дърва от вид „ дъб” и „ цер”, а при проверката в автомобила са
установени дърва от вид „ благун”
Описаната
фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по
делото гласни доказателства: показанията на свидетелите А., Р., Н. и И., дадени
в хода на съдебното следствие, и от приложените по делото писмени
доказателства прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.
От правна
страна:
Жалбата е депозирана
от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в
установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по
местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и
следва да бъде разгледана.
АУАН и
издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по
чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.
НП е издадено
от компетентен орган – Директор на РДГ, съгласно приложената
Заповед № РД49-194/16.05.2011 г. на Министъра на земеделието и храните, като
АУАН също е съставен от компетентно лице.
АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел,
присъствал при установяване на
нарушението.
Съдът не
констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно
описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на
нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при
които е извършено. Посочени са и законовите разпоредби, които са
нарушени.Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя – трите
имена, ЕГН, адрес.
Спазено
е от страна на административно - наказващия орган на изискването на чл.57, ал.1
от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно
описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на
доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение.
Според състава на съда е безспорно
установено, че при извършена проверка на 27.12.2018 г. в гр.Долни чифлик,
обл.Варна жалбоподателя е осъществил от обективна и субективна страна състава
на административно нарушение съставомерно по чл.213, ал.1, т.1 от Закона за
горите.
Съгласно разпоредбата на чл.213, ал.1, т.1 от
Закона за горите забраняват се покупко-продажбата и други разпоредителни
сделки, товаренето, транспортирането, разтоварването, придобиването,
съхраняването и преработването на дървесина, немаркирана с контролна горска
марка, съответно с производствена марка.
Безспорно е установено, че в
автомобила управляван от С. е констатирано наличието на дървесина.
Безспорно е установено, и че дървесината не е била маркирана с контролна
горска марка.
Според състава на съда обстоятелството,
че дървесината е била дадена от св.И. е без значение в случая. За осъществяване
състава на нарушението е съществено дали дървесината е била маркирана, като в
случая безспорно е установено, че не е била маркирана с КГМ. Изпълнителното
деяние – „транспортиране“ е безспорно установено. Законодателят в чл.213,ал.1
от Закона за горите е въвел като изпълнителни деяния както покупко-продажбата и
други разпоредителни сделки, така и товаренето, транспортирането,
разтоварването, придобиването, съхраняването и преработването на дървесина,
немаркирана с контролна горска марка. Дървесината е натоварена и до
разтоварването й транспортирането не е приключило. Безспорно е установено, че
именно на жалбоподателя и извършвал транспортиране на дървесината.
Дървесината, която е била натоварена е
установена по количество- 1 куб.м. и на конкретно установен автомобил „ Мерцедес” с рег. № ***, управляван от конкретен нарушител-
жалбоподателя С..
Съгласно
разпоредбата на чл.266 ал.1 ЗГ наказва се с глоба от 50 до 3000лв., ако не
подлежи на по-тежко наказание, физическо лице, което в нарушение на този закон
и на подзаконовите актове по прилагането му сече, извозва, товари,
транспортира, разтоварва, придобива, съхранява, преработва или се разпорежда с
дървесина и недървесни горски продукти.
С
издаденото НП на жалбоподателя е
наложена глоба в размер на 50лв., което е към минимума предвиден в
закона.
Съгласно разпоредбата на чл.273 ал.1 от Закона за горите
вещите, послужили за извършване на нарушение, както и вещите-предмет на
нарушението, се отнемат в полза на държавата независимо от това чия собственост
са, освен ако не се установи, че са използвани
независимо или против волята на собственика им.
В
тежест на АНО е преди да издаде НП да установи кой е собственика на вещта
послужила за извършване на нарушението и да събере доказателства установяващи
наличието или липсата на хипотезата на посочената норма.
В
частта на приложение на чл.
273, ал.1 от ЗГ относно предмета на нарушението – 1 пр. куб. метра
дървесина от дървесен вид „благун”, НП като законосъобразно, следва да бъде потвърдено.
Съгласно разпоредбата на чл.
273, ал.1 от ЗГ, вещите, предмет на нарушението, се отнемат в полза
на държавата независимо от това чия собственост са. Приложима е и общата разпоредба
на ЗАНН - чл. 20, ал.2 ЗАНН,
по смисъла на която, се отнемат в полза на държавата и вещите, предмет на
нарушението, притежаването на които е забранено, независимо от тяхното
количество и стойност, където и да се намират. Дървесен материал, който е
съхраняван без да е маркиран с контролна горска марка и непридружен с превозен
билет, представлява вещ, притежаването на която е забранено, поради което и
правилно наказващия орган е постановил отнемането на дървесината в полза на
държавата.
Що
се отнася до постановеното отнемане в полза на държавата на процесното МПС, с
което е била транспортирана дървесината, състава на съда намира, че в тази си
част обжалваното наказателно постановление е на самостоятелно основание
незаконосъобразно, тъй като преди да издаде наказателното постановление,
административно - наказващият орган е следвало да установи с категоричност кой
е собственикът на този товарен автомобил, което в настоящия случай не е било
сторено следва да бъде отнета в полза на Държавата, следва да бъде отменено.
По
преписката не се съдържат доказателства да е извършвана проверка чия
собственост е товарния автомобил, поради което НП в частта , с която е
постановено отнемане в полза на държавата на автомобила е издадено при
съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като не са изяснени фактите
и обстоятелствата, релевантни за извода, че отнемането е законосъобразно.
Поради това и
на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН Съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП № 100/11.02.2019 год. на Директор на РДГ Варна, с
което на Д.Г.С. с ЕГН ********** *** за нарушение на чл.
213,ал.1,т.1 от ЗГ, на осн.чл.266,ал.1 от ЗГ е наложено административно
наказание глоба в размер на 50 лв..
ПОТВЪРЖДАВА НП № 100/11.02.2019 год. на Директор на РДГ Варна, с
което на Д.Г.С. с ЕГН ********** *** за нарушение на чл.
213,ал.1,т.1 от ЗГ, на осн.чл.273,ал.1 от ЗГ вещите предмет на нарушението –
ОТМЕНЯ НП № 100/11.02.2019 год. на Директор на РДГ Варна, с
което на Д.Г.С. с ЕГН ********** *** на осн.чл.273, ал.1 от ЗГ, вещта, средство
на нарушението – микробус „ Мерцедес” с рег. № ***е отнета в полза на Държавата.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на страните за
изготвянето му пред Административен съд ,гр. Варна.
Съдия
в РС Варна: