Р
Е Ш Е
Н И Е
Гр. София 24.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски градски съд първо гражданско
отделение в закрито заседание на двадесет и четвърти март две хиляди двадесет и
първа година в състав:
Председател: Албена Ботева
Членове: 1. Невена Чеуз
2. Свилен Станчев
като разгледа докладваното от съдия Свилен Станчев
в.ч.гр.дело N 1837 по описа за 2021 г., прецени:
Производство
по реда на чл. 436 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба с вх. № 14640
от 19.10.2020 г., подадена от „З.Л.и.“ АД *** срещу разпореждане от 13.10.2020
г. по изп. дело № 20209210400656 на ЧСИ С.П.. С обжалваното разпореждане
съдебният изпълнител е отказал да намали адвокатското възнаграждение по
изпълнителното дело. Жалбоподателят, който е длъжник по изпълнителното
производство, излага доводи за неправилност на отказа на съдебния изпълнител да
намали адвокатското (погрешно сочено като юрисконсултско) възнаграждение на
пълномощника на взискателя до размер от 200 лева и за неправилно включване в
таксата по т. 26 от Тарифата за таксите и разноските по ЗСЧИ и на адвокатското
възнаграждение по изпълнителното дело.
Въззиваемата страна „ЗАД А.Б.“ АД в
подадена възражение оспорва жалбата.
Съдебният изпълнител в мотиви по чл.
436 ал. 3 от ГПК дава становище за неоснователност на жалбата.
Жалбата е подадена в срок и е
процесуално допустима, а разгледана по същество, е основателна.
Изпълнителното производство е
образувано на основание изпълнителен лист эот 20.07.2020 г. по гр. дело №
49278/2017 г. на СРС, с взискател „ЗАД А.Б.“ АД, дслъжник „З.Л.и.“ АД и предмет
следните суми: 973,34 лева регрес по щета, ведно със законната лихва от
20.07.2017 г.; 453,11 лева разноски по делото. С молбата за образуване на
изпълнителното дело е поискан и адвокатски хонорар за изпълнителното
производство в размер на 240 лева. Взискателят е представил пълномощно от
02.03.2018 г., но не и договор за правна защита, който да удостоверява платено
възнаграждение за изпълнителното производство. По изпълнителното дело е
представена фактура за предоставени на взискателя адвокатски услуги (ИД л. 8),
в която е вписано дължимо възнаграждение за образуване на изпълнително дело по
щета № 0300/15/777/502405, която щета е основание за възникване на вземането по
изпълнителния лист. Фактурата е счетоводен документ, удостоверяващ счетоводното
отразяване в случая на предоставяне на услуга, съответно възникналто задължение
за нейното заплащане, но не и документ, удостоверяващ плащане на предоставената
и осчетоводена услуга. Други документи, удостоверяващи плащане на
осчетоводеното и дължимо адвокатско възнаграждение не са представени. По
смисъла на чл. 79 от ГПК, тълкуван във връзка с чл. 78 от същия кодекс,
разноски се присъждат, когато действително са направени от претендиращата ги
страна. Доказателства за направени разноски за адвокатско възнаграждение в
размер на 164,92 лева се съдържат в договор за правна защита № 905728 от
10.09.2020 г. (ИД л. 10). С оглед искането на жалбоподателя, адвокатското
възнаграждение на взискателя следва да се намали до размер 200 лева.
Разноски в настоящото производство
не следва да се присъждат, а същите са дължими по изпълнителното дело.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е
Ш И:
Отменя разпореждане от 13.10.2020 г.
по изп. дело № 20209210400656 на ЧСИ С.П., и вместо него постановява:
Изменя
определените разноски за адвокатско възнаграждение на „ЗАД А.Б.“ АД по изп.
дело N 20209210400656 на ЧСИ С.П. от 400 лева на 200 лева.
Разноски
не се присъждат.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.