№ 10006
гр. София, 06.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20231110164614 по описа за 2023 година
Предявен е отрицателен установителен иск по чл.124 ГПК от Я. И. срещу
************* за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата от
660,70лв. поради погасяване по давност.
Ищецът твърди, че имал сключен договор за кредит № *********/13.05.2015г. с
Провидент ************ , по който дължал сумата от 366.60лв. главница, 37.64лв.
договорна лихва за периода от 28.11.2015г. до 08.07.2016г., 55.91лв. лихва за забава от
28.11.2015г. до 30.5.2017г., такси в размер на 200.55лв. от 28.11.2015г. до 08.07.2016г., общо
660.70лв., които вземания били прехвърлени от цедента Провидент ************ на
цесионера „************ по силата на Договор за цесия от 28.07.2016г., който завел пред
СРС заповедно производство по ч.гр.д. № 44240/2017г., по което с определение от
23.03.2019г. заповедта била обезсилена, след която дата ответникът не проявил действия за
събиране на вземането, освен телефонен тормоз.
В срок е постъпил отговор на исковата молба от, в който не се оспорва иска, моли за
постановяване на решение при условията на чл.237 ГПК, като счита, че не е дал повод за
завеждане на делото.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на
чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявен е отрицателен установителен иск с правно
основание чл.124 ГПК.
2. Предвид това, че е предявен от ищеца отрицателен установителен иск, при
разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК в тежест на ответника е
да докаже, че разполага с вземане в претендирания размер, вкл. извършването на действия
по спиране или прекъсване на течащата срещу вземанията погасителна давност по смисъла
на ЗЗД.
3. ПРИЗНАВА за безспорно и ненуждаещо от доказване в отношенията между
1
страните, че вземането на ответника е погасено по давност.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
4. Друго:
Отговорът на исковата молба е подаден от юрк.********, но същата не е снабдена с
представителна власт по чл.34 ГПК, поради което следва да се укаже до приключване на
съдебното заседание да се представят доказателства за представителната власт на юрк
********** с права по чл.34 ГПК.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 18.04.2024 г. от 12.45 ч., за която
дата и час страните да бъдат призовани, като им указва,че най-късно до първото по делото
заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
УКАЗВА на ответника до приключване на първото редовно с.з. да представи
доказателства за учредена представителна власт по чл.34 ГПК.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2