№ 122
гр. Габрово , 09.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на девети април, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Зорница В. Петрова
при участието на секретаря Ваня И. Николова
Сложи за разглеждане докладваното от Зорница В. Петрова
Административно наказателно дело № 20214210200227 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Х.К., редовно призован не се явява, за него адв. Х.М. с пълномощно
от днес.
За ответната ТД на НАП - Велико Търново, редовно призована се явява
юрисконсулт К. Д., с пълномощно от днес.
Свидетелите:
В.П., редовно призован, лично.
Д.Д., редовно призована, не се явява.
Юрисконсулт Д.: Представям молба от името на свидетелката Д.Д., от която е видно,
че в периода 5–9 април 2021 г. ще бъде в законно установен отпуск, ще отсъства от града и
не може да се яви в съдебно заседание.
Становище по хода на делото
Адв. М.: Няма пречка да се даде ход на делото. Нямам възражение по състава на съда.
Юрисконсулт Д.: Да се даде ход делото. Нямам възражение по състава на съда.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Адв. М.: Поддържам жалбата.
Юрисконсулт Д.: Оспорвам жалбата.
Адв. М.: Искания на този етап нямам. Такива ще направя след разпита на явилия се
свидетел, когато ще взема отношение относно неявилия се свидетел.
Юрисконсулт Д.: Нямам доказателствени искания преди разпита на свидетеля.
Сне се самоличността на явилия се свидетел, както следва:
В. И. П. – 63 г., български гражданин, неженен, неосъждан, без родство.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК и същият обеща да говори
истината.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля.
Свидетелят В.П.: Работя в ТД на НАП – Велико Търново, Офис Габрово като главен
инспектор по приходите в отдел „Проверки” и сектор „Проверки”. Проверката по случая е
извършена по повод издадена работна карта във връзка с получен сигнал. Сигналът беше от
лице работило във фирмата „Мания – К. и син“ ЕООД. Проверката обхващаше целия
спектър на данъчно-осигурителни задължения. С представляващият фирмата съм се срещал
четири пъти. Първият път беше след обстойни издирвания, беше открит в заведението
„Мания” за връчване на искане за представяне на документи и писмени обяснения. На
основание искането бяха представени документи само за регистрация на фирмата, не бяха
представени никакви счетоводни документи. В хода на проверката при извършен преглед на
данните в информационната система на НАП се установи, че от датата на регистрация на
фирмата до момента на извършване на проверката не беше внасял нито една стотинка за
някакви данъци или осигуровки. При личните срещи с жалбоподателя в хода на разговора аз
лично съм го информирал за задълженията и съм отправял, не мога да кажа точно молба,
предупреждение, че задълженията трябва да се внасят и особено тези, които са в
нарушение правата на други лица, визирам вноските за здравно осигуряване. Той не
предприе никакви действия за внасяне и към момента няма внесени. Установили сме, че за
периода м. 01.2020 г. до м. 06.2020 г. , и към момента не са внесени задължителни здравни
осигуровки. Тези осигуровки касаят него и работниците, защото той в качеството на
представляващ не е внасял. Част от невнесените суми са за негова сметка, а другите са от
работниците, които той е удържал, но не е внесъл. На основание Закона за здравното
осигуряване съставих акт за невнесени здравни осигуровки. Жалбоподателят нямаше
възражение срещу акта и в момента на съставяне, и в срока не е постъпвало възражение
срещу съставения акт. Актът го съставих в присъствието на Х.К. и в присъствието на
началника на сектора Д.Д.. Мисля, че жалбоподателя беше записал в обяснението за
представените документи, че счетоводителя му е Т.А., който към този момент до колкото
знам е в следствието на София. Жалбоподателят си е сменил счетоводителя, но при новия
2
счетоводител старите документи не са представени. Издирването беше в този смисъл,
когато издадох искането за представяне на документи, то беше изпратено на електронния
адрес, нямаше го отворен в рамките на една седмица. Електронният адрес беше на Т.А. –
счетоводната кантора, това е адрес за кореспонденция на фирмата. Извърших две посещения
на адреса на регистрация на фирмата, не мога да си го спомня сега. Естествено, че хората
работят в рамките от 9 до 5 часа и нямаше никой на адреса. Извърших посещение в
търговския обект където се оказа, че жалбоподателя прави пици. Намерих го на работното
му място. Извърших проверка в информационната система на НАП. В информационната
система нямаше отбелязване за внесени задължителни здравни осигуровки. В момента при
нас всички документи се подават електронно.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
Адв. М.: Държа на разпита на неявилия се свидетел.
Юрисконсулт Д.: Свидетелката е присъствала само при съставянето и връчването на
акта, информация може да даде само в тази насока, така че не държа на разпита на неявилата
се свидетелка. Аз представям и моля да приемете, в АУАН е посочено, че нарушението е
установено в хода на проверка от свидетеля, представям протокол от 31.08.2020 г. за
резултатите от тази проверка. Представям и справка за извършено плащане за периода
01.01.2020 г. до 31.03.2021 г., няма плащане, празна е; справка за задълженията на
дружеството към 8.04.2021 г.; справка за актуално състояние на трудовите договори в
дружеството, към настоящия момент няма действащи трудови договори, но са били налице
18 лица, за които дружеството като работодател е следвало да внася и здравни осигуровки.
Адв. М.: Не се противопоставям да бъдат приети. Държа на другия свидетел. Ще
направя искане за следващото съдебно заседание да бъде допуснат до разпит при режим на
довеждане Ю. Х. К., който е бил пълномощник на дружеството и реално той и
счетоводителя, тяхна грижа е било плащане на всички данъчни задължения, в това число и
задължителни здравни осигуровки.
Юрисконсулт Д.: Аз се противопоставям на искането, тъй като Ю.К. е бил
пълномощник, той може да съдейства на управителя на дружеството за дейността, но не е
негово задължение това обстоятелство. Ако беше прокурист и вписан като такъв, съм
съгласен.
СЪДЪТ като взе предвид направените от страните доказателствени искания намира,
че към материалите по делото следва да бъдат приложени представените днес от страна на
юрисконсулт Д. писмени доказателства.
Наред с това следва да бъде уважено и направеното искане от страна на
процесуалния представител на жалбоподателя като бъде допуснат до разпит в качеството на
свидетел посочения днес Ю. Х. К., като относимостта на неговите показания ще бъде
3
преценявана впоследствие при обсъждане на всички събрани по делото доказателства.
Водим от горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА протокол от 31.08.2020 г.; справка за извършени плащания, преведени по
сметки на НАП и погасени задължения с тях за периода от 01.01.2020 г. до 31.03.2021 г.;
справка за общите задължения към 08.04.2021 г.; справка за актуално състояние на всички
трудови договори от 08.04.2021 г..
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел при условията на довеждане Ю. Х.
К..
Отлага и насрочва за 28.04.2021 г. от 10,30 часа, за която дата явилите се лица
уведомени, за която дата да се доведе свидетеля Ю.К. и да се призове свидетелката Д.Д.,
жалбоподателя уведомен чрез процесуалния представител.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9,55 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
4