РЕШЕНИЕ
№ 93
гр. София, 06.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 17-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на шести декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
при участието на секретаря ЙОРДАНА П. ТАШЕВА
като разгледа докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
Административно наказателно дело № 20221110215046 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
С наказателно постановление (НП) № 39 от 19.05.2021г., издадено от председателя на
Патентно ведомство на Република България, с което на основание чл. 127, ал. 1 от Закона за
марките и географските означения (ЗМГО) на жалбоподателя “ПОШ” ООД, ЕИК: е
наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 3000 (три
хиляди) лева, за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 127, ал. 1 от ЗМГО, във вр. с
чл. 13, ал. 2, т. 2 във вр. чл. 13, ал. 1, т. 2 от ЗМГО.
В подадената жалба се твърди, че издаденото наказателно постановление е неправилно и
незаконосъобразно, тъй като АУАН е бил съставен в отсъствието на нарушителя без да са
били налице условията за това, предвидени в чл. 40, ал. 1 и ал. 2 ЗАНН. Поддържа, че към
датата на извършване на установяване на нарушението не е установено по безспорен начин
дружеството - жалбоподател да е извършвало търговска дейност чрез проверената интернет
страница, за да може да се ангажира отговорност за използване на защитена търговска
марка. Заявява, че е спорно доколко се простира над интернет сайта регистрираната по
национален ред марка с рег. № 99487- POSH LADY (словна), регистрирана за стоки и услуги
от клас 25, 26, 35 и 42 от Международната класификация на стоките и услугите /МКСУ/, със
срок на закрила до 08.11.2026г., без съгласието на притежателя на марката - Д Н Н. Твърди,
че категорично предлаганите от “ПОШ” ООД стоки, не попадат в класификацията от клас
26, 35 и 42, а защитата от клас 25 не покрива онлайн услуги. Моли за отмяна на
наказателното постановление и претендира направените по делото разноски.
1
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, се явява лично и се представлява
от адв. Б., с пълномощно по делото. Процесуалният представител на жалбоподателя излага
съображения, че АНО е наложило санкция на търговското дружество “ПОШ” ООД, което не
е ползвало и не е извършвало онлайн търговия. Твърди, че са представени достатъчно
доказателства чия е собствеността на домейна. Заявява, че констативния протокол от
15.12.2020г. не може да послужи като доказателство, че именно санкционираното дружество
използва интернет сайта/домейна posh.bg. Сочи, че представените платежно документи за
извършени поръчки принадлежат на друго дружество “ПОШ БГ” ООД. Моли наказателното
постановление да се отмени, като претендира и разноски.
Въззиваемата страна - председателят на Патентно ведомство на Република България,
редовно призована, се представлява от юрисконсулт С. Същият посочва, че оспорва жалбата
и счита НП за законосъобразно. Заявява, че правилно са установени авторите на
нарушението и санкцията е съобразена с изискванията на законна. Претендира
юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на претендираното
адвокатско възнаграждение.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и
гласни доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
В Патентното ведомство на Република България под регистрационен номер 99487 била
регистрирана национална словна марка POSH LADY, като притежател на марката било
физическото лице Д Н, а срокът за закрила 08.11.2026г. Марката била регистрирана за стоки
от класове 25-"облекло, обувки, шапки и принадлежности за глава" и 26-"Дантели, ширити и
бродерии, галантерийни ленти и панделки; копчета, телени копчета, карфици и игли;
изкуствени цветя; украшения за коса; изкуствена коса", както и за услуги от класове 35-
"Реклама; управление и организиране на търговски сделки, търговска
администрация,административна дейност" и 42-"Научни и технологически услуги и
свързани с тях изследователски и проектантски услуги,промишлени анализи и проучвания,
промишлен дизайн; услуги за качествен контрол и удостоверяване на автентичността;
проектиране и разработване на компютърен софтуер и хардуер" от Международната
класификация на стоките и услугите(Ницска класификация).
На 15.12.2020г., съгласно Заповед № на председателя на Патентно ведомство на
Република България, е извършена проверка по документи- писмен сигнал с вх. № 94-00-
1154/2020г., от притежателя на марка с рег. № 00099487 POSH LADY, излагайки твърдения,
че са налице дейности или действия на лица чрез интернет сайта- www.posh.bg, нарушаващи
правомощията му. В резултат на проверката се установява, че след извършена справка в
http://www.register.bg/ е установено, че интернет сайта http://posh.bg се стопанисва от
дружеството “ПОШ” ООД, ЕИК: *********, с управители (поотделно) - Е. Петров Кръстев,
ЕГН: ********** и Марина М. Димитрова, ЕГН: **********. Като следствие на проверката
е съставен протокол за проверка на интернет сайт от 15.12.2020г., от служителите Ф. Е. М.,
държавен служител на длъжност “старши експерт” в дирекция “Спорове и
административнонаказателна дейност” при Патентно ведомство на Република България и
2
Николай Станимиров Братов, държавен служител на длъжност “старши експерт” в дирекция
“Спорове и административнонаказателна дейност” при Патентно ведомство на Република
България, като в него посочили, че са налице данни за използването търговската дейност по
смисъла на чл. 13, ал. 2, т. 2 във вр. с чл. 13, ал. 1, т. 2 от ЗМГО от страна на “ПОШ” ООД в
нарушение на изключителното право на притежателя на марка с рег. № 00099487 POSH
LADY за стоки и услуги от клас 25, 26, 35 и 42 от Международната класификация на стоките
и услугите /МКСУ/, със срок на закрила до 08.11.2026г., без съгласието на притежателя на
марката - Диляна Начева Начева. След осъществяване на служителите на Патентно
ведомство на достъп до интернет страницата с адрес www.posh.bg, регистрирана от "ПОШ"
ООД, при отваряне на началната страница в горния край на същата се визуализирал знак,
съдържащ думата "POSH", а при подробно разглеждане на същата се установило, че е
предназначена за извършване на онлайн търговия на различни видове облекло и аксесоари-
дамски и мъжки обувки, палта, якета, портмонета и други сходни стоки.
В тази връзка на 05.01.2021г. свидетелят Ф. М. съставил акт за установяване на
административно нарушение № 1/5.01.2021г., с който срещу „ПОШ“ ООД, било повдигнато
административнонаказателно обвинение за това, че е използвало в търговската си дейност,
знак, сходен на регистрирана по национален ред словна марка с рег. № 99487
квалифицирано като нарушение на чл.127, ал.1 от ЗМГО.
Актът, съставен в отсъствието на представител на дружеството, е изпратен за връчване по
реда на чл.43, ал.3 ЗАНН, чрез местната администрация на район Средец на Столична
община, както и чрез МВР като е предявен на управителя на търговеца, на 03.05.2021г.,
съгласно отбелязваното върху екземпляра на л.18-19 от делото, като срещу същият не е
постъпвало възражение.
На база така съставения АУАН било издадено процесното наказателно постановление
(НП) № 39 от 19.05.2021 година председателят на Патентното ведомство е наложил на
„ПОШ“ ООД, с ЕИК имуществена санкция в размер на 3000/три хиляди/ лева, на основание
чл.127, ал1 от ЗМГО за нарушение на чл.13, ал.2, т.2, вр. ал.1, т.2 от ЗМГО.
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на показанията
на свидетеля Ф. М., дадени в хода на съдебното следствие, приобщените по реда на чл.283
от НПК писмени доказателства - АУАН № 1/05.01.2021 година, Наказателно постановление
(НП) № 39 от 19.05.2021 година, длъжностна характеристика на актосъставителя, Протокол
за проверка на интернет сайт с приложени към същия разпечатки, Покана за съставяне на
АУАН изх. № ПВ 911/15.12.2020г., Заповед № З-1034/11.12.2020г. на председателя на ПВ,
Библиографска справка относно словна марка с рег. № 99487, Сигнал вх. № 94-00-1164 от
08.10.2020г., справка от ТР и регистър на ЮЛНЦ относно актуално състояние на "ПОШ БГ"
ООД и "ПОШ" ООД, Констативен нотариален протокол № 110, том II, рег. № 7794 от
29.08.2019г. и приложения- разпечатки от Интернет сайт, съобщения от куриерска услуга за
направена към "ПОШ БГ" ЕООД поръчка, товарителница, фактура № 30 000
10059/01.09.2021г., за интернет реклама, фактура № **********/26.05.2021г. за хостинг на
сайт, Договор за отложено плащане на услуги на Еконт от 08.04.2020г., възлагателни писма,
3
известия за доставяне, пощенски пликове и други документи, съставени във връзка с
връчване на АУАН и НП, както и всички приобщени по реда на чл. 283 НПК писмени
документи.
Настоящият съдебен състав кредитира в цялост показанията на свидетеля Ф. М., като
намира същите за логични, последователни и безпротиворечиви и съответни на
приложените по делото писмени доказателства, в частност Протокола за проверка на
Интернет сайт, като от същите се установяват изложените в АУАН факти и обстоятелства.
Съдът възприема в цялост приобщените по делото писмени доказателства, като намира
същите за логични, последователни и съответни едни на други, както и на събраните по
делото гласни доказателства, като същите не се опровергават при преценката им, както по
отделно, така и в тяхната съвкупност. Не са налице основания за дискредитиране, на който и
да е от доказателствените източници, събрани в хода на административнонаказателното
производство и съдебното следствие.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимиран субект и е
процесуално допустима. Разгледана по същество тя е частично основателна.
Като инстанция по същество в производството по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН,
районният съд осъществява цялостна проверка досежно правилното приложение на
материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени в жалбата. В
изпълнение на това свое правомощие съдът намира, че оспорваното НП отговаря по форма
и съдържание на изискванията на чл. 57 от ЗАНН, издадено е от надлежен орган, при
спазване на установения за това ред и в преклузивните срокове, предвидени в разпоредбата
на чл. 34, ал. 2 и ал. 3 от ЗАНН.
Неоснователно е наведеното възражение от жалбоподателя, че са налице нарушения при
съставянето и връчването на АУАН съобразно разпоредбите на чл. 40, ал. 1 и ал. 2 ЗАНН.
Това е така, тъй като отказът на нарушителя за връчване на поканата на първо място не
засяга редовността на връчването на същата, поради което и правилно актът е съставен в
негово отсъствие. Настоящият съдебен състав счита, че въззиваемата страна е изпратила
покана на дружеството - жалбоподателя, с която да присъства при изготвянето на акта, като
очевидно, поради затруднението да връчи АУАН е потърсило съдействието на СДВР, при
което АУАН е бил връчен лично на управителя на дружеството - жалбоподател.
В конкретния случай релевантни за спора се явяват обстоятелствата, че АУАН е изготвен
в писмена форма и съдържа всички реквизити на чл. 42 ЗАНН, както и че същият е
подписан от неговия съставител, от присъствалия свидетел и от самия нарушител. Смисълът
на подписът на нарушителя е самият той да бъде запознат със съдържанието на АУАН и да
бъде наясно за какво конкретно нарушение ще му бъде търсена отговорност, поради което се
явява задължително предявяването на акта на нарушителя. В конкретния случай това е
сторено, като АУАН е предявен на нарушителя, предоставена му е възможност да се
4
запознае със съдържанието му, както и да възрази срещу обвинението, което му се отправя,
поради което е реализирана предварителна зашита на нарушителя, която предхожда
налагането на имуществена санкция и се изразява във възможността на нарушителя да
направи възражение срещу обвинението.
Предвид изложеното съдът намира, че в хода на административно наказателното
производство не са допуснати нарушения на процесуалните правила.
Отговорността на жалбоподателя е ангажирана за извършено нарушение на разпоредбата
на чл. 127, ал. 1 ЗМГО. Същата препраща към разпоредбата на чл. 13 ЗМГО, като в ал. 1 са
посочени правата на притежателя на правото върху марка, а в ал. 2 са посочени възможните
хипотези на „използване в търговската дейност“. Съгласно чл. 13, ал. 2, т. 2 от ЗМГО като
използване следва да се определи и дейността по съхранение или държане на стоките за
продажба или пускането им на пазара.
Настоящата съдебна инстанция намира, че по делото е безспорно доказано
обстоятелството, че на интернет страницата с адрес www.posh.bg, регистрирана от "ПОШ"
ООД,ЕИК: , при отваряне на началната страница в горния край на същата се визуализирал
знак, съдържащ думата "POSH", а при подробно разглеждане на същата се установило, че е
предназначена за извършване на онлайн търговия на различни видове облекло и аксесоари-
дамски и мъжки обувки, палта, якета, портмонета и други сходни стоки.
В процесния случай се установило при извършена справка на сайта www.posh.bg, че са
налице данни за използването търговската дейност по смисъла на чл. 13, ал. 2, т. 2 във вр. с
чл. 13, ал. 1, т. 2 от ЗМГО от страна на “ПОШ” ООД в нарушение на изключителното право
на притежателя на марка с рег. № 00099487 POSH LADY за стоки и услуги от клас 25 ,26, 35
и 42 от Международната класификация на стоките и услугите /МКСУ/, със срок на закрила
до 08.11.2026г., без съгласието на притежателя на марката - Диляна Начева Начева.
В конкретния случай видно от всички приобщени по делото писмени доказателства, в
това число и разпечатки от интернет сайта www.posh.bg на снимки е видно, че се предлага
една и съща услуга “онлайн търговия на дребно” в същия интернет сайт под знака POSH,
сходен на регистрираната по национален ред марка с рег. № 99487- POSH LADY (словна),
регистрирана за стоки и услуги от клас 25,26,35, 42 от Международната класификация на
стоките и услугите /МКСУ/, със срок на закрила до 08.11.2026г., без съгласието на
притежателя на марката - Д Н Н.
Неоснователно е наведеното възражение на жалбоподателя, че не се установявало, че
именно “ПОШ” ООД е извършвало търговска дейност чрез проверената интернет страница,
за да може да се ангажира отговорност за използване на защитена търговска марка.
Противното се доказва именно от разпечатката от търговския регистър, видно от която
интернет страницата с адрес www.posh.bg се ползва от дружеството “ПОШ” ООД, а не от
“ПОШ БГ” ООД. Отделно от това видно от представените със сигнала разпечатки за
поръчани стоки от страна на “ПОШ ЛЕЙДИ” от същия този сайт са по;учени две праки, като
на едната са записани имената на дружеството “ПОШ” ООД, а на другата на “ПОШ БГ”
5
ООД, като фирма обслужваща въпросния сайт. Обстоятелството, че дружеството
жалбоподателя очевидно е използвало и двете търговски дружества за извършването на
търговия на дребно, не означава, че на въпросното дружество - жалбоподател следва да му
бъде търсена административнонаказателна отговорност, тъй като същото представлява
заблуждение на клиентите, поръчвали си от горепосочения сайт, че са обслужвани само от
едно дружество, докато реално услугите се извършват от две такива. В процесния случай,
няма съмнение, че към датата на нарушението именно “ПОШ” ООД е извършвало онлайн
търговия на дребно чрез процесния сайт.
По отношение на твърдението на жалбоподателя, че предлаганите от “ПОШ” ООД стоки,
не попадат в класификацията от клас 26, 35 и 42, следва да се отбележи следното:
Видно от справка за марка POSH LADY, изготвена към дата 07.10.2020г. от портала за
електронни услуги на Патентно ведомство на Р. България, регистрираната по национален
ред марка с рег. № 99487- POSH LADY (словна) е регистрирана за стоки и услуги от клас 25,
26, 35 и 42 от Международната класификация на стоките и услугите /МКСУ/, със срок на
закрила до 08.11.2026г.
От представеното в последното съдебно заседание по делото решение от 28.06.2021г. на
Патентното ведомство на Р. България е постановен частичен отказ за регистрация на
марката POSH за дружествата “ПОШ” ООД и “ПОШ БГ” ООД за класове стоки 18, 25 и 26
на основание чл. 11, ал. 1, т.4 от ЗМГО, а именно че не се регистрира марка, която се състои
изключително от знаци или означения, които указват вида, качеството, количеството,
предназначението, стойността, географския произход, времето или метода на производство
на стоките, начина на предоставяне на услугите или други характеристика на стоките и/или
услугите. В решението се сочи и че е нарушена разпоредбата на чл. 11, ал. 1, т. 2 от ЗМГО.
Заявява, че е спорно доколко се простира над интернет сайта регистрираната по
национален ред марка с рег. № 99487- POSH LADY (словна), регистрирана за стоки и услуги
от клас 25, 26, 35 и 42 от Международната класификация на стоките и услугите /МКСУ/, със
срок на закрила до 08.11.2026г., без съгласието на притежателя на марката - Д Н Н. Твърди,
че категорично предлаганите от “ПОШ” ООД стоки, не попадат в класификацията от клас
26, 35 и 42, а защитата от клас 25 не покрива онлайн услуги. Моли за отмяна на
наказателното постановление и претендира направените по делото разноски.
Нарушението е формално и за съставомерността му не е необходимо настъпване на
съставомерен резултат.
От субективна страна съдът намира, че деянието е извършено при форма на вината пряк
умисъл, доколкото жалбоподателят е предвиждал общественоопасните последици от
деянието си, като пряко се е целял към тях и е искал тяхното настъпване.
Процесният случай не може да се определи като маловажен, тъй като извършеното
нарушение е с типичната за вида си обществена опасност и с нищо не разкрива по-ниска
степен на засягане на обществените отношения от този тип.
Правилно е приложението на разпоредбата на чл. 127, ал. 5 от ЗМГО, която императивно
6
предвижда отнемане в полза на Държавата на стоките, които са предмет на нарушение по ал.
1, което наказващият орган е изпълнил.
При този изход на спора и с оглед направеното искане на въззиваемата страна за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съдът намира същото за основателно, тъй
като извършеното от жалбоподателя нарушение е безспорно доказано по настоящото дело.
Съгласно чл. 63д, ал. 3 от ЗАНН в полза на юридически лица или еднолични търговци се
присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от
юрисконсулт или друг служител с юридическо образование. Размерът на присъденото
възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело,
определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. На основание чл. 27е от
Наредбата за заплащането на правната помощ, възнаграждението за защита в производства
по Закона за административните нарушения и наказания е от 80 до 120 лв., поради което
съдът намира, че следва да се присъди такова в размер от 120 лева, предвид, че делото е
решено в повече от едно съдебно заседание и са извършени множество процесуално-
следствени действия.
Воден от горните съображения и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № № 39 от 19.05.2021г., издадено от
председателя на Патентно ведомство на Република България, с което на основание чл. 127,
ал. 1 от Закона за марките и географските означения (ЗМГО) на жалбоподателя “ПОШ”
ООД, ЕИК: е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на
3000 (три хиляди) лева, за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 127, ал. 1 от ЗМГО,
във вр. с чл. 13, ал. 2, т. 2 във вр. чл. 13, ал. 1, т. 2 от ЗМГО.
ОСЪЖДА “ПОШ” ООД, ЕИК: , да заплати в полза на Патентно ведомство на Република
България сумата от 120 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение, на основание
чл. 63д, ал. 3 от ЗАНН, вр. чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд
София-град в 14-дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7