Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 08.07.2019г. град Стара Загора
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД-СТАРА ЗАГОРА ДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На
25 юни
2019г.
В
публично заседание в следния състав:
Председател: МИЛЕНА
К.
Секретар
: ЛАЗАРИНА ЛАЗАРОВА
Прокурор
:
като
разгледа докладваното от СЪДИЯ МИЛЕНА К.
гр.дело
№ 6178 по описа за 2018 година и
за да се произнесе, съобрази:
Предявени
са искове за причинени имуществени и неимуществени вреди с правно основание чл.45
и чл.52 от ЗЗД.
Ищците Т.В.Т. и Н.Т.Ч. твърдят в исковата си молба, че
притежават недвижим имот, находящ се в гр. Стара Загора, ул. „Августа Траяна” №
48, вх. Б, ет. 3, ап. 5. Имотът бил придобит по време на брака на първата ищца
с нейния съпруг – Т.З.Т, който е починал на 08.12.2001г. и оставил за
наследници двете молителки. Заявяват, че в съседство, над тяхното жилище,
живеят двамата ответници М.Д.Т. и Т.Н.Т., които до колкото им било известно са
собственици на имота. Преди около две години двамата извършили ремонт в
жилището си, след който в банята на ищците, намираща се непосредствено под
банята на ответниците, се появили течове. Първоначално се появили мокри петна,
които се разширявали значително и много бързо, мазилката започнала да се руши,
а в последствие започнала да капе вода от тавана. Поговорили с ответниците,
като ги помолили да отстранят повредата, на която се дължал теча. След
многократно умолявания и разговори, те се съгласили да ремонтират тавана на
банята на ищците за тяхна сметка. Измазали го и така били заличени следите от
наводненията.
Тъй като втората от ищците пребивавала
трайно извън Република България, а първата й гостувала през по-голяма част от
годината, около година отсъствали от дома им. Връщайки се през пролетта на
2018г. първата ищца, била ужасена от гледката в банята й. Отново имал огромен
теч от тавана на банята, мазилката се била напукала и е паднала. Таванът течал
всеки път, когато съседите над нея използвали своята баня. Налагало се да слага
кофи, в които да събира течащата вода. Не можела да ползва банята без да капе
по нея вода от тавана. Отново се обърнала към ответниците и ги помолила да
отстранят причината за теча, но те отказали категорично да се занимават, като
заявили, че ремонтът им бил достатъчно добре направен и не било възможно теча
да е от тях. Повикала специалист - ВиК услуги, който да установи от къде идва
течащата вода, която наводнява жилището им и ако има възможност повредата да се
отстрани от нашия имот. Този специалист най-напред провери тръбите в нашия
таван, което наложи да разкърти около тях, но след като установи, че същите са
здрави, не таят вода, по тях няма течове, пожела да огледа банята на
ответниците. След много уговорки и молби, макар и трудно, бил допуснат до
жилището на ответниците и след като обилно изливал вода, отново протекъл тавана
на тяхната баня. Така било установено, че повредата била в имота на съседите
над нея и от тяхна страна не би могло да бъде сторено нищо, което да отстрани
непрекъснатите течове. Твърди, че това наложило провеждането на нови и
многократни разговори със съседите – ответниците по иска. Заявява, че същите
отказали да допуснат специалисти в дома им за извършване на ремонт, отказвали и
сами да извършат такъв. Твърдят, че
нямат вина за теча. Заявява, че през месец май отправила писмена покана до
Тодорови, в която ги моли да отстранят сами и за своя сметка повредите, довели
до непрестанните течове в нейната баня, но действия от тяхна страна не били
предприети и до днес.
За
установяване на наличието на течове и за причините за тях било образувано
производство по обезпечение на доказателства – ЧГД 4653/2018г. по описа на
Районен съд Стара Загора. В посоченото производство е назначена СТЕ, която
установи по безспорен и категоричен начин наличието на петно на тавана в банята
на ищците с размери около 45/45 см. Като вещото лице е констатирало, че течът
не бил постоянен и „твърде вероятно причината за нанесената вреда в банята на
молителите да е от теч, причинен от сифона в банята на ответниците.... От
техническа гледна точка обикновено подобен теч може да се получи при наличие на
по-голямо количество вода в банята, което трябва да се оттече през сифона, в
резултат на неуплътнена добре или разхлабена връзка на долната част на сифона и
хоризонталната отводнителна тръба.”
Видно от изложеното причината за
наводняването на банята на жилището на ищците била в неправилно или недобре
извършен ремонт в банята на ответниците, за което те многократно били
уведомявани, но въпреки това не са предприели действия по отстраняване на
повредата. Тяхното бездействие довело до разрушаване целостта на имота им.
Твърдят, че за тях е налице правен интерес
от предявяване на претенция за обезщетяване на причинените им имуществени
вреди, настъпили вследствие на бездействие на ответниците /отказ доброволно да
отстранят причините за непрекъснатия теч в банята на ищците/, довели до
разрушаване на собствеността им, изразяващо се в разрушаване на тавана на
банята и неимуществени вреди от причиненото им неудобство, тъй като следва да
ползват банята си единствено и само с помощта на кофи, в които да събират
течащата от тавана вода, да търсят и осигуряват ВиК специалист, на когото да
заплатят за извършената услуга, от непрестанните противоречия и
неразбирателството с ответниците.
Тъй като от заключението на СТЕ, приета в
производството по чл. 207 ГПК било установено, че течът не е постоянен и макар
и в момента на огледа на имота да не е констатиран такъв, то не е установено
същият да е трайно отстранен, то за тях е налице правен интерес да бъдат
задължени ответниците да отстранят повредите в техния имот, находящ се в гр.
Стара Загора, ул. „Августа Траяна” № 48, вх. Б, ет. 4, ап.7, станали причина за
наводняването на банята в жилището им или в случай на бездействие и след
съдебния акт, Съдът да задължи ответниците да осигурят достъп до жилището им за
отстраняване на повредата за тяхна сметка.
Молят съда да задължи ответниците да
отстранят повредите в техния имот, находящ се в гр.Стара Загора, ул.Августа
Траяна № 48, вх.Б, ет.4, ап.7, станали причина за наводняването на банята в
жилището им за отстраняване на повредата за тяхна сметка.
Молят съда да осъди ответниците да заплатят
солидарно на ищците общо обезщетение за причинени имуществени вреди, настъпили
вследствие на бездействие на ответниците /отказ доброволно да отстранят
причините за непрекъснатия теч в банята на ищците/, довели до разрушаване на
собствеността им, изразяващо се в разрушаване на тавана на банята в размер на
800 лева, обезщетение за заплащане на специалист ВиК за извършен от него оглед,
проверка, разкъртване и констатация в размер на 150 лева, както и обезщетение
за неимуществени вреди за претърпени от ищците неудобства, дискомфорт и нарушен
душевен уют общо в размер на 550 лева, от които за ищцата Т.Т. – 450 лева и за Н.Ч.
100 лева/.
Ответниците М.Д.Т. и Т.Н.Т. в
законоустановения срок представят писмен отговор, в който считат, че предявената искова молба е
неоснователна и недоказана и молят съда да я отхвърли, както и да присъди
направените по делото разноски поради следните съображения:
Заявяват, че твърденията на ищците,
изложени в подадената искова молба не отговарят на истината.
Твърдят, че с ищците са съседи и живеят в
един вход, като имота на ищците бил под техния. Блокът бил строен около 1986
година и като сграда била стара. Остарели и амортизирани били и ВиК тръбите,
вертикалните щрангове и на места по банята им започнали да се появяват петна от
теч от ВиК тръбите. Твърдят в отговора си, че разговаряли със съседа над тях,
който също имал течове и взели решение да сменят вертикален щранг на няколко
етажа от входа. Разговаряли и с ищците, които първоначално се съгласили, но
когато започнали строителните дейности не им дали достъп до апартамента им.
Заявяват, че били наели майстори, на които предоставили средства за закупуване
на необходимите материали, а те както първоначално били съгласни когато започна
работата се отметнали с мотива, че не разполагали със средства за такъв ремонт.
Тъй като организацията и изпълнението било започнало се съгласили да отложат
плащането на тяхната вноска, само да ги допуснат за да сменим ВиК тръбите. Щом
ищците разбрали, че няма да трябва да плащат веднага поканили майсторите, като
даже им възложили извършването на допълнителни СМР, който били за тяхна сметка.
Това се случило през м. юни 2016 година.
По отношение на направеното доказателствено
искане от ищците за назначаване на СТЕ възразяват да бъдат допуснати въпросите,
по които вещото лице е дал заключение в производството по обезпечаване на
доказателствата и които се повтарят т.е. относимо като доказателство е да се
остойностят необходимите труд и материали за възстановяване на тавана на ищците
или както е посочило вещото лице необходимо е да се възстанови разкъртената
част от таванската плоча, включващо подмазване със силен цементов разтвор на
разкъртената част, шпаклован е частично и пребоядисване с латекс на целия
таван.
Молят съда да отхвърли предявената искова
молба като неоснователна и недоказана, както и да им присъди направените по
делото разноски.
Съдът като обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и
доводите на страните, приема за установена следната фактическа обстановка:
Страните не спорят, а това се
потвърждава и от приетите като доказателства по делото нотариален акт № 194,
том III, н.д. № 2604/1991г. на Старозагорския нотариус, удостоверение за
граждански брак № 758/10.11.1964г. на Градски общински народен съвет,
Старозагорски окръг, удостоверение за наследници № 808/15.02.2016г. на Община
Стара Загора, че ищците са собственици на апартамент № 5, ет.3 , вх.Б на ул.Августа Траяна № 48 в гр. Стара Загора,
а ответниците са собственици на апартамент № 7 в същия вход и жилищен блок,
находящ се над този на ищците. С оглед изявленията на страните, е прието за безспорно,
че през 2016г. ответниците извършили ремонт за подмяна на ВиК тръбите, които
преминават през банята в жилището им.
От заключенията на първоначалната и повторната съдебно – техническа
експертиза, възприети като обективно и компетентно дадени, се установява,
че към момента на извършване на огледа
от вещото лице – 25.04.2019г., е установено на тавана на банята в процесния
апартамент №5, ет.3 наличие на следи от стар теч, който се намира около сифона
на банята на ап.7, ет.4. Разкъртена е част от междуетажната стоманобетонна
плоча в областта под сифона в банята на намиращия се на ет.4 апартамент № 7,
при което е установено, че теча не е от спукани PVC тръби, отвеждащи отпадните води от банята
към вертикалния канализационен щранг. На тавана на банята на процесния
апартамент има още една дупка от премахната PVC тръба, отвеждаща отпадните
/мръсните/ води от демонтирана вече вана в апартамент № 7, ет.4, която е
запълнена със силиконова изолационна пяна. Според вещите лица по първоначалната
и повторната експертиза, характера на щетите се изразява в петно от стар теч в
областта на сифона на банята на намиращия се на 4 етаж апартамент на
ответниците, направена дупка в междуетажната плоча в областта под сифона и
дупка от премахната PVC тръба, отвеждаща
отпадните /мръсните/ води от демонтирана вече вана в банята на ответниците.
Причината за теча е некачествен ремонт на сифона в банята на ответниците,
поради което следва да се изпълнят от
специалист необходимите хидроизолационни работи в областта на сифона. Според
вещите лица това вече е направено. За заличаване следите от констатираните щети
следва да се запълнят дупките с бетонова
смес, към която да се добави хидроизолационна добавка от Ceresit и
бързовтвърдяваща се добавка, върху плочата да се изпълни запечатка с
хидроизолация, върху нея да се постави изравнителна гипсова мазилка, шпакловка,
грунд и три пласта латекс. Стойността на описания ремонт е 270 лева, а в
съдебно заседание вещото лице по повторната експертиза уточни, че цената за
труда за извършване на шпакловка на целия таван е 50 лева. Или, цената за
ремонт на целия таван на процесната баня и запълване на дупките с включен труд,
е 320 лева. И двамата експерти дават категоричен отговор, че теча в банята на
ап.7 са станали отгоре, от апартамента, собственост на ответниците, и сочат
като причина за настъпването им некачествен ремонт на сифона в банята на
ответниците и дупка от премахната PVC
тръба, отвеждаща отпадните /мръсните/ води от демонтирана вече вана в банята на
ответниците. Необходимите хидроизолационни работи в областта на сифона вече са
изпълнени и в момента теч няма. Според вещите лица за заличаване следите от
констатираните щети следва да се запълнят дупките с бетонова смес, към която да се добави
хидроизолационна добавка от Ceresit и бързовтвърдяваща се добавка, върху
плочата да се изпълни запечатка с хидроизолация, върху нея да се постави
изравнителна гипсова мазилка, шпакловка, грунд и три пласта латекс. В този
смисъл, съдът намира за неоснователни възраженията на ответниците, че причина
за течовете в имота на ищците е подмяната на щранговете в имота на ответниците.
Право на собствениците на увредения имот е да изберат хората, които да
отстранят повредите в същия, поради което е неоснователно възражението на
ответниците, че не са станали причина за завеждане на делото, тъй като ищците
не са допуснали техни майстори да отстранят повредата.
От събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите Екатерина
Величкова, Ненко Ненков и Стефан Александров, се установява, че течът в банята
на ищците е от няколко години. В апартамента на ищците няколко пъти идвал ВиК
специалист да отстрани проблема. Това довело до конфликт между собствениците на
апартамент № 7 и № 5. Според свидетеля Величкова, този конфликт довел ищцата Т.Т.
до постоянно психическо разстройство. Същата твърди, че Т. живее сама в
апартамента, а дупката в банята се намира точно над нея.йната тоалетна. Ищецът Н.Ч.
живее в САЩ и се притеснява за проблемите, които има нейната майка с
ответниците. Свидетелите Ненков и Александров твърдят, че сградата е стара и
това е наложило подмяна на ВиК инсталацията, което е извършено в средата на
2016г., но собствениците на 3-ти етаж отказали да се извършат ремонтни дейности
в техния апартамент. След 6м. ищците казали, че има проблем в тяхната баня,
поради което подменили щранга и при тях. Течът в банята на ищците бил отстранен
през 2017г., а това, което останало изкъртено на тавана им може да се подмаже. Свидетелят
Александров твърди, че той подменил щранга в банята на ищците. Това се случило
през зимата на 2017г. По вермето, когато това се случило, банята на ответниците
била в ремонт. От показанията на свидетелите
се установява безспорния факт по делото, че през лятото на 2016г.
ответниците са извършили ремонт в банята на апартамента си, каято са подменили
щранговете, а ищците са направили ремонт в началото на 2017г., а също така, че
през зимата на 2017г. ответниците са ремонтирали основно банята в апартамента
си. Свидетелят Александров твърди, че на тавана на банята на ищците имало следи
от стари течове, но не уточнява каква е причината за тях.
В допълнение и, с оглед
възраженията на ответниците, съдът отчита обстоятелството, че самите те
признават, а част от свидетелските показания потвърждават, че при
първоначалното и последващо уведомяване от ищцата Т.Т. за теч в жилището й,
извикали майстори, които са извършили саниране на ремонтните дейности,
осъществени в ап.5, както и изразили готовност да доведат други, за да запълнят
останалите дупки и да направят шпакловка на тавана в банята на ищците.
Предвид събраните по делото доказателства,
съдът приема за доказано, че вследствие на течове, започнали след извършен от ответниците
ремонт на банята в собствения им ап.7, се е появил теч в имота на ищците, през периода
лятото на 2016г.- зимата на 2017г., в резултат на което са му били причинени
повреди, изразяващи се в разкъртена част от междуетажната стоманобетонна плоча
в областта под сифона в банята на намиращия се на ет.4 апартамент № 7, дупка от
премахната PVC тръба на тавана на банята на процесния апартамент, нарушена е
мазилката на тавана на банята.
Съгласно чл.6, ал.1, т.2 от
Закона за управление на етажната собственост /ЗУЕС/, собствениците на обекти, в
режим на етажна собственост са длъжни да
не причиняват вреди на други обекти и общи части на сградата, като нормата на
т.14 гласи, че собствениците са длъжни да обезщетят вредите, причинени на други
обекти в сградата, когато те са резултат от отстраняване на повреди в своя
самостоятелен обект или част от него. От изложеното, следва, че, започвайки
ремонт в собственото им жилище, ответниците е трябвало да го извършат по начин,
препятстващ появата на някакви вреди за собственици в същата етажна
собственост.
В съответствие с изнесените
факти и правни доводи, съдът счита, че, описаните по-горе повреди в имота на ищците
са причинени от теч в жилището им и са
пряка и непосредствена последица от противоправните действия и бездействия на
ответниците, изразяващи се в извършване на некачествен ремонт в банята на имота
им, и неотстраняване на течовете в отводнителната система на същото помещение,
което ангажира деликтната им отговорност за репарирането им, на основание
чл.45, ал.1 от ЗЗД. Искът за присъждане на обезщетение за причинени от ответниците
на ищците имуществени вреди е частично основателен и следва да се уважи за сума
от 320 лева, съобразно заключението на повторната съдебно – техническа
експертиза. В останалата му част до размера на претендираните 950 лева искът
следва да бъде отхвърлен, като неоснователен и недоказан.
По
предявения иск за неимуществни вреди в
размер на 550 лева:
Съгласно чл.52 ЗЗД, обезщетението за неимуществени вреди
се определя от съда по справедливост. Съгласно константната съдебна практика,
справедливостта не е абстрактна категория или субективна - в зависимост от
разбиранията и критериите на преценяващия. Във всеки случай преценката следва
да се основава на всички обстоятелства, имащи значение за размера на вредите.
Съдът намира този иск за недоказан, тъй
като ищците не представиха писмени доказателства във връзка с твърденията си за
психическо разстройство на ищеца Т.Т. в резултат на теча в банята. Единствените
гласни доказателства в тази връзка бяха на свидетеля Екатерина Величкова, но от същите не
може да се направи категоричен извод, че причина за дискомфорта на ищеца Т. е
именно теча в банята, а не и оставането й без близки.
Предвид гореизложеното, съдът
приема, че предявеният иск срещу ответниците за солидарно
заплащане на сумата от 550лв. –неимуществени вреди е
неоснователен и недоказан, поради което следва да бъде
отхвърлен изцяло.
На основание чл.78 ал.1 ГПК, ответниците
следва да бъдат осъдени да заплатят на ищците направените по делото разноски за
държавна такса, възнаграждение за адвокат
и за вещо лице съразмерно с уважената част от иска в размер на 357,00 лв.
На основание чл.78 ал.3 ГПК, ищците следва да
бъдат осъдени да заплатят на ответниците направените по делото разноски за възнаграждение за адвокат и за вещо лице съразмерно с отхвърлената част
от иска в размер на 750,50 лв.
Водим
от горните мотиви, съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА
М.Д.Т., с ЕГН ********** и Т.Н.Т., с ЕГН **********, и двамата от гр.Стара
Загора, ул.Августа Траяна № 48, вх.Б, ет.4, ап.7 ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на Т.В.Т. ***, с ЕГН ********** и Н.Т.Ч. с
ЕГН **********,*** чрез адвокат М.Р. сумата от 320,00 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени
вреди, като ОТХВЪРЛЯ иска за
имуществени вреди в останалата му част до размера на 950 лева, както и искът за
обезщетение за неимуществени вреди до размера на претендираните 550 лева, като
НЕОСНОВАТЕЛНИ И НЕДОКАЗАНИ.
ОСЪЖДА М.Д.Т., с ЕГН ********** и Т.Н.Т., с ЕГН **********, и
двамата от гр.Стара Загора, ул.Августа Траяна № 48, вх.Б, ет.4, ап.7 ДА ЗАПЛАТЯТ на Т.В.Т. ***, с ЕГН **********
и Н.Т.Ч. с ЕГН **********,*** чрез адвокат М.Р. сумата от 357,00 лева,
представляваща направени разноски по делото съобразно с уважената част от
исковете.
ОСЪЖДА Т.В.Т. ***, с ЕГН ********** и Н.Т.Ч. с ЕГН **********,***,
чрез адвокат М.Р. ДА ЗАПЛАТЯТ на М.Д.Т.,
с ЕГН ********** и Т.Н.Т., с ЕГН **********, и двамата от гр.Стара Загора,
ул.Августа Траяна № 48, вх.Б, ет.4, ап.7 сумата от 750,50 лева, представляваща
направени разноски по делото съобразно с отхвърлената част от исковете.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен
срок от връчване на решението на страните пред Окръжен съд - Стара Загора.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: