Р Е Ш Е
Н И Е №58
гр. Габрово, 31.03.2021 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ГАБРОВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ... .колегия в открито съдебно заседание на
двадесет и четвърти март
... през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ : ГАЛИН КОСЕВ
ДАНИЕЛА ГИШИНА
при секретаря ......МАРИЕЛА КАРАДЖОВА..... и в
присъствието на прокурор ......… МИЛЧО ГЕНЖОВ ..... като разгледа докладваното от съдия КОСЕВ КНАХД №33 по описа за 2021 година, за да се произнесе,
взе предвид следното :
С Решение №100/22.12.2020г. по НАХД№3697/2020г.
Севлиевски районен съд е потвърдил НП №МН-СЦБ-20-058/21.08.2020г. на Началник
Регионален отдел „Надзор на пазара“- СЦБ към ГД“Надзор на пазара“ при ДАМТН
като правилно и законосъобразно.
В законния срок Решението на съда е обжалвано от „***“ООД
чрез процесуален представител. В жалбата се излага, че обжалваното Решение било
неправилно и незаконосъобразно поради допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила и нарушение на материалния закон. Според жалбоподателя
районния съд в нарушение на задълженията си по чл. 175, ал. 4 от АПК не бил
указал на жалбоподателя, че не сочи доказателства в подкрепа на твърденията си,
поради което процесното решение било постановено при неизяснена фактическа
обстановка. Неправилно били кредитирани с доверие показанията на проверяващите.
Противоречиви били и оценките на съда за доказателствената стойност на
представените 4 бр. фактури.
Претендира
се отмяна на обжалваното Решение на СРС като неправилно и да бъде отменено
издаденото НП като неправилно и незаконосъобразно, ведно със законните
последици, включително присъждане на разноски за двете съдебни инстанции.
За жалбоподателя, редовно призован не се явява
надлежно упълномощен по делото процесуален представител, който да вземе
становище по жалбата и изложените в нея доводи.
Представителят на ОП Габрово изразява становище за
неоснователност на жалбата тъй като Решението на РС Севлиево било правилно.
За ДАМТН София, редовно призовани не се явява
надлежно упълномощен процесуален представител. В представено по делото
Възражение на касационната жалба същата се испорва. Излагат се мотиви за
нейната неоснователност поради което да бъде оставена без уважение, а
оспореното решение на РС Севлиево да бъде потвърдено като правилно.
Пред настоящата съдебна инстанция са представени
писмени доказателства, които с мотивирано протоколно определение не са приети
като такива по делото.
Административният съд като извърши цялостна
служебна проверка на обжалвания съдебен акт и прецени изложените в съдебно
заседание пред касационната инстанция доводи намира жалбата за неоснователна.
Правилно и обосновано състава на СРС е преценил
събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност
и е стигнал до крайния извод, че дори с действията си жалбоподателя “Ш. *** да
е осъществил състава на посоченото нарушение по чл. 44, т. 4 във вр. с чл. 43,
ал. 1 от Закона за измерванията и във вр. с чл. 432а, ал. 1 от НСИКПМК, за
което същият е санкциониран.
На “Ш. *** е съставен АУАН и въз основа на него е
постановено НП№МН-СЦП-20-058/21.08.2020г. за това, че при извършена проверка от
инспектор в ГДНП, Регионален отдел „Метрологичен надзор на пазара
Севернацентрална България” в ДАМТН в обект- бензиностанция намиращ се в гр.
Севлиево, улица „***” №**, стопанисван от „Ш. *** в присъствието на
представляващ дружеството служител било установено, че „***“ООД в качеството му
на лице, извършващо прдажба на течни горива /дизел и бензин/ в търговски обект
за течни горива и използва електронна система за фискална памет, използва за
определяне на държавни вземания по смисъла на чл. 5 от ЗИ описаното средство за
измерване без знак за последваща проверка на СИ в употреба. По този начин е
осъществен състава на нарушение по чл. 44, т. 4 във вр. с чл. 43, ал. 1 от
Закона за измерванията и във вр. с чл. 432а, ал. 1 от НСИКПМК, за което същият
е санкциониран.
Този извод е възприет и от състава на РС Севлиево.
За установените нарушения на чл. 44, т. 4 във вр.
с чл. 43, ал. 1 от Закона за измерванията и във вр. с чл. 432а, ал. 1 от
НСИКПМК на 18.05.2020г. е съставен АУАН срещу „Ш. транс” ООД. Актът е съставен
в отсъствие на нарушителя, като до него надлежно е била отправена покана за
явяване за съставяне на акт. Съставеният АУАН е надлежно връчен и подписан.
Въз основа съставения АУАН е издадено Наказателно
постановление № МН-СЦБ-20-058 от 21.08.2020г. от Началник РО „Надзор на пазара”
– Северна централна България в ГДНП против „Ш. *** за това, че на 12.03.2020г.
в търговски обект – бензиностанция намиращ се в гр. Севлиево, улица „**” №**,
стопанисван от „Ш. *** в присъствието на представляващ дружеството служител
било установено, че „***“ООД в качеството му на лице, извършващо прдажба на
течни горива /дизел и бензин/ в търговски обект за течни горива и използва
електронна система за фискална памет, използва за определяне на държавни
вземания по смисъла на чл. 5 от ЗИ описаното средство за измерване без знак за
последваща проверка на СИ в употреба. По този начин е осъществен състава на
нарушение по чл. 44, т. 4 във вр. с чл. 43, ал. 1 от Закона за измерванията и
във вр. с чл. 432а, ал. 1 от НСИКПМК, за което същият е санкциониран.
По
делото са изслушани трима свидетели- св. И. Г. и св. С. К., извършили
проверката в бензиностанцията на дружеството- жалбоподател, както и св. Ц. Б..
Проверяващите служители потвърждават изложеното в АУАН и НП, а именно че по
време на проверката констатирали, че използваните средства за измерване в
обекта били с необходимите знаци за проверка, с изключение на нивомерната
измервателна система, на захранващото устройство на която липсвал знак от
проверка- марка за залепване, както и липсвала пломба към сондата на резервоара
за бензин тип А95Н и по- точно на отвора за измерване на този резервоар, който
е свързан към сондата на нивомерната система. Свидетелят Б. описва подробно
извършенатата от него проверка на измервателните системи за течни горива, както
и проверка на НИС в бензиностанциите, собственост на дружедството жалбоподател
и констатациите от същата.
При така установеното от фактическа страна от
правна страна настоящият състав на АС Габрово намира, че са осъществени
нарушения на чл. 44, т. 4 във вр. с чл. 43 от ЗИ във вр. с чл. 432а, ал. 1 от
НСИКПМК, поради което правилно и законосъобразно е ангажирана административно
наказателната отговорност на дружеството жалбоподател. До този извод е
достигнал в Решението си и РС Севлиево, като мотивите в постановиня съдебен акт
се споделят напълно от касационната съдебна инстанция.
Правилно са преценени показанията
на двамата проверяващи- св. Георгиев
и Кръстева, като същите са конкретни, ясни и
безпротиворечиви помежду си, поради което съдът ги е кредитирал изцяло с доверието си. Посочените свидетели са заявили, че по време на
проверката те билно са установили, че проверената НИС в процесната бензиностанция е без
знак за последваща проверка на СИ в употреба по смисъла на чл. 43, ал. 1 от ЗИ,
защото на захранващото устройство със сериен номер 310060 и на отвора за
измерване на резервоара за съхранение на бензин А-95Н на предвидените места за
предотвратяване на достъпа, липсват знаците, удостоверяващи положителен резултат
от проверка по образец, съгласно чл. 846, т. 5 от Наредбата. Съгласно посочената разпоредба знаците, които удостоверяват резултатите от контрола на средствата
заизмерване, са: 1. знак за одобрен тип (приложение No 48);1а. (нова - ДВ, бр.
46 от 2007 г., в сила от 12.06.2007 г.) знак за ЕИО одобрен тип(приложение No
48а);2. знак за ограничено одобряване на типа (приложение No 49);2а. (нова -
ДВ, бр. 46 от 2007 г., в сила от 12.06.2007 г., отм. - ДВ, бр. 22 от 2015 г.)3.
знак за признаване на одобрен тип (приложение No 50) в 6 случаите по чл. 32,
ал. 2, т. 1 иал. 3 ЗИ;4. знаци за първоначална проверка (приложение No 51);4а.
(нова - ДВ, бр. 46 от 2007 г., в сила от 12.06.2007 г.) знаци за ЕИО
първоначалнапроверка (приложение No 51а); 5. знак за последваща проверка
(приложение No 52). В случая този знак е липсвал, поради което правилно е прието, че описаното в
наказателното постановление деяние е осъществено от санкционираното дружество.
По отношениеи показанията на св. Б. и описаните от
него факти и представени по делото четири броя фактури
и писмо от БИМ до жалбоподателя, правилно
състава на СРС е посочил, че последната фактура,
удостоверяваща извършена проверка на НИС от 23.05.2019 година, се отнася за за проверка,
извършена в бензиностанцията на дружеството жалбоподател в гр.
Габрово, а не на проверяваната от св.
Г. и К. в гр. Севлиево, поради което правилно не е прието за доказано твърдението
на жалбоподателя, че в бензиностанцията в гр. Севлиево, намираща се на ул. „…“ № .. в гр. Севлиево, която е
проверена от цитираните по- горе свидетели, е била извършена последваща проверка от служители
на БИМ през 2019 година и че поставените холограмни стикери във връзка с
проверката важат до 23.05.2020 година.
Правилно е посочено от състава на РС Севлиево, че Българският институт по метрология и Държавната агенция за метрологичен и технически надзор са независими
юридически лица по смисъла на ЗИ и с много различни функции, като на основание
чл. 10в от ЗИ функциите на ДАМТН са разписани много точно от законодателя.
Същите нямат нищо общо с функциите на БИМ, както нямат общо и с проверките,
които осъществява закономерно БИМ. Структурата
и функциите на двата посочени държавни органи, както и техните правомощия са
подробно посочени в разпоредбите на чл. 8 и следващите от Закон за
измерванията. Именно предвид това изтъкнато и от първоинсатнционния съд обстоятелство следва да се приеме, че приложените от жалбоподателя
фактури не са относими към процесния спор.
При така установите обстоятелства
се налага извод, че наказващият орган правилно и законосъобразно е санкционирал
дружеството – жалбоподател за описаното нарушение. Наложена
е санкция в
минимален размер, предвидена в закона.
При извършената служебна проверка съдът не
констатира допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в хода на
административно наказателното производство приключило с издаване на
наказателното постановление. Не са налице и твърдяните в касационната жалба
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на
материалния закон при постановяване на първоинстанционното съдебно Решение. Районен съд
Севлиево е постановил валидно, допустимо и правилно Решение, постановено при
правилно приложение на материалния закон, преценявайки всички събрани в хода на
производството доказателства, без да игнорира или анализира превратно което и
да е от тях.
Изложеното води до извода, че
обжалваното Решение на Районен съд Севлиево следва да бъде оставено в сила. Разноски не
следва да бъдат обсъждани предвид изхода на делото, а именно потвърждаване на
първоинстанционното съдебно решение и
предвид факта, че такива не са претендирани от пр. представител на ДАМТН София.
Воден
от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №100/22.12.2020г. по НАХД№369 по описа на
Севлиевски районен съд за 2020г. като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО е ОКОНЧАТЕЛНО и НЕ
ПОДЛЕЖИ на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :