Присъда по дело №6172/2022 на Софийски районен съд

Производството е по реда на глава двадесета от НПК.
Образувано е въз основа на внесен в СРС, Обвинителен акт срещу А. И.
И. с ЕГН **********за извършено престъпление по чл. 343б , ал. 1 от НК.
В съдебно заседание представителят на СРП – прокурор Л.Ч. поддържа
обвинението, счита същото за доказано по безспорен начин и пледира за
осъдителна присъда.
В подкрепа на искането си сочи, че от събрания в хода на съдебното
следствие доказателствен материал по безспорен начин се е изяснило, че на
инкриминираната дата, час и място подсъдимият е управлявал МПС с
концентрация на алкохол в кръвта.
Прокурорът иска при определяне на санкцията, като смекчаващо
наказателната отговорност на подсъдимия обстоятелство да се вземе предвид
необремененото му съдебно минало, като отегчаващи наказателната
отговорност обстоятелства не са установени.
Предвид това, предлага на подсъдимия да се наложи наказание н
лишаване от свобода в размер на една година изпълнението, на което на осн.
чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за срок от три години, глоба в размер на
200.00лв., както и наказание лишаване от право да управлява МПС, от което
да бъде приспаднато времето от 03.05.2021г., през което подсъдимият е бил
лишен от такова по административен ред.
В хода на съдебното производство подс.И., дава обяснения, като
поддържа, че не е управлявал процесния автомобил на посочената в ОА дата.
В съдебно заседание подс. И. е защитаван от адв. Д. с пълномощно по
делото.
В хода на съдебните прения, последният от името на доверителя си
пледира за оправдателна присъда, като сочи , че обвинението не е доказано по
безспорен и несъмнен начин, каквито са изискванията на чл.303 от НПК.
В подкрепа на искането си, адв. Д. посочва, че полицейските служилите
от ОПП - СДВР са извършили проверка по сигнал от екип на 05 РУ – СДВР,
съответно не са спрели те за проверка подсъдимия и не са свидетели на
управлението на лек автомобил от него.
Адв. Д. иска да не се кредитират показанията на свидетелите Е. С. Б. и
Д. С. Д., тъй като по делото е установено, че от дежурната част не е изпращан
сигнал за управление на МПС след употреба на алкохол.
На следващо място, липсват видеозаписи от камерите по пътя, макар че
в докладна записка от 18.10.2021г. от оперативен работник В. Г. е видно , че
проверка на записи от видео камерите е извършена.
Защитата твърди, че полицейските служители искат да прикрият
някакво друго престъпление от тяхна страна и да помогнат по този начин моя
1

подзащитния да бъде неправилно осъден, несправедливо осъден.

В хода на съдебните прения подс. И. заявява , че няма какво да добави
към казаното от защитника си.
В последната си дума подс. И. моли да бъде оправдан.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият А. И. И. с ЕГН **********, роден на *** г. в гр. Б.,
българин, с българско гражданство, със средно образование, разведен,
неосъждан, не работи.
Същият е бил правоспособен водач на моторно превозно средство и
към 03.05.2021г. имал издадено по установения ред свидетелство за
управление на моторно превозно средство № *** – британски образец,
валидно към посочената дата.
На 03.05.2021г., след привечер подс. И. бил в предблоково на пл. *
пространство в гр.С., ж.к.“Л.“ и употребявал алкохол.
След 19:00ч. при него дошъл св. Р. И.(негов брат) и двмата решили да
отидат до кв.Б., където имали наследствена къща под претекст подс. И. да си
вземе от там гуми за колата.
Срещу св. И. имало издадена Заповед за защита от домашно насилие и
последният не можел да посещава къщата в кв.Б., защото именно там живеела
съпругата и децата му.
Двамата се придвижили до кв. Б. с лек автомобил марка „О.“, модел
„А.“, с per. № ***, като пристигнали там около 21:00ч.
Св. Р. И. слязъл от автомобила в близост до къщата, а подс.И. паркирал
пред нея и започнал да тропа по вратата.
За времето от 21:07ч. до 21:15ч. в ДНС 112 бил подаден сигнал от лице,
представило се за Д. И., която заявила, че подс.И. е пиян , тропа по вратата на
къщата, в която живее с децата си в кв.Б., ул.“А. С.“ № * и иска да влезе.
На място пристигнал АП на полицията.
След, като полицаите си тръгнали св.И. се качил в автомобила,
управляван от подс.И. и двамата тръгнали към кв.Л..
При пристигането си св. И. слязъл от автомобила, а подс.И. продължил
движението си с лекия автомобил марка „О.“, модел „А.“, с per. № *** за да
го паркира.
Около 22:00ч. св. Е. Б. и св.Д. Д. - служители при 05 РУ - СДВР спрели
за проверка лекия автомобил марка „О.“, модел „А.“, с per. № *** на ул. „П. Г.
К.“, пред блок № *.
По време на проверката на полицейските служители попитали подс.И.
дали е употребил алкохол, на което последният отговорил, че е изпил две
бири.
2

По сигнал на място пристигнал екип на ОПП — СДВР в състав — св.Н.
С., св.Ц. Г. и св.П. Ч..
Подсъдимият бил тестван с техническо средство - „Алкотест Дрегер
7410+“, с фабр. № ARSM 0075, проба № 661, което отчело положителен
резултат - 1, 34 на хиляда в количеството издишан въздух.
Св. С. съставил на подсъдимия акт за установяване на
административно нарушение с бл. № 413218/ 03.05.2021г., а св. Г. му връчил в
23:06 ч. талон за изследване с № 077285.
Подс.И. бил съпроводен от полицейските служители до УМБАЛ „Св.
Анна - София“ АД, където в 23:25 ч. дал кръв за медицинско изследване,
чийто последващ химически анализ установил наличие на алкохол в кръвта
му в количество от 1, 39/ едно цяло и тридесет и девет/ на хиляда, съгласно
Протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол
в кръв лаб. № 2608/ 05.05.2021г. на Специализирана химикотоксикологична
лаборатория към ВМА - София.
В хода на съдебното следствие е приета СТЕ, която е възпроизвела
съдържанието на приобщеното от ЕНСП 112 веществено доказателство –
оптичен носител на информация.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа
на събраните по делото доказателства : показанията на разпитаните
свидетели, вкл и тези , дадени пред орган на ДП и приобщени по реда на чл.
281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2, пр. 2 от НПК, заключение на СТЕ, писмените
доказателства , приобщени в хода на съдебното следствие, както и тези ,
прочетени по реда на чл. 283 от НПК.
Съдът кредитира показанията на св. Б. и св. Д., вкл. и тези, дадени пред
орган на ДП и приобщени по реда на чл. 281 от НПК. Посочените са
служители на 05 РУ СДВР са установили управлението на процесното МПС ,
били са запознати с подадения по-рано сигнал на ЕНСП 112 и са извършили
предварителната проверка на водача и документите му.
По тяхно искане на място са пристигнали св.Н. С., св.Ц. Г. и св.П. Ч. и
са извършили тестване на подс.И. за употреба на алкохол .
От показанията на тези свидетели се установява категорично, че
подс.И. е управлявал процесния автомобил, предоставил е документи за
проверка като водач и е лъхал на алкохол.
Съдът кредитира показанията на св.Н. С., св.Ц. Г. и св.П. Ч. – служители
на ОПП СДВР, вкл. приобщените по реда на чл. 281 от НПК. От показанията
на тези свидетели се установява също, че подсъдимият е дал проба за алкохол
с техническо средство, а след това е транспортиран за даване на кръвна проба.
Съдът намира за нужно да посочи, вкл. и с оглед възраженията на
защита, че с оглед изминалия период от време и естеството на изпълняваните
от св. Е. Б. , св.Д. Д. св.Н. С., св.Ц. Г. и св.П. Ч. служебни задължения е
повече от разбираема липсата на спомен относно конкректни факти и
3

обстоятелства. Съдът намира за неоснователни възраженията на адв. Д. , че
показанията на тези свидетели, дадени в досъдебното производство са
идентични , респективно недостоверни.
Съдът счита, че констатираната еднаквост между показанията на св. Б. и
св. Д. , касателно време, място, подаден сигнал и възприети обстоятелства се
дължи именно на възприятията на тези свидетели от гледна точка на тяхната
служба. Начина на възпроизвеждане на тази информация е формален и също
се дължи според съда на професионалната деформация на свидетелите да
могат да предадат релевантни данни за конкретни събития по възможно най-
кратък, но съдържателен начин.
Аналогично е положението и с показанията на св.Н. С., св.Ц. Г. и св.П.
Ч., като е нужно да се отбележи , че в техните показания са налице и
различия, които според съда се дължат на обстоятелството, че всеки от тях е
извършвал различни действия, напр. св. Г. е съставил талона за медицинско
изследване, а св. С. е съставил АУАН.
Съдът кредитира частично показанията на св. Р. И., като не кредитира
същите досежно твърдението, че не подс.И. е управлявал процесното МПС.
В тази им част , показанията противоречат на останалите доказателства
и с оглед близката роднинска връзка между св. И. и подс.И., според съда се
явяват защитна версия за последния.
В заключение съдът намери , че събраните по делото гласни
доказателства(с изключение на посочените части от показанията, на св. И.) са
логични, последователни и взаимнодопълващи се, като съответстват на
събраните писмени доказателства и заключения на експертизите.
Съдът кредитира заключението на СТЕ. От същото се установява часа
на подадения към ЕНСП 112 сигнал за присъствието на подс.И. в кв. Б..
Съдът кредитира и заключението на химическото изследване за
определяне концентрацията на алкохол в кръвта № 2608 от 05.05.2021г.,
извършено от химик в ТХЛ към ВМА София, от което се установява, че в
изпратените за изследване проби кръв, взети от А. И. се е доказало наличието
на етилов алкохол в количество от 1,39 на хиляда.
Съгласно чл. 1, ал. 3 от Наредбата , употребата на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози се установява чрез използване на
технически средства и медицински изследвания. Техническите средства
включват и тестове за установяване употребата на наркотични вещества или
техни аналози. За целите на медицинските изследвания се извършват и
химически и химико-токсикологични лабораторни изследвания.
Съгласно чл. 3, ал. 2 от Наредбата , установяването на употребата на
алкохол се извършва с доказателствен анализатор, показващ концентрацията
на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания въздух и отчитащ
съдържанието на алкохол в горните дихателни пътища (доказателствен
анализатор), или с химическо лабораторно изследване, а на употребата на
4

наркотични вещества или техни аналози – с химико-токсикологично
лабораторно изследване, когато лицето откаже извършване на проверка с
техническо средство или тест, лицето не приема показанията на техническото
средство или теста, извършената проба с техническо средство или тест е
некачествена или невалидна и ако физическото състояние на лицето не
позволява извършване на проверка с техническо средство или тест.
Съгласно чл. 4, ал. 2 от Наредбата при невъзможност да се извърши
проверка с техническо средство или тест на място от лицата по ал. 1 се вземат
проби от медицински специалист в лечебното заведение, в което са
транспортирани за оказване на медицинска помощ или са настанени за
лечение, а съобразно ал. 3, в случаите по ал. 2 контролният орган незабавно
предприема мерки за установяване на участниците в пътнотранспортното
произшествие, транспортирани за оказване на медицинска помощ или
настанени в лечебно заведение, като посочва на кои от тях да бъде взета
проба и попълва и изпраща до лечебното заведение талон за изследване по
образец съгласно приложение № 1.
Съгласно чл. 17, ал. 1 от Наредбата , пробите кръв се вземат със
затворена система. Пробите кръв за изследване на алкохол се вземат във
вакуумни епруветки, съдържащи натриев флуорид (стабилизатор) и
антикоагулант (калиев оксалат или сол на ЕДТА). Пробите кръв за изследване
на наркотични вещества или техни аналози се вземат във вакуумни епруветки
с антикоагулант (сол на ЕДТА или хепарин). Епруветките се запълват до
маркера, с който се определя количеството.
Ал. 3 от същият текст сочи, че на етикета на вакуумната епруветка и
съда за урина четливо се изписват имената на изследваното лице, датата и
часът на вземането на пробата.
Считано от 01.07.2018г. ал. 4 на чл. 17 е въвела задължение вакуумните
епруветки и контейнерите за урина, съдържащи пробите да се запечатват със
стикер със сериен номер от талона за медицинско изследване и в протокола за
медицинско изследване се отбелязва серийният номер на стикера.
Видно от протокола за медицинско изследване и вземане на биологични
проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества от подс.А. И. са
били взети два броя кръвни проби, като самоличността на лицето е била
установена от длъжностното лице, взело пробата по лична карта на
изследвания.
В протокол за химическото изследване за определяне концентрацията
на алкохол в кръвта № 2608 от 05.05.2021., химиците от ТХЛ към ВМА
София , извършили изследването на 05.05.2021г. са отразили , че кръвната
проба е взета в 2 бр. вакуумни епруветки със сива капачка , запечатани със
стикери серия А03058 и №№ 07728503 и 07728504.
От изложеното следва , че изискванията за индивидуализацията на
кръвните проби , така и по отношение на запазената цялост на епруветките са
спазени.
5

От посочените писмени и гласни доказателства, обсъдени в тяхната
съвкупност и по отделно, категорично се установява, описаната фактическа
обстановка в нейната пълнота и цялост, поради което съдът основава на тях
своите фактически изводи, а от там и правни изводи.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира , че подс. А.
И. И. с ЕГН ********** е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК.
От обективна страна, на дата 03.05.2021 г., около 22:05 часа, в гр. С., по
ул. „П. Г. К.“, пред блок № *, с посока на движение от ул. „П. Г.“ към ул.
„М.“, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „О.“,
модел „А.“, с per. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1, 2 на
хиляда, а именно - 1, 39/ едно цяло и тридесет и девет/ на хиляда, установена
по надлежния ред - с Протокол за химическо изследване за определяне
концентрацията на алкохол в кръв лаб. № 2608/ 05.05.2021г. на СХЛ към
ВМА - София.
Престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК е на просто извършване, като
субектът му е всеки, който управлява МПС с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1.2 на хиляда.
От доказателствената съвкупност недвусмислено и без съмнение се
установява, че при посочените в обвинителния акт обстоятелства именно
подс.И. е управлявал процесното МПС.
Съдът вече изложи аргументи за това, че концентрацията на алкохол в
кръвта на подс.И. е установена по надлежния ред, което установяване е
елемент от обективната страна на деянието, съответно не намира за нужно да
преповтаря мотивите си.
Подс.И. е извършил деянието при форма на вината-пряк умисъл,
съзнавал е общественоопасния характер на деянието,предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.
Причините и условията за извършване на деянието от И. са незачитане
на законния ред в страната в това число: пренебрегване на разпоредбите на
ЗДвП и надценяване на собствените му възможности.
За престъплението по чл.343б, ал.1 от НК се предвижда наказание от
една до три години лишаване от свобода и глоба от 200 до 1000 лева, като
същото е умишлено по своя характер.
От приложената справка за съдимост се установи, че подс.И. е
неосъждан.
При определяне на наказанието на подсъдимия, съдът взе предвид като
смекчаващи вината обстоятелства изрядното процесуално поведение на подс.
И. необремененото му съдебно минало.
В същото време , макар и да не установи отегчаващи вината на
подсъдимия обстоятелства, съдът не установи и многобройни смекчаващи
такива, нито едно изключително, поради което определи наказанието при
6

условията на чл. 54 от НК наложи на подс. А. И. наказание „Лишаване от
свобода” за срок от 1 година , чието изтърпяване отложи на основание чл. 66,
ал. 1 от НК за срок от три години и глоба в размер на 200 лева.
С оглед обстоятелството, че разпоредбата на чл. 343г от НК задължава
лишаване от права , съдът лиши подс. И. от право да управлява МПС за срок
от две години, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК от така определеното
наказание приспадна времето през, което е бил лишен от право да управлява
МПС със Заповед рег.№ 1103/03.05.2021г. на полицейски орган при II-ви
сектор ОПП, СДВР, считано от 03.05.2023г. до привеждане в изпълнение на
наказанието.
С оглед изхода от делото и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подс. А.
И. беше осъден да заплати по сметка на СРС сумата в размер на 300 лева,
представляваща разноски в съдебното производство.
По изложените от фактическо и правно естество мотиви, съдът
постанови присъдата си.

7

Номер на акта:	86
Дата:	2 март 2023 г. (в сила от 18 март 2023 г.)
Съдия:	Яна Цветанова Димитрова

Дело:	20221110206172
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	18 май 2022 г.

Присъда по дело №6172/2022 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите