№ 6356
гр. София, 06.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ СТОЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТОЕВ Гражданско дело №
20251110106973 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 130 ГПК.
В хода на служебната проверка за редовност и допустимост на депозираната искова
молба, съдът констатира, че същата нередовна.
Претендираното в исковата молба застрашено или нарушено материално право става
предмет на делото, респективно предмет на решението, което само по себе си трябва да
представлява отговор на направеното от ищеца искане. Спорното право се индивидуализира
с 1) основанието, въз основа на което се претендира да е възникнало, т.е. правопораждащия
фактически състав; 2) съдържанието на правото; 3) субектите по спорното правоотношение;
4) индивидуализация на обекта на спорното правоотношение.
Предвид нередовността на исковата молба, съдът следва да се произнесе по искането
за допускане на обезпечение след като бъдат изправени нередовностите. Безпротиворечиво
в съдебната практика е разбирането, че нередовната искова молба не подлежи на
обезпечаване, като съдът дължи произнасяне по направеното искане за допускане на
обезпечение едва след като исковата молба отговоря на изискванията за редовност –
Определение № 363/31.07.2018г. по ч.т.д. № 1224/18г., I ТО на ВКС, Определение №
47/19.01.2012г. по ч. т. д. № 871/2011г., II ТО на ВКС, Определение № 826/02.12.2013г. по ч.
т. д. № 3887/2013г., II ТО на ВКС и др.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ Искова молба, вх. № 40258/05.02.2024 г., подадена от А.
К..
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчването на съобщението да уточни
твърденията, обуславящи допустимостта на исковата претенция, като посочи началния
момент от който счита, че давността за вземането е започнала да тече, т.е. кога решението,
1
послужило за изпълнително основание, е влязло в сила.
УКАЗВА на ищеца да формулира нарочен петитум, който отговаря на
обстоятелствената част на исковата молба, т.е. да индивидуализира по пера отричаните от
него вземания.
При неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2