О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 2510
град Плевен, 18.12.2019г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – Плевен, Осми състав, в закрито съдебно заседание на осемнадесети декември
две хиляди и деветнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РАЛИЦА МАРИНСКА
Като разгледа докладваното от съдията Маринска адм.
дело №1394/2019г. по описа на Административен съд – Плевен, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 166, ал.2 от АПК.
Депозирана е жалба от О.И.Я., чрез адв. М. Б., против
заповед за налагане на ПАМ № 19-1204-0001879/29.11.2019г. на Началник група към ОДМВР СОФИЯ, сектор
Пътна полиция, с която е наложена ПАМ по реда на чл. 171, т.2а, б.а от ЗДвП-
прекратяване регистрацията на л.а. Мазда 6, с рег.№ ЕН 2997 КС, за срок от 6
месеца, считано от 28.11.2019г. Посочва се, че в заповедта е допуснато
нарушение на чл.59, ал.2, т.4 от АПК и е незаконосъобразна. В жалбата се прави
особено искане, по реда на чл. 166, ал.2 от АПК, съдът да спре изпълнението,
допуснато по силата на закона, на обжалваната заповед за налагане на ПАМ.
Твърди се, че за лицето предварителното
изпълнение на заповедта ще доведе до
огромни затруднения и материални щети, т.к., същата работи като кардиолог в
МБАЛ „Сърце и мозък“ гр. Плевен и липсата на автомобил значително затруднява
възможността й да отиде спешно до болницата.
По делото, от страна на ответника Началник група към
ОДМВР СОФИЯ, сектор Пътна полиция, е представена адм. преписка по издадената заповед, ведно със становище, в
което се посочва, че жалбата е неоснователна.
Съдът, като съобрази становищата на страните и
събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Така депозираната жалба е допустима, като депозирана в
законоустановеният за това 14-дневен срок от връчването на заповедта за налагане
на ПАМ- същата е връчена на Я. на 03.12.2019г, от страна на лице, имащо интерес
от обжалването, и против акт, издаден от комепетентен орган.
По делото се установява, че въз основа на Заповед за
налагане на ПАМ№ ПАМ № 19-1204-0001879/29.11.2019г. на Началник група към ОДМВР
СОФИЯ, сектор Пътна полиция, с която е наложена ПАМ по реда на чл. 171, т.2а,
б.а от ЗДвП- прекратяване регистрацията на л.а. Мазда 6, с рег.№ ЕН 2997 КС, за
срок от 6 месеца, считано от 28.11.2019г. Заповедта е издадена въз основа на
АУАН от 28.11.2019г, за това, че на същата дата, в 21,23 часа, в общ.
Ботевград, на път автомагистрала №А-2, по АМ Хемус, в посока гр. Варна, А. Х.
Ш., управлява л.а. Мазда 6, с рег.№ ЕН 2997 КС, собственост на О.Я., като при
извършената проверка е установено, че водачът управлява със СУМПС, образец
Индия, извън срока, разрешен от ЗДвП и водачът не е заплатил в срок наложената
му глоба по НП № 18-0938-006482/06.12.2018г. на стойност 300лв., с което е
нарушил чл. 162, ал.1 от ЗДвП и чл. 190,
ал.3 от ЗДвП. Видно от съдържанието на АУАН се установява, че са иззети като
доказателства СУМПС и два боря регистрационни табели с № ЕН 2997 КС.
По делото се установява също, че жалбоподателката Я.
работи като кардиолог в МБАЛ“Сърце и мозък“ гр. Плевен, на график с 12 часови и
8 часови дежурства, както и с разположителни дежурства.
При така установено от фактическа страна, съдът намира
за установено от правна страна следното:
В процесния случай, заповедта за налагане на ПАМ,
предмет на настоящето производство, е издадена по реда на чл. 171, т. 2а от ЗДвП, съобразно която, се налага принудителна адм мярка “прекратяване на
регистрацията на пътно превозно средство“ на собственик, който управлява
моторно превозно средство, без да е правоспособен водач, не притежава
свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада
управляваното от него моторно превозно средство, или след като е лишен от право
да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, или
свидетелството му за управление е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или
4 или по реда на чл. 69а от НПК, както и на собственик, чието моторно превозно
средство е управлявано от лице, за което са налице тези обстоятелства, за срок
от 6 месеца, предвиден като минимален.
Съобразно нормата на чл. 172,ал. 6 от ЗДвП,
обжалването на заповедите за налагане на ПАМ, не спира изпълнението им, поради
което, съдът приема,че в случая е допуснато предварително изпълнение-
изпълнение пхреди влизане в сила на акта, по силата на самия закон. От своя
страна, нормата на чл. 166, ал.2 от АПК, постановява, че във всяко положение на делото,
до влизането в сила на решението, по искане на оспорващия, съдът може да спре
предварителното изпълнение, допуснато с влязло в сила разпореждане на органа,
издал акта по чл. 60, ал. 1, ако то би могло да причини на оспорващия
значителна или трудно поправима вреда. Изпълнението може да се спре само въз
основа на нови обстоятелства. Ал.4 на
същия член постановява, че допуснатото предварително изпълнение на
административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична
забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда
при условията на ал. 2.
Съдът намира, че
в случая не са налице основанията,
визирани в чл. 166, ал.2 от АПК, тъй като жалбоподателя не доказва
настъпването на такива значителни или трудно поправими вреди, които да
обосноват спиране на изпълнението на ПАМ. В случая, същия обосновава тези вреди
само с нуждата си от автомобил, за да осигури присъствието си на работа- за
дежурства или при повикване., което само по себе си, не съставлява основание за
спиране на изпълнението. Следва да се посочи, че е общоизвестен факта, че
МБАЛ „Сърце и мозък“, се намира в рамките на гр. Плевен, и е достъпен и
с друг транспорт, освен с личен автомобил. Следва да се посочи също, че в случая е налице и изпълнение на наложената
ПАМ, доколкото в акта е отразено изземването на регистрационните табели на
автомобила.
На основание изложеното, следва искането за спиране на
изпълнението, да бъде оставено без уважение,
като неоснователно.
Водим от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на О.И.Я., чрез адв. М. Б.,
с правно основание чл. 166, ал.2, вр ал.4 от АПК, за спиране на
предварителното изпълнение на Заповед за налагане на ПАМ № 19-1204-0001879/29.11.2019г.
на Началник група към ОДМВР СОФИЯ, сектор Пътна полиция, като НЕОСНОВАТЕЛНО.
Определението можше да бъде обжалвано с частна жалба,
в 7-мо дневен срок от съобщението до страните, пред ВАС.
Препис от определението да се връчи на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/