РЕШЕНИЕ
№ 1750
дата 11 ноември 2021г. град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – Бургас, ХIIІ-ти състав,
в публично
заседание на 28 октомври
2021г., в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ЙОСИФОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
2. ВЕСЕЛИН БЕЛЕВ
Секретар: И. Г.
Прокурор: Христо
Колев
разгледа докладваното от съдия СТОЙЧЕВА
КНАХ дело № 2051 по
описа за 2021г. и за да се произнесе
взе предвид
следните обстоятелства:
Производството е по реда на чл.208 и
сл. от Административно процесуалния кодекс, във вр. с чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на Ю.Н.Ю.
*** против Решение № 38/12.07.2021г.,
постановено по НАХ дело № 135/2021г. по описа на Районен съд – Айтос, с което е
изменено наказателно постановление №
20-0237-000313/03.03.2021г. издадено от Началник РУ Айтос към ОД на МВР – Бургас, с
което, на касатора, за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП и на основание чл.175,
ал.3, пр.1 ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300
лева, както и лишаване от право на управление на МПС за срок от 6 месеца, като
съдът е намалил размера на глобата на 200 лева, а наказателното постановление е
потвърдено в останалата му част.
Съдебното
решение се обжалва като неправилно, постановено в нарушение на материалния
закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Касаторът възразява
срещу изводите на въззивния съд, като счита че правото му на защита е било
нарушено, тъй като са налице неясноти досежно приетата за установена от съда
фактическа обстановка, в частност място на извършване, описание на нарушението
и обстоятелствата, които го касаят. Оспорва съставомерността на деянието и
счита, че са налице предпоставки за приложение на чл.28 от ЗАНН. Иска се отмяна на оспореното решение и
измененото наказателно постановление.
В
съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява.
Ответникът
по касация също не изпраща представител.
Прокурорът
от Окръжна прокуратура – Бургас дава заключение за оставяне в сила на съдебния
акт.
Касационна
жалба е процесуално допустима, подадена от надлежна страна, в законоустановения
срок, а разгледана по същество съдът счете за неоснователна.
Административният
съд обсъди доводите на касационния жалбоподател, а съобразно разпоредбата на
чл.218, ал.2 от АПК, извърши служебна проверка относно допустимостта, валидността
и съответствието на решението с материалния закон.
Отговорността на касатора е ангажирана в качеството
му на водач на лек автомобил „БМВ 320 Д“, с номер на рама WBAAL71030CC18872, установен
от контролни длъжностни лица на РУ Айтос в с.Карагеоргиево, по главната улица,
в посока гр.Айтос, за който автомобил е констатирано, че не е регистриран по
надлежния ред. За
установеното нарушение е съставен АУАН № 393835/ 27.11.2020г., а впоследствие
издадено и процесното НП, с което е ангажирана отговорността на Ю. и на
основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП му е наложено административно наказание
„глоба“ в размер 300 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца.
При
постановяване на решението районният съд е приел, че в проведеното административнонаказателно производство не са
допуснати съществени процесуални нарушения. По същество е преценил, че лицето е
осъществило състава на административното нарушение, за което е ангажирана
отговорността му. Наложеното административно наказание „глоба“ в размер на
300лв. съдът е намерил за несъответно на чл.27 от ЗАНН, с оглед на което е
изменил същото към минимално предвидения от законодателя размер от 200лв. и е
потвърдил наказателното постановление в останалата му част.
Решението
е правилно и не страда от сочените от касатора пороци, както и е постановено
съобразно материалния закон и процесуалните правила. При постановяването му
въззивният съд е формирал правилна фактическа обстановка и е обосновал извод за
правомерно ангажиране отговорността на лицето насоченото основание, с мотиви
които се споделят и от този касационен състав.
В случая, касаторът Ю. е установен да управлява МПС на
27.11.2020г. в с.Карагеоргиево в посока към гр.Айтос, като автомобилът е бил
без поставени регистрационни табели, т.е не е регистриран по надлежния ред.
Съставен му е АУАН и след посещение от дежурна оперативна група и извършен
оглед на местопроизшествието е преценено, че в случая са налице данни за
извършено престъпление по чл.345, ал.2 от НК. Не са предприети действия по налагане
на административно наказание на водача,
а преписката е изпратена на прокурор за образуване на наказателно
производство, по повод на което е образувано досъдебно производство
№237ЗМ-276/2020г. по описа на РУ на МВР Айтос, вх.№ Б-1324/2020г. по описа на
Районна прокуратура Айтос. Същевременно, административнонаказателното
производство, започнало със съставянето на АУАН от 27.11.2020г., не е било
прекратено, на основание чл.33, ал.2 от ЗАНН, в каквато насока
възразява касаторът. С постановление рег.№ 1324/20г.-07.12.2020г. на Районна
прокуратура Айтос образуваното досъдебно производство е прекратено, като е
преценено, че деянието не представлява престъпление. Препис от същото е изпратен
на РУ Айтос за преценка и процедиране по реализиране
административнонаказателната отговорност на водача, с оглед на което на
03.03.2021г. е издадено процесното наказателно постановление, с което, на Х. е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Действително,
при образуването на досъдебното производство административнонаказателното
такова не е било прекратено на основание чл.33, ал.2 от ЗАНН, но това процесуално нарушение не
може да бъде счетено за съществено, с оглед последващата възможност за
реализиране на административнонаказателната отговорност в приложение на чл.36, ал. 2 от ЗАНН, както ефектът от липсата на
прекратяване е единствено, че срокът за издаване на НП не е спрял да тече. След
като с Постановление от 07.12.2020г. прокурорът е прекратил воденото
наказателно производство, отпаднали са пречките за реализиране на административнонаказателната
отговорност на лицето, като процесното НП е издадено след издаването на
постановлението за прекратяване на наказателно производство, т.е. налице са
основанията визирани в хипотезата на чл.36, ал.2 ЗАНН и не съществува дори хипотетична
възможност за двукратно санкциониране на дееца за едно и също деяние. НП е
издадено при спазване на шестмесечния срок по чл.34, ал.3 ЗАНН.
Без
правно значение за ангажиране на отговорността е обстоятелството, че към
момента на нарушението не е бил изтекъл срока за регистрация. Управлението на
автомобил без регистрационни табели е винаги нарушение независимо от спазването
на срока за регистрация или не. Без значение е също така и целта, с която се
управлява автомобила, поради което
твърдението, че целта е била вкарването му в сервиз за ремонт не повлиява
ангажирането на отговорността.
Неоснователно
е поддържаното и пред настоящата съдебна инстанция искане за приложение на
чл.28 от ЗАНН, която норма не може да намери приложение предвид конкретно
охраняваните обществени отношения, за които законодателят е
целял по-висока степен на защита, която не следва да се заобикаля посредством
института на маловажен случай.
Като
е установил правнозначимия факт за ангажиране отговорността на водача, а именно
– управление на нерегистрирано ППС, съдът е постановил правилен съдебен акт, за
който не се констатират основания за отмяната му. Измененият размер на наложеното
административно наказание „глоба“ касационната инстанция намира за правилно
определен в минималния предвиден от законодателя такъв, който се явява
адекватен на допуснатото нарушение.
На
основание гореизложеното, поради липса на сочените отменителни основания,
решението следва да се остави в сила, поради което Административен съд
гр.Бургас, ХІII-ти
състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ
в сила Решение № 38/12.07.2021г., постановено по
НАХ дело № 135/2021г. по описа на Районен съд – Айтос.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: