№ 4224
гр. София, 21.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
Гражданско дело № 20211110143039 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:25 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. Ф. П. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв. Л., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ [ФИРМА] – редовно уведомени, не изпращат
представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ [ФИРМА] – нередовно призовани, не
изпращат представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Д. П. – редовно призована, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ЛЮБ. М. Л. – редовно призован, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. Л.: Да не се дава ход на делото.
СЪДЪТ, констатира, че в предходното съдебно заседание, в
присъствието на процесуален представител на ответника, е дал указания да
индивидуализира третото лице-помагач с оглед данните по делото, че е
налице несъответствие между наименованието, ЕИК номера, както и
седалището и адрес на управление. Към настоящия момент тези указания не
са изпълени. Ето защо, съдът приема, че на основание чл. 253 ГПК,
1
определението, с което е допуснато конституиране на трето лице-помагач по
делото, следва да бъде отменено. Това е така, тъй като към настоящия
момент, при създалата се ситуация не са налице предпоставките на чл. 219,
ал. 1 ГПК. Ето защо ход на делото в днешното съдебно заседание следва да
бъде даден.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК свое определение
№5093/22.09.2021 г., В ЧАСТТА, в която на основание чл. 219, ал. 1 ГПК
[ФИРМА] са конституирани като трето лице-помагач по делото.
ДОКЛАДВА постъпили в срок заключения на СТЕ и ССчЕ, препис от
които ВРЪЧВА на адв. Л..
АДВ. Л.: Представям и моля да приемете решение по гр.д. №
29884/2020 г. на СРС, 27-ми състав, което се отнася за същата фактура т.е. за
същия правопораждат факт, но по отношение на другите наследници, което
моля да бъде съобразено с оглед ТР. Представям и моля да приемете
извлечение от [ФИРМА], в което според изчислението на дружеството, дори
да е налице задължение по процесната фактура, то не е в размер на 1578,27
лв., а на 243,60 лв. Представям и удостоверение за наследници.
СЪДЪТ приема, че представените днес от процесуалния представител
на ищеца документи са относими и допустими към предмета на спора, поради
което следва да бъдат приети и приложени.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените днес от
2
процесуалния представител на ищеца документи, а именно - решение по гр.д.
№ 29884/2020 г. на СРС, 27-ми състав, извлечение от [ФИРМА] и
удостоверение за наследници.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличност на вещото лице
изготвило ССчЕ.
СНЕМА самоличност, както следва:
В. Д. П. - 64 г., българка, българско гражданство, неосъждана, без дела
и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК.
Предупредено, вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ИЗСЛУШАНО ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение, което
поддържам. В заключението съм посочила общата сума, която съм
установила в счетоводството на дружеството. Там също не е отразено на
какво основание е извършено прихващане на 14.08.2019 г.
АДВ. Л.: Нямам въпроси, да се приеме експертизата.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило обективно и компетентно
на поставените въпроси, поради което заключението следва да бъде прието и
приложено към делото.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И
3
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото заключението на ССчЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 260 лв.
от внесения депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличност на вещото лице
изготвило СТЕ.
СНЕМА самоличност, както следва:
ЛЮБ. М. Л. – 67 г., българин, българско гражданство, неосъждана, без
дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК.
Предупредено, вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
АДВ. Л.: Нямам въпроси, да се приеме експертизата.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило обективно и компетентно
на поставените въпроси, поради което заключението следва да бъде прието и
приложено към делото. Съдът констатира, че ответното дружество не е
изпълнило дадените им в предходното съдебно заседание указания за внасяне
на депозит в размер на 260 лв. по допуснатата и изговтена съдебно-
техническа експертиза. С оглед предходното, възнаграждението на вещото
лице Л., следва да бъде изплатено от бюджета на съда, а на основание чл. 77
ГПК ответникът осъден за възстанови тази сума.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
4
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото заключението на СТЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 260 лв.
от бюджета на съда.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО.
ОСЪЖДА на основание чл. 77 ГПК [ФИРМА] да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Софийски районен съд сумата в
размдер на 260 лв., представляваща възнаграждение за вещото лице
изготвило съдебно-техническата експертиза, в едноседмичен срок от
уведомяването.
НАПОМНЯ на ответника, че при неизпъление в срок ще бъде
разпоредено служебно издаване на изпълнителен лист.
АДВ. Л.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на други заявени доказателства и
доказателствени искания, счита делото за изяснено от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Л.: Моля да уважите предявения иск като основателен и доказан.
Претендирам разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ
5
ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
О П Р Е Д Е Л И
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 9,38 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6