Р Е Ш Е Н И Е
№ 260058
Гр.Бяла, 25.06.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд гр.Бяла, втори
граждански състав, в откритото заседание на осемнадесети юни, две хиляди двадесет
и първа година в състав:
Председател: Ивелина Бонева
при участието на секретаря Мариета Йорданова., като разгледа гражданско
дело № 855 по описа за 2020 година, за да се произнесе, съобрази следното:
Производство по
чл. 239 ГПК.
Депозирана е
искова молба от „ЮБЦ“ ООД, чрез адв.В.Г. ОТ САК, против И.А.И.. Ищецът моли
съда да постанови решение, по силата на което да признае за установено по
отношение на ответника И.А.И., че към него съществува изискуемо вземане за
сумата в размер на 422.13 лв. /четиристотин двадесет и два лева и 13 ст./ - представляваща главница за потребена и
неплатена далекосъобщителна услуга по договори, заведени под клиентски №
5401476 от дата 23.01.2014г., 20.12.2016г., сключени между И.А.И. и „БТК” ЕАД,
и отделно с мораторна лихва за забава в размер 116.89 лв. за периода
11.07.2017г. до 01.04.2020г., съгласно издадена ЗИПЗ по чл.410 ГПК. Претендира
разноските по заповедното и исково производство
Ответникът И.А.И. е получил препис от исковата молба и
приложените доказателства по месторабота,като не е подал писмен отговор.Редовно
призован не се е явил и не е депозирал писмено молба за разглеждане на делото в
негово отсъствие.
Правната квалификация на предявените ОСИ е
по чл.422 вр.чл.415 ГПК вр.чл.79 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
Съдът, като взе предвид събраните по
делото доказателства и предвид направеното от процесуалния представител на
ищеца искане по чл.238, ал.1 от ГПК намира, че са налице предпоставките на
чл.239, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
С разпореждане на съда от 27.11.2020г.,постановено
по реда на чл.131 от ГПК на ответника са указани последиците от неподаването в
срок на отговор на исковата молба и неявяването му в първото по делото
заседание, без да е направила искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие.
С оглед изложените в исковата молба
фактически твърдения и ангажираните по делото писмени доказателства , в
подкрепа на твърдените в исковата молба факти, следва да бъде направен извода,
че предявените искове са вероятно основателни, с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства и представените доказателства.
Предвид горните съображения, съдът счита,
че следва да се постанови решение, като се приеме наличието на неизпълнено
задължение в тежест на ответника, без да се излагат мотиви по съществото на
спора.
Съгласно чл.78, ал.1 ГПК, ответникът
следва да заплати на ищеца разноски по настоящото дело в общ размер на 205лв,от
които адв.възнаграждение 180 лв. и държавна такса 25 лв.
Мотивиран така, съдът
Р Е Ш
И :
Признава за установено по
отношение на И.А.И., ЕГН **********, съществуването
на изискуемо вземане към „ЮБЦ“ ЕООД, ЕИК
*********, в размер на 422.13 лв. /четиристотин двадесет и два лева и 13 ст./ ,
представляващо главница за потребена и неплатена далекосъобщителна услуга по
договори, заведени под клиентски № 5401476 от дата 23.01.2014г.,
20.12.2016г., сключени между И.А.И. и „БТК” ЕАД,както и сумата от 116.89 лв.
(сто и шестнадесет лева и 89 стотинки) – мораторна лихва начислена за периода
от 11.07.2017г. до 01.04.2020г.,за които суми е издадена ЗИПЗ по чл.410 ГПК.
Осъжда И.А.И.,
ЕГН ********** да заплати на „ЮБЦ“ ЕООД, ЕИК ********* сумата от 205.00 лв./двеста
и пет лева/, разноски по ч. гр. дело №523/2020г.
на Районен съд Бяла, както и сумата 205.00
лв.( двеста и пет лева) разноски по исковото производство.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от решението да бъде връчен на
страните ,като ответника при наличието
на основанията по чл. 240, ал. 1 ГПК има право да търси неговата отмяна.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /П/