Присъда по дело №907/2023 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 131
Дата: 31 август 2023 г. (в сила от 18 септември 2023 г.)
Съдия: Цанка Георгиева Неделчева
Дело: 20232230200907
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 12 юли 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 131
гр. Сливен, 31.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
СъдебниМиглена Б. Николова

заседатели:Стоянка Г. Йорданова
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Е. Хр. П.
като разгледа докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело от общ
характер № 20232230200907 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. Р. Х. – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в
с.*****, български гражданин, с начално образование, неженен, не работи, понастоящем във
ВУИ-Р., неосъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че: За времето от 17.04.2023 г.
до 20.04.2023 г., в село С., общ.Сливен, в условията на продължавано престъпление, макар и
непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и значението на извършеното деяние и
да ръководи постъпките си, отнел от владението на собствениците им Н. П. Н.в и М. С. П.,
чужди движими вещи на обща стойност 1176,00 лева (хиляда сто седемдесет и шест лева),
без тяхно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, както следва:
- за времето от 17.04.2023 г. до 18.04.2023 г. в с.С., общ.Сливен от имот, находящ се в
местност *****, отнел чужди движими вещи – палдъм, кантърма и брадва на обща стойност
538,75 лева от владението на собственика им Н. П. Н.в, като случаят не е маловажен;
- за времето от 19.04.2023 г. до 20.04.2023 г., в с.С., общ.Сливен от имот, находящ се
на улица *****, отнел чужди движими вещи: 1 брой телевизор „Panasonic“, 1 брой черен
фенер, 1 брой син таблет „MAJESTIC“, 1 брой черен таблет „Alcatel Onetouch“, 1 брой
мобилен телефон „Samsung“, черен на цвят, 1 брой мобилен телефон „Samsung“, златист на
цвят; 1 брой мобилен телефон „Моторола“, 1 брой мобилен телефон „Нокиа“, 1 брой
1
мобилен телефон „Samsung“, черен на цвят с плъзгащ панел, 1 брой мобилен телефон
„Samsung“, без батерия, розов на цвят, 1 брой радио, 1 брой черен мобилен телефон
„Нокиа“, 1 брой зарядно за телефон „LG“, 1 брой адаптер, 1 брой ел.машинка за
подстригване „Majesty“, 1 брой телевизор „Ариели“, 1 брой дистанционно за телевизор, 1
брой червен транзистор и 1 брой лопата, всичко на обща стойност 637,25 лева от владението
на собственика им М. С. П., като случаят не е маловажен, поради което и на основание
чл.194, ал.1, вр.чл.26, ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.3, вр.чл.58А, ал.4, вр.чл.55, ал.1, т.2, б.“Б“ от
НК му НАЛАГА наказание „ПРОБАЦИЯ”, изразяваща се в следните пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес”, а именно: ВУИ „А.У.“ – гр.Р., общ.Р.,
обл.Пазарджик, *****, за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА като подсъдимият следва да се явява и
подписва пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице ДВА пъти
седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА.
ОСЪЖДА подсъдимия М. Р. Х. да заплати направените на досъдебното
производство разноски в размер на 187,20 лева (сто осемдесет и седем лева и двадесет
стотинки) в полза на бюджета на държавата по сметка на ОДМВР – Сливен.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред
СлОС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И

към Присъда № 131 от 31.08.2023 год. по НОХД № 907/2023 год. на СлРС
изготвени на 07.09.2023 год.

РП – Сливен е внесла обвинителен акт против подсъдимия М. Р. Х. за извършено от
него престъпление по чл. 194, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
Производството се движи по реда на глава 27 от НПК. Съдът, след като изслуша
становищата на защитника на подсъдимия и на самия подсъдим, и след като установи, че
неговите самопризнания се подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства, премина към процедура по чл. 371, т. 2 от НПК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението, така както е предявено, като
го счита за доказано по безспорен начин. Пледира, предвид самопризнанието на подсъдимия
и проведеното съкратено съдебно следствие, да му бъде наложено наказание при условията
на чл. 58а, ал. 4 вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК, а именно „Пробация“ с първите две
задължителни пробационни мерки - „Задължителна регистрация по настоящ адрес”, а
именно ВУИ - Р., за срок от седем месеца с явяване и подписване на подсъдимия два пъти
седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за същия срок.
Разпитана в съдебно заседание, подсъдимия М. Р. Х. се признава за виновен и дава
съгласието си делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК. Признава изцяло всички
факти, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се
събират доказателства за тези факти. Съжалява за извършеното и моли да му бъде наложено
наказание „Пробация“.
Адв. А. от АК - Сливен – служебен защитник на подсъдимия М. Р. Х., не оспорва
фактическата обстановка по обвинителния акт и правната квалификация, и също изразява
съгласието си делото да се гледа по реда на глава 27 от НПК. Моли съда да определи на
подс. Х. наказание „Пробация”, изразяваща се в първите две задължителни мерки за
минималния предвиден от закона срок от шест месеца.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимата М. Р. Х. е непълнолетен, с начално образование, неженен, не работи,
неосъждан.
В периода 17.04.2023 год. – 18.04.2023 год. в с. С., общ. Сливен, подс. Х. решил да
извърши кражба на чужди движими вещи, които да продаде, тъй като имал нужда от
парични средства. Насочил се към имота на свид. Н. П. Н.в, находящ се в местността „*****,
който не бил ограден с ограда. Подс. Х. влязъл през вратата, която не била заключена, в
салмата, намираща се до къщата. От помещението подс. Х. извършил кражба на следните
вещи: палдъм, кантърма и брадва, собственост на свид. Н. Н.в. Палдъма и кантърмата
продал на свид. И.К.И. за сумата от 12,00 лева, а брадвата продал на свид. Б.Л.И. за сумата
от 10,00 лева.
С протоколи от 18.04.2023 год. и 19.04.2023 год. свид. И.И. и свид. Б.И. върнали
горепосочените вещи, предмет на кражба, а именно палдъм, кантърма и брадва, които с
разписка от 25.05.2023 год. били върнати на собственика им свид. Н. Н.в.
Видно от заключението на изготвената по делото съдебно - оценителна експертиза,
стойността на инкриминираните вещи: палдъм, кантърма и брадва, собственост на Н. П. Н.в,
възлизат на обща стойност 538,75 лева.
1
В периода 19.04.2023 год. – 20.04.2023 год. в с. С., общ. Сливен, подс. Х. се насочил
към имота на свид. М. С. П., находящ се на ул. „*****, отново за да извърши кражба на
чужди движими вещи. Същият знаел, че в къщата няма никой, тъй като обитателите й се
намирали в чужбина. Подс. Х. прескочил оградата, която била изградена от мрежа. Бутнал с
ръка прозорец на къщата, който се отворил. През него проникнал вътре и започнал да
обикаля из стаите, за да огледа какво да открадне. На няколко пъти вземал вещи,
собственост на свид. М. П., които изнасял и продавал на различни лица от селото, а именно:
- На свид. М.С.М. продал 1 брой червен транзистор с черен гръб за сумата от 5,00
лева.
- На свид. С.Р.К. продал 1 брой телевизор „Ариели“ и 1 брой дистанционно за
телевизор за сумата от 30,00 лева.
- На свид. П.И.Н. продал следните вещи: 1 брой телевизор „Panasonic“, 1 брой черен
фенер, 1 брой син таблет „MAJESTIC“, 1 брой черен таблет „Alcatel Onetouch“, 1 брой
мобилен телефон „Samsung“, черен на цвят, 1 брой мобилен телефон „Samsung“, златист на
цвят; 1 брой мобилен телефон „Моторола”, 1 брой мобилен телефон „Нокиа“, 1 брой
мобилен телефон „Samsung“, черен на цвят с плъзгащ панел, 1 брой мобилен телефон
„Samsung“, без батерия, розов на цвят, 1 брой радио MP4, 1 брой черен мобилен телефон
„Нокиа“, 1 брой зарядно за телефон „LG“, 1 брой адаптер, 1 брой ел. машинка за
подстригване „Majesty“, за общата сума от 15,00 лева.
С протоколи от 21.04.2023 год. свид. М.М., свид. С.К. и свид. П.Н. предали
доброволно горепосочените вещи предмет на кражба, които с разписки от 21.04.2023 год. и
от 05.06.2023 год. са върнати на свид. Л.Ч.Ж. (леля на М. П.), която наглеждала имота й,
както и на самата М. П..
Видно от заключението на изготвената по делото съдебно - оценителна експертиза,
стойността на инкриминираните вещи: 1 брой телевизор „Panasonic“, 1 брой черен фенер, 1
брой син таблет „MAJESTIC“, 1 брой черен таблет „Alcatel Onetouch“, 1 брой мобилен
телефон „Samsung“, черен на цвят, 1 брой мобилен телефон „Samsung“, златист на цвят; 1
брой мобилен телефон „Моторола“, 1 брой мобилен телефон „Нокиа“, 1 брой мобилен
телефон „Samsung“, черен на цвят с плъзгащ панел, 1 брой мобилен телефон „Samsung“, без
батерия, розов на цвят, 1 брой радио, 1 брой черен мобилен телефон „Нокиа“, 1 брой
зарядно за телефон „LG“, 1 брой адаптер, 1 брой ел. машинка за подстригване „Majesty“, 1
брой телевизор „Ариели“, 1 брой дистанционно за телевизор, 1 брой червен транзистор и 1
брой лопата, собственост на М. С. П., възлиза на обща стойност 637,25 лева. От всички
вещи не е върната единствено 1 брой лопата.
Общата стойност на нанесената щета от двете деяния възлиза на 1176,00 лева.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на
събраните по делото доказателства, а именно: самопризнанието на подсъдимия и събраните
в хода на досъдебното производство писмени доказателства, предявени на страните по
съответния процесуален ред и не оспорени от тях.
Съдът кредитира и прочетеното по реда на НПК заключение на вещото лице,
изготвило съдебно - оценителната експертиза, тъй като няма основания да се съмнява в
компетентността и безпристрастността му.
Съдът кредитира и обясненията на подсъдимия, дадени в хода на досъдебното
производство, като на основание чл. 372, ал. 4 от НПК ги приобщи към доказателствата по
делото, тъй като подсъдимият призна вината си и изрази съгласие да не се събират
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Въз основа на приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните
правни изводи:
2
С деянието от описаната фактическа обстановка подсъдимият М. Р. Х. е осъществил
състава на престъплението по чл. 194, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, тъй
като за времето от 17.04.2023 год. до 20.04.2023 год., в село С., общ. Сливен, в условията на
продължавано престъпление, макар и непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството
и значението на извършеното деяние и да ръководи постъпките си, отнел от владението на
собствениците им Н. П. Н.в и М. С. П., чужди движими вещи на обща стойност 1176,00 лева
(хиляда сто седемдесет и шест лева), без тяхно съгласие и с намерение противозаконно да ги
присвои, както следва:
- за времето от 17.04.2023 год. до 18.04.2023 год. в с. С., общ. Сливен от имот,
находящ се в местност „*****, отнел чужди движими вещи – палдъм, кантърма и брадва на
обща стойност 538,75 лева от владението на собственика им Н. П. Н.в, като случаят не е
маловажен;
- за времето от 19.04.2023 год. до 20.04.2023 год., в с. С., общ. Сливен от имот,
находящ се на улица „*****, отнел чужди движими вещи: 1 брой телевизор „Panasonic“, 1
брой черен фенер, 1 брой син таблет „MAJESTIC“, 1 брой черен таблет „Alcatel Onetouch“, 1
брой мобилен телефон „Samsung“, черен на цвят, 1 брой мобилен телефон „Samsung“,
златист на цвят; 1 брой мобилен телефон „Моторола“, 1 брой мобилен телефон „Нокиа“, 1
брой мобилен телефон „Samsung“, черен на цвят с плъзгащ панел, 1 брой мобилен телефон
„Samsung“, без батерия, розов на цвят, 1 брой радио, 1 брой черен мобилен телефон
„Нокиа“, 1 брой зарядно за телефон „LG“, 1 брой адаптер, 1 брой ел.машинка за
подстригване „Majesty“, 1 брой телевизор „Ариели“, 1 брой дистанционно за телевизор, 1
брой червен транзистор и 1 брой лопата, всичко на обща стойност 637,25 лева от владението
на собственика им М. С. П., като случаят не е маловажен.
Безспорно е установено, че извършеното от подсъдимия престъпление е в условията
на продължавано престъпление, тъй като отделните деяния, които осъществяват поотделно
един състав на едно и също престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК, са извършени от
подсъдимия през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината (пряк умисъл), при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите.
Подсъдимият М. Р. Х. е бил непълнолетен към момента на извършване на деянието,
но с нормално за възрастта си интелектуално и физическо състояние, което му е позволявало
да разбира свойството и значението на деянието си и да може да ръководи постъпките си.
Няма данни към този момент той да е бил със забавено развитие или да е страдал със
заболяване, което да не му е позволявало от интелектуална страна да не осъзнава
извършеното.
Деянието подсъдимият е извършил с пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал
общественоопасния му характер, всички елементи от състава на престъплението,
предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните последици от него с цел лично
облагодетелстване.
Деянието е довършено, вещите са били във владение на подсъдимия и същият се е
разпоредил с тях. Имуществените вреди са частично възстановени.
Като смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства съдът прецени изразеното от
него съжаление за извършеното, оказаното съдействие на досъдебното производство и
чистото му съдебно минало.
Съдът не отчете отегчаващи вината на подсъдимия обстоятелства.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на
подсъдимия, съдът се съобрази с всички индивидуализиращи вината му обстоятелства,
обществената опасност на деянието, обществената опасност на подсъдимия, причинения
престъпен резултат и целите на генералната и специална превенция.
3
Съдът определи наказание на подсъдимия при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „Б” от
НК, предвид изказаното от него самопризнание и императивната разпоредба на чл. 373, ал. 2
от НПК. Съгласно тази разпоредба, при постановяване на осъдителна присъда при
провеждане на съкратено съдебно следствие по чл. 372, ал. 4 вр. чл. 371, т. 2 от НПК –
каквото беше проведено по настоящото дело, наказанието се определя при условията на чл.
58а от НК. В разпоредбата на чл. 58а, ал. 4 от НК е предвидено, че в случаите, когато
едновременно са налице условията по ал. 1 - 3 и условията на чл. 55, съдът прилага само чл.
55, ако е по – благоприятно за дееца. Предвид гореизброените смекчаващи вината
обстоятелства (изразеното от него съжаление за извършеното, оказаното съдействие на
досъдебното производство, чистото му съдебно минало, както и че с изключение на една
вещ всички останали са върнати на пострадалите), които съдът приема като многобройни в
този случаи, съдът намира, че следва да се приложат разпоредбите на чл. 55 от НК, тъй като
същите се явяват по – благоприятни за подсъдимия при определяне на наказанието му. Ето
защо съдът наложи на подсъдимия М. Р. Х. за извършеното от него престъпление по чл. 194,
ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК – наказание „Пробация”, изразяваща се в
следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес”, а именно:
ВУИ „А.У.“ – гр. *****“, за срок от шест месеца като подсъдимият следва да се явява и
подписва пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице два пъти
седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от шест
месеца.
Така определеното наказание на подсъдимия съдът прецени за максимално
справедливо и отговарящо в пълна степен на обществената опасност на деянието и
съответстващо на целите и значението на наказанието, визирани в чл. 36 от НК. Съдът
счита, че то ще допринесе за поправянето и за превъзпитанието на подсъдимия и ще
въздейства възпитателно и предупредително - възпиращо и върху останалите членове на
обществото.
Съгласно правилата на процеса, подсъдимия М. Р. Х. беше осъдена да заплати
направените на досъдебното производство разноски в размер на 187,20 лева (сто осемдесет
и седем лева и двадесет стотинки) в полза на бюджета на държавата по сметка на ОД на
МВР – Сливен.
Ръководен от изложеното съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
Съобщи за изтекли лични данни