№ 62
гр. Велико Търново, 17.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ СТОЯНОВА
Членове:АЛЕКСАНДЪР ЛЮДМ.
ГРИГОРОВ
ХРИСТО ТОМОВ
при участието на секретаря ГАЛЯ Г. СТАНЧЕВА
в присъствието на прокурора К. Й. Л.
като разгледа докладваното от ПЕТЯ СТОЯНОВА Наказателно дело за
възобновяване № 20224000600110 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано на основание чл. 422 ал. 1 т. 5
от НПК по искане на осъдения В. Г. Д. чрез адв. А. за възобновяване на
НОХД 290 /2021 г. по описа на РС Червен Бряг.
В искането се сочи, че по делото е постановена присъда, която не
отговаря на действителната фактическа обстановка, тъй като при влизане в
РБългария Д. имал изследване за Ковид 19, което било с отрицателен
резултат, но същото било с объркана дата. Въпреки, че обяснил, че като се
прибере в Германия ще го представи, бил поставен под карантина. Поради
тези си твърдения сочи, че не са събрани доказателства да е извършил
деянието и присъдата е постановена при нарушение на материалния закон.
Твърди също, че наложеното наказание е явно несправедливо. В заключение
се отправя искане за възобновяване на производството, отмяна на присъдата
на РС Червен бряг, тъй като при разглеждане на делото не са били известни
на съда определени обстоятелства – наличието на отрицателен тест за Ковид
19, който иска да бъде приет като доказателство от настоящата инстанция.
След отмяната на присъдата се претендира при условията на алтернативност
делото да бъде върнато за ново разглеждане или да бъде признат за невинен и
оправдан по повдигнатото му обвинение.
Пред настоящата инстанция осъденият не се явява и не заема
1
становище по искането си.
Защитникът му – адв А. поддържа искането по изложените в него
съображения. Сочи, че представеното от него доказателство пред ВТАС било
предпоставка да се приеме, че деянието, за което е признат за виновен Д. не е
съставомерно.
Прокурорът пледира за отхвърляне на претенцията на искателя. Сочи,
че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
материалния закон е приложен правилно, а наказанието е определено в
предвидения от закона минимум, поради което не са налице основания за
възобновяване.
Великотърновският апелативен съд, след като обсъди доводите на
страните и извърши проверка за наличие на основания за възобновяване,
установи следното:
Районният съд в гр. Червен бряг с присъда № 34 от 08.12.2021 г.,
постановена по НОХД № 290/2021 г. е признал В. Г. Д. за виновен в това, че
на 31.03.2021 г., нарушил мерки, издадени против разпространяването на
заразна болест по хората и деянието е извършено по време на пандемия и
извънредна епидемична обстановка като на основание чл. 355 ал.2 пр. 2 и 3
вр. ал.1 от НК му наложил наказание лишаване от свобода за срок от три
месеца, което на основание чл. 66 от НК отложил с изпитателен срок от три
години и глоба в размер на 10 000 лв.
Постановената присъда не е била предмет на проверка от Окръжен съд
Плевен. Влязла е в законна сила на 16.12.2021г.
Искането за възобновяване на делото е направено в законния
шестмесечен срок, от процесуално легитимирана страна и е насочено към акт,
подлежащ на проверка по реда на глава тридесет и трета от НПК, поради
което е допустимо.
Разгледано по същество, то е неоснователно, по следните съображения:
В рамките на искането основно място заемат твърденията за
неправилно възприета фактическа обстановка, поради несъбиране на целият
обем от доказателствен материал за изясняването й, допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, както и явна несправедливост на
наложеното наказание. Те изцяло се опровергават от данните по делото.
Фактическата обстановка е изяснена от РС Червен бряг, като по
делото са събрани в съответствие с реда по НПК необходимия обем
доказателства, имащи съществено значение за правилното му решаване.
Съдът е разпитал свидетелите, чиито показания имат отношение към главния
факт, приобщил е всички писмени доказателства, които са относими.
Доказателствени искания защитата на осъдения не е правила, нито е заявявала
претенция за представяне на писмени доказателства. За да приеме
2
установената фактология, съдът се е позовал на показанията на св. М., които
се подкрепят от тези на св. Д. и и Д.. Съпоставил ги е с писмените
доказателства и е стигнал до законосъобразен извод, че осъдения Д. е
предприел поведение, което нарушава мерките, издадени против
разпространението на заразна болест по хората - вируса COVID-19.
Приложимите мерки, които запълват диспозицията на бланкетната правна
норма – разпоредбата на чл. 355, ал. 1 НК, макар да нямат нормативен
характер, са посочени в Заповед с № РД01-167/12.03.2021., която налагала
временна забрана за влизане на територията на РБ, определяла лицата, които
следва да представят ПСР тест и тези, които се поставят под карантина.
Заповедта на министъра, от друга страна, е издадена въз основа на разпоредба
от нормативен акт - чл. 61 ал.2 от Закона за здравето.
На осъдения Д. е било наложено предписание за поставяне под
карантина с № 21038/974438 от 28.03.2021г. Същото му било надлежно
връчено на основание чл. 61 ал.6 от Закона за здравето и посочената заповед
на Министъра на здравеопазването. Издаденото по отношение на подсъдимия
предписание представлява по естеството си е административен акт, издаден
от надлежен орган и не са предприети стъпки от негова страна за отмяната му
по съответния ред. След като на Д. е било издадено предписание за поставяне
под карантина, той е нарушил същото, като на посочената дата – 31.03.2021г.
не е пребивавал на посоченият от него адрес, а е установен на улица в гр.
Койнаре. Между впрочем тази фактология не е оспорена от осъдения и
неговия защитник. Основното възражение е свързано с твърдението, че към
датата си на влизане в РБ, Д. е имал отрицателен тест за Ковид 19, направен в
РГермания, на който обаче е била посочена грешна дата. Такива
доказателства пред решаващият съд не са ангажирани. Поради изложеното
твърдяната в искането незаконосъобразност в доказателствената дейност на
районния съд не е налице. Авторството на деянието е доказано по несъмнен
начин, а правната му квалификация е законосъобразна.
За пълнота на изложението следва да бъде отбелязано, че съгласно чл.
426 НПК, в извънредното производство за проверка на влезли в сила присъди,
доколкото няма особени правила, се прилагат тези за касационното
производство. В последното не се приемат доказателства, тъй като по
принцип в касационното производство не се установяват нови факти и не се
прави преоценка на установените от предходните инстанции. Единственият
3
процесуален способ за възобновяване на наказателно производство при
новоразкрито чрез разследване обстоятелство, което не е било известно на
решаващият съд е този по реда на чл. 420 ал. 1, вр. с чл. 422 ал. 1, т. 3 НПК,
чрез искане от съответния окръжен прокурор. Компетентен да разгледа
такова искане е ВКС на РБ. Приложеното към искането медицинско
свидетелство за извършен тест/отрицателен/ за Ковид 19 в РГермания, не е
обстоятелство разкрито чрез разследване и на следващо място такова искане е
извън компетентността на апелативните съдилища.
Доколкото в искането се твърди и явна несправедливост на
наложеното наказание, настоящата инстанция не намира да е налице и това
касационно основание. Наложеното на осъдения Д. наказание е в
предвидения от закона минимум. Както по отношение на лишаването от
свобода, така и по отношение на глобата. Съдът се е съобразил със степента
на обществена опасност на деянието, както и с чистото съдебно минало на
осъдения. Не е констатирал наличието на многобройни смекчаващи
обстоятелства, такива и не могат да се изведат от данните по делото.
Затова, направеното от осъдения Д. искане за отмяна по реда на
възобновяване на наказателните дела на атакувания съдебен акт, е
неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.
Предвид изложеното, Великотърновски апелативен съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения В. Г. Д. за отмяна
по реда на възобновяването на наказателните дела на Присъда №
34/08.12.2021г. на районен съд Червен Бряг, постановена НОХД 290/2021г.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4