Р
Е Ш Е
Н И Е
№…….
гр. Ловеч,16.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ЛОВЕЧ,
втори касационен състав в публично заседание
на шестнадесети февруари две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАБРИЕЛА
ХРИСТОВА
ЧЛЕНОВЕ:ЛЮБОМИРА
КРЪСТЕВА
МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ
при секретаря Татяна Тотева и в присъствието на
прокурора Светла Иванова, като разгледа докладваното от съдия Вълков к.а.н.д. № 23/2021 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63, ал.1 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба от Регионална
дирекция Русе към Комисия за защита на потребителите чрез пълномощник срещу Решение № 91/16.12.2020
г. на Троянския районен съд, постановено по АНД
№ 294/2020 г.
По изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност
на съдебния акт се иска неговата отмяна, както и потвърждаване на издаденото
наказателно постановление (НП). Претендира се присъждане на разноски за
юрисконсултско възнаграждание. Прави се възражение за прекомерност на
адвокатския хонорар на пълномощника на ответника в случай на претендирани разноски.
Касационният жалбоподател – редовно призован –
не се представлява в съдебно заседание.
Ответникът по делото – Х.С.П. *** в съдебно
заседание оспорва жалбата и моли да бъде оставено в сила оспореното решение по
съображения, изложени в представено от него писмено становище. Представя и
писмени доказателства.
Представителят на Окръжна прокуратура Ловеч дава
мотивирано заключение за неоснователност
на жалбата.
Административен съд Ловеч, втори касационен
състав намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от
надлежно легитимирана страна в законния срок. Разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното решение Троянският районен съд (ТРС) е отменил НП №
2020-0048914/29.06.2020 г. на Директора на РД Русе към КЗП, с което на Х.П. е
наложено административно наказание глоба в размер на сто лева за нарушение на чл. 213, ал.3 от Закона за туризма (ЗТ).
Районният съд въз основа на
доказателствата по делото е приел от фактическа страна, че на 12.02.2020 г.
служители на КЗП, звено Ловеч извършили проверка в обект стаи за гости „Ореха” в гр. Троян, ул. „Хр. Ботев” № 1а, стопанисван
от Х.С.П. и констатирали, че регистърът на настанените лица, воден в обекта не
е съгласно образец, утвърден от министъра на туризма, съгласно изискванията на
чл. 116 от ЗТ. В обекта, категоризиран с утвърдена категория „една звезда”,
капацитет 2 стаи/5 легла имало регистър, но същият бил от стария образец. С
оглед на това служителите на КЗП приели, че П. е извършил нарушение на чл. 213,
ал.3 от ЗТ.
За да отмени НП, ТРС е приел, че
в производството по издаване на оспореното НП са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила. В АУАН и в НП
липсва описание на нарушението и на обстоятелствата, при които е било извършено
в нарушение на императивните разпоредби на чл. 42, т.4 и чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН, с което е накърнено правото на защита на нарушителя. Изобщо не е описано
по какъв начин е извършено деянието. При описание на нарушението не е посочено,
че жалбоподателят има качеството „ хотелиер” и отговорността му е ангажирана именно в това му
качество. Към датата на проверката -12.02.2020 г., обектът Стаи за гости
„Ореха” е бил обект за настаняване клас „Б” и това е следвало да бъде отразено
при описание на нарушението. Не е посочено, защо след като обектът е бил клас
„Б”, лицето, извършващо хотелиерство е длъжно да води хартиения регистър.
Прието е, че извършеното деяние не е правилно квалифицирано. ТРС е счел, че визираното в АУАН и НП
нарушение не е осъществено от жалбоподателя нито от обективна, нито от
субективна страна. Към момента на проверката – 12.02.2020 г. жалбоподателят е
водил електронен регистър на настанените туристи, с което е изпълнил
задължението си по чл. 116, ал.1 във вр. ал.2, т.1 от ЗТ, а към тази дата за стопанисвания от него
обект не е съществувало задължение да се води регистър на хартиен носител по
образец, утвърден от Министъра на туризма.
Решението е правилно.
По делото не е спорно обстоятелството, че Х.С.П. е
собственик на стаи за гости „Ореха” с
капацитет 2 стаи/5 легла в гр. Троян, ул. „Х. Ботев” № 1А с утвърдена
категоризация „една звезда” и извършва туристическа дейност хотелиерство.
В чл.. 123, ал.1 от ЗТ в редакцията към датата на
извършване на проверката от служителите на КЗП (ДВ бр. 100 от 20.12.2019 г., в сила от 01.01.2020 г.) са определени класовете на типовете места за
настаняване. В т.2 е отразено, че стаите за гости са от клас „Б”.
Според чл. 116, ал.1 от ЗТ в редакцията към датата на
извършване на проверката от служителите на КЗП (ДВ бр. 100 от 20.12.2019 г., в сила от 01.01.2020 г.), лицата, извършващи хотелиерство водят регистър за
настанените туристи със съдържание на данните, утвърдени от министъра на
туризма и публикувани на интернет страницата на Министерството на туризма.
В ал.2 е регламентирано, че регистъра се води: 1. чрез
централизирана информационна система, поддържана от министъра на туризма,
достъпна чрез публично уеб-базирано или друго приложение за онлайн достъп; 2.
чрез избрана от лицето, извършващо хотелиерство, информационна система,
отговаряща на изискванията на Закона за електронното управление; 3. на хартиен
носител по образец, утвърден от министъра на туризма и публикуван на интернет
страницата на Министерството на туризма.
В ал.3 е постановено, че за местата за настаняване от
клас „А” и клас „Б”, регистърът по ал.1 се води съгласно ал.2, т.1 или т. 2.
Двете стаи за гости, стопанисвани от Х.П. ***
представляват място за настаняване от клас „Б” и за него не е съществувало
законово задължение да води регистър на настанените туристи на хартиен носител
по образец, утвърден от министъра на туризма и публикуван на интернет
страницата на Министерството на туризма. Той е водил регистър на настаняванията
по електронен път в Единната система за туристическа информация, което е видно
от представените и приети като доказателство
извадки от електронния вариант на регистъра на настанените туристи за
февруари
Твърденията и възраженията в касационната жалба са
неоснователни.
Оспореното решение е валидно, допустимо и постановено
в съответствие с материалния закон, поради което следва да бъде оставено в сила.
По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1,
във връзка с чл.221, ал.2 от АПК,
Административен съд Ловеч, втори касационен състав
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 91/16.12.2020
г. на Троянския районен съд, постановено по АНД
№ 294/2020 г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: