Р Е Ш Е Н И Е № 483

 

  гр. Сливен, 11.11.2019 год.

 

 В ИМEТО НА НАРОДА

 

СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, пети  наказателен състав, в публично съдебно заседание на шестнадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА,

 

при съдебен секретар ЗЛАТИНКА ХРИСТОВА като разгледа докладваното от председателя АНД № 1014 по описа за 2019 год. за да се произнесе съобрази:

Производството е образувано по повод жалба от А.М.М. с ЕГН ********** ***-0804-001957 от 20.07.2018 г.  на Началник сектор към ОД на МВР – Сливен, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 200 лева и лишаване от право за иправлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл. 103 от . Моли НП да бъде отменено като незаконосъобразно, като твърди, че за констатираното нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от е образувано ДП, което е приключило с влязло в сила споразумение, по което му е наложено наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от една година и това наказание към момента е изтърпяно.  

В с.з. жалбоподателят редовно призован, не се явява. Вместо него се явява процесуален представител, който поддържа жалба.

В с.з. административно – наказващият орган, редовно призован, не изпраща процесуален представител, който да изрази становище по жалбата.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна :

На 23.06.2018 год. жалбоподателят управлявал лек автомобил "Мерцедес", с рег. № СН 98 11 КК, в гр. Сливен, по ул. "Янко Сакъзов". Автомобилът му бил забелязан от полицейските служители Б. и Д. и тъй като имали подаден сигнал, че въпросният автомобил е предизвикал по-рано ПТП, решили да го спрат и да извършат проверка. На водача бил подаден сигнал с ръка, но последният не спрял и продължил движението си, като бил последван с подаване на светлинен и звуков сигнал. Жалбоподателят спрял до магазин "Мерканто" в кв. "Дружба, където му била извършена проверка. Водачът бил изпробван на място с техническо средство за употреба на алкохол, като уредът отчел положителен резултат от 2,30 промила. За констатираното актосъставителят Б., в присъствието на св. Д. и на жалбоподателя, му съставил АУАН констатираното нарушение на чл. 103 от ЗДвП и на чл.5, ал.3, т.1 от . Въз основа на този акт е издадено обжалваното НП, с което е наложено наказание за нарушението на чл. 103 от , а за нарушението по чл.5, ал.3, т.1 от е било образувано ДП.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото писмени доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи :

Жалбата е процесуално допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес от обжалване, а разгледана по същество се явява неоснователна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се установява извършването на нарушение на чл.103 от . При подаден сигнал с ръка от униформен служител, жалбоподателят не е изпълнил задължението си да спре, за да му бъде извършена проверка. Разпоредбата на чл.103 от , респ. чл.165, ал.2 от ЗДвП не предвиждат начина, по който контролните органи могат да спират ППС за извършване на проверка. В този смисъл и подаденият сигнал с ръка от униформен служител на полицията задължава водачите да спрат. Правилно за това нарушение е наложена санкция по чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП. Доводите на жалбоподателя, че вече е бил лишен от право да управлява МПС за срок от една година са неоснователни. Съгласно разпоредбата на чл.18 от ЗАНН когато с едно деяние са извършени няколко административни нарушения или едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях. В този смисъл жалбоподателят следва да изтърпи наказание лишаване от правоуправление и за двете нарушения - едното, което поради концентрацията на алкохол в кръвта е обявено за престъпление и другото за неспиране на контролен орган, като кумулация между двете наказания лишаване от правоуправление е недопустима, съобразно разпоредбите на ЗАНН.  

При съставянето на акта и издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които  да са основание за отмяна на обжалваното НП.

Размерът на наложеното на жалбоподателя административно наказание е в рамките на законоустановения, но не отговаря в пълна степен на извършеното нарушение и нарушителя, поради което съдът намали размера и на двете наложени на жалбоподателя наказания. За нарушението по чл.103 от е определен максималния размер от 200 лева, както и максималния размер на лишаването от право да управлява МПС, а именно за срок от шест месеца. Както беше отбелязано по-горе на жалбоподателя е бил подаден сигнал с ръка. Действително това също го задължава да спре, но все пак е възможно да го заблуди за действителните намерения на полицейските служители. При подаден светлинен и звуков сигнал, малко след първоначалното му възприемане, все пак жалбоподателят е спрял и му е била извършена проверка. За управлението на МПС след употреба на алкохол е бил лишен от право да управлява МПС за срок от една година, което е изиграло своята превантивна роля, поради което съдът намира, че следва да намали размера на наложеното на жалбоподателя наказание на предвидения в закона минимум, а именно глобата от 200 лева на 50 лева и лишаването от правоуправление от 6 месеца на 1 месец.

Ето защо съдът намира, че следва да измени атакуваното НП, на посочените по-горе основания.

Ръководен от гореизложеното, съдът

 

                                                Р  Е  Ш  И :

 

ИЗМЕНЯ НП № 18-0804-001957 от 20.07.2018 г. издадено от Началник сектор към ОДМВР – Сливен, с което на А. МИТСОВ М. с ЕГН ********** ***, е наложено административно наказание „Глоба” в  размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца за нарушение на чл. 103 от , като НАМАЛЯВА размера на наложеното наказание, а именно глобата от 200 лева на 50 лева и лишаването от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на лишаване от право да управлява МПС за срок на 1 месец.

Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: