Р Е Ш Е Н И Е
Номер -514 19.12.2019 год. Гр.Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Бургаският окръжен съд , първо
гражданско и търговско отделение
На двадесет и седми
ноември, две хиляди и деветнадесетата година
В
публично заседание в следния
състав
Председател: Кирил Градев
Секретар: Жанета Граматикова
Прокурор: _________________
Като разгледа докладваното от съдията
Кирил Градев
Гражданско дело № 1900 по описа
за 2018 година
И за да се произнесе взе в предвид
следното:
Делото е образувано по повод исковата молба / наименувана „искане“/ на
Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество – гр.София против Р.П.С.
от гр. Б.. Сочи се , че въз основа на уведомление от Специализираната
прокуратура от 30.03.2017 г. е установено, че
ответникът Р.С. е бил привлечен
като обвиняем с постановление от
30.08.2016 г. за участието му в организирана престъпна група заедно с лицата К.П.Я.
и Н.А.Р., ръководена от А.Д.А. с цел да вършат
съгласувано престъпления в стопанския
отрасъл на страната – държане и разпространение на големи количества
акцизни стоки – цигари без поставен акцизен бандерол, за които е предвидено
наказание – лишаване от свобода повече от
3 г. С протокол от 10.04.2017 г. е образувана проверка за установяване
значително несъответствие в имуществото на лицето Р.С.. Периодът на проверката
обхваща времето от 10.04.2007 г. до
10.04.2017 г. За този период не се
установява лицето да е било регистрирано като ЕТ и да участвало в търговски
дружества по смисъла на закона. Не се
установяват и извършени възмездни и и безвъзмездни сделки с недвижими
имоти. Установява се покупката на 12 броя автомобили, като за част от тях
поради липса на установени законни източници на средства за придобиването им е постановено , че подлежат на отнемане в полза
на държавата. Установено е движението по банкови сметки на ответника,
застрахователни премии и обезщетения, пътувания зад граница. Установява се притежаване
на плавателно средство - джет– по
отношение на което е прието, че подлежи на отнемане в полза на държавата, тъй
като не е установен източник на средства за придобиването му. Въз основа на
анализа на данните за приходи , разходи
и т.н. комисията е
установила несъответствие за
проверявания период в размер на 255 29561 лв. Поради наличието на установеното значително несъответствие следва
да бъде отнето имущество на стойност 111 448.93 лв. , в каквато насока се прави
искането от страна на Комисията : на основание чл.63 ал.2 т.1 във вр. с чл.62 от ЗОПДНПИ / отм./ се иска да
бъдат отнети в полза на държавата следното имущество на обща стойност 111
448.93 лв. от Р.С.: - лек автомобил „БМВ“ модел 520 Д с рег.№ А 6996 КН , лек
автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег.№ А 1558 КВ , лек автомобил
марка „БМВ“ , модел 530 Д, с рег.№СА 3332 РХ, лек автомобил марка „БМВ“,
модел 520Д с рег. № СА 5558 НМ, лек автомобил марка „Мерцедес“ модел МЛ 280 ЦДИ
4 матик“ с рег.№ СА 3535 МВ, джет „Хонда“ модел АРХ 150
с рег.№ А 0440, сумата от 3515.93 лв.,
представляващи вноски на каса в „Юробанк“АД, сумата
от 933 лв. , представляваща вноска на каса в „Банка ДСК“ЕАД , на основание
чл.72 във вр. с чл.63 ал.2 т.1 във вр. с
чл.62 от ЗОПДНПИ / отм./ от Р.С. да бъдат отнети - сума в размер на 7 700 лв. , представляваща
пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил „Шевролет Авео“ с рег.№ А 2201 КВ, - сума в размер на 17 800 –
представляваща пазарната цена към датата
на отчуждаване на лек автомобил
„Мерцедес“ модел Е 320 ЦДИ с рег.№ А
4848 МА; - сумата в размер на 2200 лв. –
представляваща пазарната цена към датата
на отчуждаване на лек автомобил марка „Ровър“ , модел
75 , с рег. № А 3892 МА; - сумата в
размер на 15 100 лв., представляваща
цената към датата на отчуждаване на лек автомобил марка „ФИАТ
Линеа“. Прави се искане на основание
чл.140 във вр. с чл.127 от ГПК да се
приемат представените писмени доказателства – по опис в 64 пункта, както
и на основание чл.156 ал.4 от ГПК да бъдат назначени съдебно-автотехническа
и съдебно – икономическа експертизи, въпросите към които ще бъдат поставени в
нарочна молба. С определение №294 от 31.08.2018 г. по ч.гр.д.№243/2018 г. по
описа на Апелативен съд – гр.Бургас са допуснати исканите от
Комисията обезпечителни мерки. Определен е и тримесечен срок за предявяване на бъдещия иск.
Ответникът Р.П.С. чрез назначения по
делото особен представител – адвокат депозира отговор по чл.131 от ГПК. На
първо място се излагат доводи по допустимостта на иска с оглед неспазения срок
по чл.27 от ЗОПДНПИ / отм./ Излагат се съображения и по основателността на иска
– че ответникът не е бил без никакво имущество към началния момент на проверката, че има приходи
и доходи от източници , които не са
взети под внимание от Комисията. Процесуалният представител сочи , че при
възможност ще представи пред съда
доказателства за евентуалните
доходи на ответника с цел опровергаване на направените изводи. Неподаването на декларация не може да
се тълкува във вреда на страната.
След преценка на събраните по делото
доказателства , поотделно и в тяхната съвкупност, Бургаският окръжен съд приема за установено следното:
Ответникът Р.П.С. ведно с лицата К.П.Я., Н.А.Р. и А.Д.А. през
периода м. юли 2015 – м. август 2016 г. са създали организирана престъпна група
за извършване на престъпление по чл.321 ал.1, предл.
2 и 3, т.2 в с ал.2 от НК – държане и разпространение на големи количества акцизни стоки – цигари без
поставен акцизен бандерол, за които е
предвидено наказание – лишаване от свобода
повече от 3 години. Безспорно този текст на НК попада в обхвата на чл.22
ал.1 т.23 от ЗОПДНПИ / отм./. По този повод на ответника е била извършена
проверка за установяване на
значително несъответствие на
имуществото за периода от 10.04.2007 г.
до 10.04.2017 г. За периода от 2007 г. Комисията е установила доход в размер на 2910 лв., разходи – 2506.40
лв., т.е. – нетен доход в размер на 403.60 лв. като са разходвани и 17500 лв. за покупка на МПС –
или – несъответствие в размер на 17 096.40 лв. За календарната 2008 г. е
установен доход в размер на
10 952.80 лв., а разходи – 4643.78 лв., т.е. – установен е нетен доход в
размер на 6 309.02 лв. – като за тази година няма установено
несъответствие. За 2009 г. е установен доход в размер на 4 657.57 лв.,
разходи в размер на 3450.69 лв. , нетен
доход от 1 206.88 лв. и също няма установено несъответствие. За 2010
г. са установени доходи в размер на
4931.59 лв., а разходи – 4206.41 лв., нетен доход – 725.18 лв., придобито е
имущество – покупка на МПС за 63 845.55 лв. – или несъответствие в размер
на 63120.37 лв. За 2011 г. установените
доходи са в размер на 5406.71 лв., разходите – в размер на 7 521.67 лв.,
съответно – отрицателен нетен доход от 2114.96 лв., имущество – покупка на МПС
за 112 426.36 лв. – или е
установено несъответствие в размер на 114 541.32 лв. За 2012 г. е
установен доход в размер на 5 775.36 лв., разходи – за 8 726.45 лв.,
съответно – отрицателен нетен доход от 2 9151.09 лв., имущество – покупко на
МПС в размер на 28 900 лв. и установено
несъответствие в размер на
31 851.09 лв. За 2013 г. доходите
на ответника възлизат на 10 266.88 лв., а разходите – на 11 465.04
лв., съответно – отрицателен нетен доход от 1198.16 лв. Установено е придобито
имущество на стойност 20 933
лв., - съответно – покупка на МПС за
17 100 лв. , разход за погасителни вноски – 333 лв., разход за вноски по банкови сметки - 3500 лв. и по този начин се установява
несъответствие за годината – в размер на 22 131.16 лв. За 2014 г. доходите
на ответника установени при проверката
възлизат на 5616.38 лв., а разходите – на 9 696.51 лв., съответно –
отрицателен нетен доход от 4080.13 лв. Установено е имущество за 500 лв. ,
съответно – установено е несъответствие в размер на 4580.13 лв. За 2015 г. установения доход на ответника е в размер на 6 492.11 лв. като разходите
възлизат на 8 845.11 лв. Налице е отрицателен нетен доход от 2353 лв.,
няма придобито имущество и установеното несъответствие възлиза на 2353
лв. За 2016 г. установените доходи възлизат
на 5 945.02 лв., а разходите – на 9 096.40 лв., съответно –
отрицателен нетен доход от 3151.38 лв., при разход за погасителни вноски - 100 лв. , установеното несъответствие
възлиза на 3251.38 лв. За 2017 г. установените доходи възлизат на 936.45 лв., а
разходите на 2167.81 лв., съответно – налице е отрицателен нетен доход в размер
на 1231.36 лв., няма придобито през
годината имущество и установеното несъответствие е в размер на 1231.36 лв. За целия проверяван
период Комисията е установила
несъответствие в размер на 255 205.61 лв. Съобразно приетото от съда
експертно заключение, извършено по делото от вещото лице Арабаджиева
установеното от нейна страна несъответствие е в размер на 229 183.47 лв.
Спорен е характерът на получените от ищцовата
страна изплатени обезщетения от
застрахователни компании. За проверявания период на ответника са изплатени
обезщетения в размер на 58 451.32 лв. Ищцовата
страна не е отразила тази сума като приход, тъй като платените премии към застрахователите не били от законен
източник. Съдът не споделя това становище на Комисията. Тези суми следва да
бъдат включени в приходната част, тъй като е налице основание за тяхното
получаване, произхода им е ясен – договорни отношения на ответника със
застрахователни дружества, независимо от тезата на ищеца , че средствата , изплатени от ответника като премии по застрахователните
договори са незаконни. Въпреки
увеличението на приходите – общо и нетния доход , то несъответствието като
крайна стойност възлиза на
170 732.15 лв. – т.е. – по смисъла на чл.21 ал.2 от ЗОПДНПИ /отм./ във вр.
с § 1 т.7 от ДР на ЗОПДНПИ / отм./ също
е налице значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице.
Съответно – съдът намира за основателно искането на КПКОНПИ за отнемане
в полза на държавата на посоченото в исковата молба имущество , което се сочи
на стойност 111 448 93 лв. поради установеното значително несъответствие в
имуществото на проверяваното лице. Ищцовата страна не
е коригирала претенцията си за отнемане на
равностойността в лева на МПС-та
, които са отчуждени / като например – установена стойност на л.а. Ровър 3800 лв. , а с исковата молба се претендира
само 2200 лв., както и по отношение на Фиат Линеа
– установена по САТЕ цена в размер на
15 200 лв. като исковата претенция
на основание чл.214 от ГПК не се привежда в съответствие с тази оценка/. В тази
връзка присъдената сума в левова
равностойност към датата на отчуждаване по отношение на л.а. „Мерцедес“ с рег.№
А 4848 МА , която по искова претенция се претендира в размер на 17 800 лв.
следва да бъде присъдена в размер на 17 000 лв. – съобразно съдебната автотехническа оценъчна експертиза като основателна и
доказана , а над този размер – до
претендирания – следва да бъде отхвърлена като недоказана.
Съдът намира за неоснователни възраженията , изложени от процесуалния
представител на ответника , касаещи
доказания по делото размер на установено несъответствие. Въпреки ,
че този размер надвишава с около
20 000 лв. релевантния размер съдът намира , че са налице основания за отнемане на незаконно
имущество – без значение е с колко е
надвишен лимита. Неоснователно е и възражението относно
начина на оценка на процесните автомобили. В
проведеното съдебно заседание на 25.09.2019 г. съдебно автотехническата
експертиза е приета без възражения от страните по делото. Установява се също,
че вещото лице въпреки , че е оценило процесните моторни превозни средства без да е направен
реален оглед на същите е спазило методиката за изчисление на стойността на същите и при конкретните обстоятелства тези оценки следва
да бъдат възприети от страна на съда.
С оглед изхода на спора по делото в полза на ищцовата
страна - КПКОНПИ следва да бъдат
присъдени направените по делото разноски – заплатена такса за обявяване в ДВ – 110 лв. , разноски за
назначаване на особен представител на ответника в размер на 1880 лв. , разноски
за експертизи – заплатени 2400 лв. на вещи лица – общо 4390 лв. Следва да се
постанови и възстановяване на страната на
сумата от 200 лв. – остатък от
внесения депозит за извършване на САТЕ
по делото. В полза на ищцовата
Комисия , представлявана от “главен
инспектор“ с юридическо образование
следва да бъдат присъдени
разноски за процесуален представител – юрисконсултско
възнаграждение , което по размер следва да бъде
съобразно размер на адвокатско
възнаграждение за дело с оценяем парично материален
интерес. На осн. чл.7 ал.2 т.5 от Наредба №1/2004 г.
за минималните размери на адвокатските възнаграждения този размер възлиза на
3760 лв.
Ответника следва да бъде осъден да
заплати дължимата държавна такса
съобразно размера на цената на иска.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.74 ал.1 от ЗОПДНПИ / отм./
във вр. с § 5 ал.1 от ПЗР на ЗПКОНПИ, Бургаският окръжен съд
Р
Е Ш И:
ОТНЕМА от Р. П. С., ЕГН – **********, с постоянен и
настоящ адрес – гр.Б., ул.Г. №** ет.* на основание чл.63 ал.2 т.1 във вр. с
чл.62 от ЗОПДНПИ /отм./ в полза на
Държавата следното незаконно придобито имущество:
-
лек
автомобил „БМВ“ модел 520 Д с рег.№ А 6996 КН, цвят – „светло сив металик“ , №WBANX11050CX86816
на рама, №204D483036516 на двигател, дата на първа
регистрация – 26.04.2007 г., придобит на 07.06.2011 г. с договор за покупко-продажба на МПС, с оценка към 17.12.2018 г. в размер на 8500
лв.;
-
лек
автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег.№ А 1558 КВ, цвят – „черен металик“, №WVWZZZ3BZXP473565 на рамата, №AFN854761 на двигателя, дата на първа
регистрация 29.03.1999 г., придобит на 08.09.2011 г., с оценка към 17.12.2018
г. в размер на 2700 лв.;
- лек автомобил марка
„БМВ“ , модел 530 Д, с рег.№СА 3332 РХ, цват – „черен“, №WBANC71090B649852 на рама, №306D241105696 на двигател, дата на първа
регистрация 02.12.2005 г., придобит на 22.02.2013 г. с договор за
покупко-продажба на МПС , с оценка към 17.12.2018 г. в размер на 12500 лв. ;
- лек автомобил марка „БМВ“, модел 520Д с рег. № СА 5558 НМ,
цвят – „сив металик“, №WBANX1108CX89368 на рама, №204D480736594 на двигател, дата на първа
регистрация 10.01.2008 г. , придобит на 14.12.2010 г. с договор за
покупко-продажба на МПС, с оценка към 17.12.2018 г. в размер на 16 000 лв.
;
- лек автомобил марка „Мерцедес“ модел МЛ 280 ЦДИ 4 матик“ с рег.№ СА 3535 МВ, цвят – „черен“, №WDC1641201A299479 на рама, без номер на двигател,
дата на първа регистрация 27.11.2007 г. , придобит на 26.08.2011 г. с договор и
споразумение с „Пиреос лизинг България“ ЕАД, с оценка към 17.12.2018 г. в
размер на 18 000 лв.
- джет „Хонда“
модел АRХ 150, с рег.№ А 0440, с фабр.№HPSF0300D808 , конструкция – стъклопласт,
двигател „Хонда“ – бензин с фабр.№ SW0SE000046, придобит на 10.02.2012 г. , с оценка към
17.12.2018 г. в размер на 5 000 лв.
- сумата
от 3515.93 лв., представляващи вноски на каса и преобразуваната
по сметката сума чрез трансфер по сметка № ********************** по
разплащателна сметка № ********************** в лева в „Юробанк“АД,
- сумата от 933 лв. , представляваща погасителни
вноски по разплащателна сметка №********* в лева в „Банка ДСК“ЕАД ;
ОТНЕМА на основание чл.72 във вр. с чл.63
ал.2 т.1 във вр. с чл.62 от ЗОПДНПИ /
отм./ от Р. П. С., ЕГН – **********, с
постоянен и настоящ адрес гр.Б., ул.Г. №** ет.* в полза на Държавата следното
незаконно придобито имущество:
- сума в размер на 7 700 лв. , представляваща пазарната стойност към
датата на отчуждаване на лек автомобил „Шевролет Авео“
с рег.№ А 2201 КВ, цвят
„жълт“, №KLISF697J7B188986 на рама,
№F14D3572452K на двигател;
- сума в размер на
17 000 – представляваща пазарната цена
към датата на отчуждаване на лек
автомобил „Мерцедес“ модел Е 320 ЦДИ с
рег.№ А 4848 МА, цвят „черен металик“, №WDB2110261A364347 на рама, №64896130035144 на двигател, като претенцията над размера от 17 000 лв. до претендирания в
размер на 17 800 лв. / за разликата
в размер на 800 лв./ – ОТХВЪРЛЯ като недоказана;
ОТНЕМА от Р. П.
С., ЕГН – **********, с постоянен и настоящ адрес гр.Б., ул.Г. №** ет.* в полза на Държавата следното незаконно
придобито имущество:
- сумата
в размер на 2200 лв. – представляваща
пазарната цена към датата на отчуждаване на лек автомобил марка „Ровър“ , модел 75 , с рег. № А 3892 МА, цвят „светлосин
металик“, №SARRJZLLZYM118958 на рама, №
25K4FL10125779
на двигател;
- сумата
в размер на 15 100 лв.,
представляваща цената към датата
на отчуждаване на лек автомобил марка
„ФИАТ Линеа“ с рег.№ А 5466 КТ , цвят „жълт“, №ZFA32300003084843 на рама, №350A10004576720 на двигател.
ОСЪЖДА
Р. П. С. ЕГН – **********, с постоянен и настоящ адрес гр.Б., ул.Г. №**
ет.* да заплати
на КПКОНПИ сумата в размер на 4390 / четири хиляди триста и деветдесет/
лева – направени по делото разноски ,
както и на осн. чл.7 ал.2 т.5 от Наредба
№1/2004 г. – разноски за процесуален представител в размер на 3760 / три хиляди
седемстотин и шестдесет/ лева.
ВЪЗСТАНОВЯВА на КПКОНПИ
сумата от 200 лв. – надвнесен депозит за извършване на САТЕ по делото.
ОСЪЖДА Р. П. С. ЕГН – **********, с
постоянен и настоящ адрес гр.Б., ул.Г. №** ет.* да заплати на Окръжен съд – гр.Бургас сумата в размер на 4457.96 / четири хиляди
четиристотин петдесет и седем лв. и 96 ст./ лева – държавна такса.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба
пред Апелативен съд – гр.Бургас в двуседмичен срок от уведомлението му на
страните.
Окр. съдия: