Присъда по дело №1680/2021 на Районен съд - Шумен

Номер на акта: 28
Дата: 17 ноември 2021 г. (в сила от 3 декември 2021 г.)
Съдия: Емилиян Кирилов Ангелов
Дело: 20213630201680
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 27 септември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 28
гр. Шумен, 17.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XIV-И СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Красимир М. Кръстев
при участието на секретаря Ф.Д.А.
и прокурора Владимир Колев
като разгледа докладваното от Красимир М. Кръстев Наказателно дело от
общ характер № 20213630201680 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият В. Н. М. с ЕГН **********, роден на 10.01.2000 г. в гр.
Бургас, български гражданин, с основно образование, не работи, неженен, осъждан ЗА
ВИНОВЕН В ТОВА, че на 19.12.2019г. в гр. Шумен в съучастие като съизвършител с
АНДР. К. М., при условията на продължавано престъпление повредил противозаконно
чужди движими вещи, както следва:
-задна дясна гума на лек автомобил „Лада 2104“ с рег. № Н 2018 АК, собственост на
ИВ. Р. Р., на стойност 68 лв.
-задна дясна гума на лек автомобил „Фолксваген Венто“ с рег. № Н 5570 АХ,
собственост на СТ. Р. Т. на стойност 76 лв.
-задна дясна гума на лек автомобил „Ауди А3“ с рег. № Н 5671 ВК, собственост на
ЕВГ. СТ. Х., на стойност 134 лв.
-предна и задна дясна гума на лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег. № Н 4424 АХ,
собственост на СТ. ИВ. П., на обща стойност 208 лв.
-задна дясна гума на лек автомобил „Рено Клио“ с рег. № Н 5008 АН, собственост на
СТ. ИВ. П., на стойност 59 лв.
-предна и задна дясна гума на лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № Н 8336 ВР,
собственост на М.И. С., на обща стойност 254 лв.
1
-предна и задна дясна гума на лек автомобил „Пежо 206“ с рег. № Н 7103 АН,
собственост на М.Й. К., на обща стойност 160 лв.
-задна лява гума на лек автомобил „Опел Корса“ с рег. № Н 3196 АС, собственост на
АС. Р. ЯН., на стойност 65 лв.
-предна и задна дясна гума на лек автомобил „Опел Омега“ с рег. № Н 3313 АС,
собственост на Р. АТ. ЯН., на обща стойност 238 лв.
-задна дясна гума на лек автомобил „Део Ланос“ с рег. № Н 4191 АТ, собственост на
СВ. АТ. Л., на стойност 58 лв.
-задна дясна гума на лек автомобил „Фолксваген Шаран“ с рег. № Н 7735 ВК,
собственост на С.С. Стойков, на стойност 98 лв.
-предна дясна гума на лек автомобил „Опел Омега“ с рег. № Н 1991 АК, собственост
на АЛ. Ф. К., на стойност 104 лв.
-предна дясна гума на лек автомобил „Опел Тигра“ с рег. № Н 3593 ВМ, собственост
на АЛ. Ф. К., на стойност 93 лв.
-дясно странично огледало на лек автомобил „Киа Спортидж“ с рег. № Н 6508 ВС,
собственост на АТ. М. Н., на стойност 60 лв., всичко на обща стойност 1 415 лева, поради
което и на основание чл.216, ал.1 от НК във вр. с чл. 20 ал.2 от НК във вр. с чл. 26 ал.1
от НК във вр. с чл.58а от НК, ГО ОСЪЖДА на 6 /шест/ месеца „лишаване от свобода“
На основание чл. 66 ал.1 от НК отлага изтърпяването на така наложеното наказание
“лишаване от свобода” на В. Н. М. за срок от 3/три/ години, считано от влизане на присъдата
в сила.
ПРИЗНАВА подсъдимият АНДР. К. М. с ЕГН **********, роден на 03.06.1997 г. в
гр. Нови пазар, български гражданин, с основно образование, неработи, неженен, осъждан
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на 19.12.2019г. в гр. Шумен в съучастие като съизвършител с
В. Н. М., при условията на продължавано престъпление, повредил противозаконно чужди
движими вещи, както следва:
-задна дясна гума на лек автомобил „Лада 2104“ с рег. № Н 2018 АК, собственост на
ИВ. Р. Р., на стойност 68 лв.
-задна дясна гума на лек автомобил „Фолксваген Венто“ с рег. № Н 5570 АХ,
собственост на СТ. Р. Т. на стойност 76 лв.
-задна дясна гума на лек автомобил „Ауди А3“ с рег. № Н 5671 ВК, собственост на
ЕВГ. СТ. Х., на стойност 134 лв.
-предна и задна дясна гума на лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег. № Н 4424 АХ,
собственост на СТ. ИВ. П., на обща стойност 208 лв.
-задна дясна гума на лек автомобил „Рено Клио“ с рег. № Н 5008 АН, собственост на
СТ. ИВ. П., на стойност 59 лв.
-предна и задна дясна гума на лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № Н 8336 ВР,
собственост на М.И. С., на обща стойност 254 лв.
2
-предна и задна дясна гума на лек автомобил „Пежо 206“ с рег. № Н 7103 АН,
собственост на М.Й. К., на обща стойност 160 лв.
-задна лява гума на лек автомобил „Опел Корса“ с рег. № Н 3196 АС, собственост на
АС. Р. ЯН., на стойност 65 лв.
-предна и задна дясна гума на лек автомобил „Опел Омега“ с рег. № Н 3313 АС,
собственост на Р. АТ. ЯН., на обща стойност 238 лв.
-задна дясна гума на лек автомобил „Део Ланос“ с рег. № Н 4191 АТ, собственост на
СВ. АТ. Л., на стойност 58 лв.
-задна дясна гума на лек автомобил „Фолксваген Шаран“ с рег. № Н 7735 ВК,
собственост на С.С. Стойков, на стойност 98 лв.
-предна дясна гума на лек автомобил „Опел Омега“ с рег. № Н 1991 АК, собственост
на АЛ. Ф. К., на стойност 104 лв.
-предна дясна гума на лек автомобил „Опел Тигра“ с рег. № Н 3593 ВМ, собственост
на АЛ. Ф. К., на стойност 93 лв.
-дясно странично огледало на лек автомобил „Киа Спортидж“ с рег. № Н 6508 ВС,
собственост на АТ. М. Н., на стойност 60 лв., всичко на обща стойност 1 415 лева, поради
което и на основание чл.216, ал.1 от НК във вр. с чл. 20 ал.2 от НК във вр. с чл. 26 ал.1
от НК във вр. с чл.58а от НК, ГО ОСЪЖДА на 8 /осем/ месеца „Лишаване от свобода“
На основание чл. 57 т.3 от ЗИНЗС определя първоначален общ режим на изтърпяване
на наказанието.
ОСЪЖДА подсъдимите В. Н. М. ЕГН ********** и АНДР. К. М. ЕГН **********,
да заплатят солидарно на ИВ. Р. Р. ЕГН ********** сумата от 68.00 лв., уважена пълна част
на гражданския иск за нанесените имуществени вреди с деянието извършено на 19.12.2019г.
ведно със законната лихва от датата на увреждането.
На основание чл.2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по Гражданския процесуален кодекс осъжда подсъдимите В. Н. М. ЕГН
********** и АНДР. К. М. ЕГН **********, да заплатят солидарно държавна такса върху
уважения граждански иск в размер на 50.00 лв. /петдесет лева/.
ОСЪЖДА подсъдимите В. Н. М. ЕГН ********** и АНДР. К. М. ЕГН **********,
да заплатят солидарно на СТ. ИВ. П. ЕГН ********** сумата от 267.00 лв., уважена пълна
част на гражданския иск за нанесените имуществени вреди с деянието извършено на
19.12.2019г. ведно със законната лихва от датата на увреждането.
На основание чл.2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по Гражданския процесуален кодекс осъжда подсъдимите В. Н. М. ЕГН
********** и АНДР. К. М. ЕГН **********, да заплатят солидарно държавна такса върху
уважения граждански иск в размер на 50.00 лв. /петдесет лева/.
ОСЪЖДА подсъдимите В. Н. М. ЕГН ********** и АНДР. К. М. ЕГН **********,
да заплатят солидарно на М.Й. К. ЕГН ********** сумата от 160.00 лв., уважена пълна част
3
на гражданския иск за нанесените имуществени вреди с деянието извършено на 19.12.2019г.
ведно със законната лихва от датата на увреждането.
На основание чл.2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по Гражданския процесуален кодекс осъжда подсъдимите В. Н. М. ЕГН
********** и АНДР. К. М. ЕГН **********, да заплатят солидарно държавна такса върху
уважения граждански иск в размер на 50.00 лв. /петдесет лева/.
Приобщените като веществени доказателства 2 бр. дискове, съдържащи записи от
охранителни камери, остават приложени по делото.
На основание чл.53 ал.1 б.”а” от НК ОТНЕМА в полза на държавата 1 бр. сгъваем
черен нож с надпис на острието „Columbia U.S.A.“ и изобразена глава на тигър върху
дръжката – послужил за извършване на престъплението.
На основание чл.189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА В. Н. М. ЕГН ********** да заплати в
полза на ОД на МВР направените в досъдебното производство разноски в размер на 376.90
лв., както и такса от 5 лв. при издаване на изпълнителен лист.
На основание чл. 189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА АНДР. К. М. ЕГН ********** да
заплати в полза на ОД на МВР направените в досъдебното производство разноски в размер
на 376.90 лв., както и такса от 5 лв. при издаване на изпълнителен лист.
Присъдата подлежи на обжалване и протест пред Шуменския окръжен съд в 15-
дневен срок от днес.

Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4

Съдържание на мотивите

Мотиви към присъда по НОХД № 1680 по описа за 2021г. на ШРС

На 27.09.2021г. от Шуменска Районна прокуратура е внесен в РС - гр. Шумен
обвинителен акт по ПД № 166/2021г. по описа на ШРП, по който в същия ден е образувано
производство пред първа инстанция срещу В. Н. М. с ЕГН ********** и АНДР. К. М. с ЕГН
********** за извършено от тях престъпление от общ характер наказуемо по чл.216 ал.1 от
НК. В диспозитивната част на обвинителния акт по отношение на подсъдимите е посочено,
че на 19.12.2019г. в гр. Шумен в съучастие като съизвършители, при условията на
продължавано престъпление повредили противозаконно чужди движими вещи, както
следва:
-задна дясна гума на лек автомобил „Лада 2104“ с рег. № Н 2018 АК, собственост на
ИВ. Р. Р., на стойност 68 лв.
-задна дясна гума на лек автомобил „Фолксваген Венто“ с рег. № Н 5570 АХ,
собственост на СТ. Р. Т. на стойност 76 лв.
-задна дясна гума на лек автомобил „Ауди А3“ с рег. № Н 5671 ВК, собственост на
ЕВГ. СТ. Х., на стойност 134 лв.
-предна и задна дясна гума на лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег. № Н 4424 АХ,
собственост на СТ. ИВ. П., на обща стойност 208 лв.
-задна дясна гума на лек автомобил „Рено Клио“ с рег. № Н 5008 АН, собственост на
СТ. ИВ. П., на стойност 59 лв.
-предна и задна дясна гума на лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № Н 8336 ВР,
собственост на М.И. С., на обща стойност 254 лв.
-предна и задна дясна гума на лек автомобил „Пежо 206“ с рег. № Н 7103 АН,
собственост на М.Й. К., на обща стойност 160 лв.
-задна лява гума на лек автомобил „Опел Корса“ с рег. № Н 3196 АС, собственост на
АС. Р. ЯН., на стойност 65 лв.
-предна и задна дясна гума на лек автомобил „Опел Омега“ с рег. № Н 3313 АС,
собственост на Р. АТ. ЯН., на обща стойност 238 лв.
-задна дясна гума на лек автомобил „Део Ланос“ с рег. № Н 4191 АТ, собственост на
СВ. АТ. Л., на стойност 58 лв.
-задна дясна гума на лек автомобил „Фолксваген Шаран“ с рег. № Н 7735 ВК,
собственост на С.С. С. на стойност 98 лв.
-предна дясна гума на лек автомобил „Опел Омега“ с рег. № Н 1991 АК, собственост
на АЛ. Ф. К., на стойност 104 лв.
-предна дясна гума на лек автомобил „Опел Тигра“ с рег. № Н 3593 ВМ, собственост
на АЛ. Ф. К., на стойност 93 лв.
-дясно странично огледало на лек автомобил „Киа Спортидж“ с рег. № Н 6508 ВС,
собственост на АТ. М. Н., на стойност 60 лв., всичко на обща стойност 1 415 лева.
Преди началото на разпоредителното заседание има заявени молби за конституиране
на граждански ищци от страна на пострадалите ИВ. Р. Р., СТ. ИВ. П. и М.Й. К.. С
определение на съда същите са приети за съвместно разглеждане.
С разпореждане от 10.07.2021г. е насрочено разпоредително заседание, като по
време на провеждането му, обвиняемите В.М. и А.М. се възползват от диференцираните
процедури по НПК – глава 27 и на основание чл. 371 т.2 от НПК признават изцяло фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласяват да не се събират
повече доказателства за тези факти. Съдът като съобрази че самопризнанията на
подсъдимите по чл. 371 т.2 от НПК се подкрепят от събраните в досъдебното производство
1
доказателства с определение от 17.11.2021г. обяви, че при постановяване на присъдата ще
ползва самопризнанията им, без да събира повече доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Предвид на това в хода на съдебното
следствие на основание чл. 373 ал.2 от НПК не е извършван разпит на подсъдимите за
деянията описани в обвинителния акт.
В съдебно заседание представителят на ШРП поддържа възведеното обвинение по
обвинителния акт срещу подсъдимите. Предлага на съда да наложи на подсъдимите
наказание “лишаване от свобода” в размер от 5 месеца за обв. В.М. с три годишен
изпитателен срок и седем месеца „лишаване от свобода“ при първоначален общ режим. Тези
наказания да се наложат при условията на чл. 58а от НК. Предлага предявените граждански
искове да бъдат уважени в пълен размер.
В хода на съдебното следствие подсъдимите заявяват, че разбират в какво е
обвинението и се признават за виновни, че са наясно с последиците от проведеното
съкратено съдебно следствие и че са съгласни с тях. В последната си дума подсъдимите
изразяват искрено съжаление за извършеното от тях и изразяват съгласие с исканото им
наказание. Защитниците им също така се съгласяват с искането на представителя на
държавното обвинение.
След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното: През 2019г.
подсъдимите живеели в гр. Шумен и се намирали в приятелски отношения помежду си.
Във вечерните часове на 18.12.2019г. подс. В.М. отишъл на гости в дома на подс.
А.М.. По време на гостуването двамата употребили значително количество алкохол /вино/.
Около полунощ, когато алкохолът привършил , те решили да излязат за да си купят още .
Закупили бира от денонощен магазин, намиращ се на пл. „Гривица“, след което тръгнали по
ул. „Граф Игнатиев“.
Под въздействието на употребения алкохол двамата подсъдими внезапно решили да
повредят /като срежат/ гумите на паркирани автомобили, покрай които минавали. За целта
използвали сгъваем нож, който А.М. носел със себе си. Докато единият от подсъдимите
пробивал с него автомобилни гуми, другият се оглеждал и внимавал да не мине някой
гражданин. Двамата минали по улиците „Граф Игнатиев“, „Филип Тотю“и Август Попов“ и
срязали гумите на паркирани пред жилищните домове автомобили.
На улица „Граф Игнатиев“ в отсечката от №5 до №13 подсъдимите срязали гумите на
следните автомобили:
-задна дясна гума на лек автомобил „Лада 2104“ с рег. № Н 2018 АК, собственост на
ИВ. Р. Р., на стойност 68 лв.
-задна дясна гума на лек автомобил „Фолксваген Венто“ с рег. № Н 5570 АХ,
собственост на СТ. Р. Т. на стойност 76 лв.
-задна дясна гума на лек автомобил „Ауди А3“ с рег. № Н 5671 ВК, собственост на
ЕВГ. СТ. Х., на стойност 134 лв.
-предна и задна дясна гума на лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег. № Н 4424 АХ,
собственост на СТ. ИВ. П., на обща стойност 208 лв.
-задна дясна гума на лек автомобил „Рено Клио“ с рег. № Н 5008 АН, собственост на
СТ. ИВ. П., на стойност 59 лв.
-предна и задна дясна гума на лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № Н 8336 ВР,
собственост на М.И. С., на обща стойност 254 лв.
-предна и задна дясна гума на лек автомобил „Пежо 206“ с рег. № Н 7103 АН,
собственост на М.Й. К., на обща стойност 160 лв.
-задна лява гума на лек автомобил „Опел Корса“ с рег. № Н 3196 АС, собственост на
2
АС. Р. ЯН., на стойност 65 лв.
-предна и задна дясна гума на лек автомобил „Опел Омега“ с рег. № Н 3313 АС,
собственост на Р. АТ. ЯН., на обща стойност 238 лв.
-задна дясна гума на лек автомобил „Део Ланос“ с рег. № Н 4191 АТ, собственост на
СВ. АТ. Л., на стойност 58 лв.
-задна дясна гума на лек автомобил „Фолксваген Шаран“ с рег. № Н 7735 ВК,
собственост на С.С. С. на стойност 98 лв.
-предна дясна гума на лек автомобил „Опел Омега“ с рег. № Н 1991 АК, собственост
на АЛ. Ф. К., на стойност 104 лв.
-предна дясна гума на лек автомобил „Опел Тигра“ с рег. № Н 3593 ВМ, собственост
на АЛ. Ф. К., на стойност 93 лв.
Отделно от това, същата вечер на ул. „Граф Игнатиев“ пред № 34, посредством удар
с крак , подсъдимите счупили и дясното странично огледало на лек автомобил „Киа
Спортидж“ с рег. № Н 6508 ВС, собственост на А.М. Рачев, чиято стойност според
изготвената оценителна експертиза възлиза на 60 лв.
Общият размер на причинените имуществени вреди според изготвената оценителна
експертиза възлиза на 1 415 лв. От посочената сума до настоящия момент подсъдимите са
възстановили единствено сумата от 50 лв.на пострадалия А.М. Рачев.
Изложената фактическа обстановка съдът счита за установена въз основа на:
самопризнанията на подсъдимите В. М. и А. М. в хода на съкратеното съдебно следствие в
съдебното заседание на основание чл.371т.2 от НПК, където изцяло признават фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласяват да не се събират
повече доказателства за тези факти чрез техния разпит. Освен това съдът намира, че
самопризнанията на подсъдимите по реда на чл.371т.2 от НПК се подкрепят от събраните в
досъдебното производство доказателства по надлежния процесуален ред, които са
приобщени по реда на чл.283 от НПК. Съдът намира, че събраните и обсъдени по този
начин доказателства по делото са безпротиворечиви и взаимно допълващи се и се намират в
хармонично единство и водят до единствено възможния извод, непораждащ никакво
съмнение във вътрешно убеждение на съда и обосновават решението на съда по следните
правни съображения:
Съдът като прецени всички доказателства, релевантни за делото съгласно чл.14 от
НПК поотделно и в тяхната съвкупност, приема, че с горното деяние подсъдимите В. М. и
А. М. са осъществили от обективна и субективна страна състава на престъпление от общ
характер, наказуемо по чл. 216 ал.1 във вр. с чл. 20 ал.2 във вр. с чл. 26 ал.1 от НК, защото:
* обект на престъплението са обществените отношения, в рамките на които се
упражнява правото на собственост върху движима вещ – в конкретния случай
горепосочените леки автомобили, собственост на различни граждани;
* от обективна страна подсъдимите чрез своите действия са въздействали пряко
върху чужди движими вещи – леки автомобили – собственост на различни граждани,
вследствие на което върху леките автомобили са настъпили изменения; с деянието си
подсъдимите са повредили МПС, тъй като са изменили структурата на предмета и са го
променили отрицателно по отношение на първоначалното му предназначение и това е
направило МПС частично негодно за използване по неговото предназначение;
* субект на престъплението са две пълнолетни вменяеми лица; подсъдимите не са
имали фактическа власт върху движимите вещи - предмет на престъплението и не са били
техен собственик;
* от субективна страна престъплението е извършено от подсъдимите с пряк умисъл -
те са съзнавали, че въздействат върху чужда вещ, предвиждали са повреждането й като
3
последица от това въздействие, като във волево отношение извършителите пряко са целели
този резултат - т.е. съзнавали са обществено-опасния характер на деянието и са целели
настъпването на обществено-опасните последици.
Квалификацията на престъплението следва да се приложи във връзка с чл. 20 ал.2 от
НК по отношение на подсъдимите, тъй като са съучастници в извършването на това
престъпление, участвали са в самото изпълнение на престъплението т.е. те са
съизвършители по смисъла на чл. 20 ал.2 от НК.
Квалификацията по чл. 26 от НК следва да се приложи тъй като деянията са
извършени в периода на четиринадесет посегателства, като и четиринадесетте посегателства
са целели един и същ резултат, осъществяват поотделно един и същ състав на едно и също
престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което второто и следващите деяния от
обективна и субективна страна представляват продължение на първото деяние.
Причините за извършване на престъплението се свеждат до незачитане правото на
собственост другиму, както и неправилната преценка за безнаказаност последиците на
предизвиканото.
При определяне на наказанието на подсъдимите за извършеното от тях престъпление
съдът прецени: степента на обществената опасност на конкретното деяние, която съдът
преценява като висока, степента на обществена опасност на подсъдимите, предвид данните
за личността им, събрани от материалите по делото, както и подбудите за извършване на
престъплението и констатира следните обстоятелства от значение за отговорността на
подсъдимите:
Съдът преценява, че за подсъдимите са налице следните смекчаващи отговорността
обстоятелства – младежка възраст и самопризнания, които спомагат за разкриване на
обективната действителност, добросъвестно поведение в наказателния процес. Отегчаващи
отговорността обстоятелства за В.М. е наличие на предходно престъпно деяние за което е
освободен от отговорност по реда на чл. 78а от НК и предишни осъждания за А. М..
Гореизложените обстоятелства мотивираха съда да приеме, че целите на наказанието
посочени в чл.36 от НК могат да бъдат постигнати по отношение на подсъдимите като
наказанието бъде определено, при прилагането на разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК, а
именно: За престъплението по чл.216 ал.1 от НК е предвидено наказание "лишаване от
свобода" до пет години. За В. М. наказанието което съдът налага е девет месеца „лишаване
от свобода“, което при приложението на чл. 58а от НК следва да се редуцира с 1/3 и става
шест месеца. Съдът отложи изпълнението на така наложеното наказание за срок от три
години. За А. М. наказанието което съдът налага е една година „лишаване от свобода“, което
при приложението на чл. 58а от НК, следва да се редуцира с 1/3 и става осем месеца
„лишаване от свобода“, което следва да се изтърпи ефективно при първоначален лек режим.
Така определените наказания, съдът намира за справедливи и съответстващи на тежестта,
обществената опасност и моралната укоримост на престъплението и подходящи да повлияят
поправително и превъзпитателно към спазване на законите и добрите нрави от страна на
осъдените, а освен това съдът счита, че така определеното наказание ще въздейства
предупредително върху тях и ще им се отнеме възможността да вършат и други
престъпления, а освен това ще въздейства възпитателно и предупредително върху другите
членове на обществото.
По отношение на предявения от гражданските ищци ИВ. Р. Р., СТ. ИВ. П. и М.Й. К. –
граждански иск за претърпените от тях имуществени вреди, съдът за да се произнесе взе
предвид следното:
Предявеният от пострадалите граждански иск за претърпени имуществени вреди е
допустим по следните правни съображения: Претендира се гражданска отговорност за
4
причинени вреди в резултат на процесното деяние имуществени вреди, т.е. отнася се за
вторична санкционна последица свързана с нарушаване на определени задължения,
произтичащи от закона и от КРБ. Съобразно Решение №21/1994гг. По н.д. №780/1993г. на І
н.о. гражданския иск е допустим в наказателния процес само ако вредата е настъпила от
деяние на подсъдимите, за което има повдигнато обвинение. Обвинението по настоящото
дело е за причинени от подсъдимите имуществени вреди на собственика на движима вещ и
поради това е допустим граждански иск в настоящото наказателно производство. Той има
право да претендира претърпени имуществени вреди в резултата на деянието на
подсъдимите.
В случая става дума за нарушаване на общото правило да не се вреди другиму – чл.45
ЗЗД. Налице е противоправно поведение от страна на подсъдимите В. Н. М. и АНДР. К. М.,
в резултат на което са възникнали вредите и тези вреди са в причинна връзка с определена
обективирана, съзнателна човешка проява. Размерът на обезщетението за имуществените
вреди следва да бъде съответен на не възстановената част от нанесените имуществени вреди
в съответствие с причинената щета. За пострадалия И.Р. тази щета е в размер на 68.00 лева,
за пострадалия С.П., тази щета е в размер на 267 лева и за пострадалата М. К., тази щета е в
размер на 160 лева. След разкриване на деянието на пострадалите не е била върната
паричната сума която те са предоставили за поправяне на причинените по автомобилите им
вреди. Вредите от непозволено увреждане са изискуеми към момента на деликта –
престъплението. От този момент виновният им причинител изпада в забава. Като носимо
парично задължение при забава на плащане длъжникът дължи законна лихва определена от
Министерски съвет за съответния период на забавата до пълното издължаване. Поради това
уваженият размер на гражданския иск следва да бъде присъден ведно със законната лихва
върху присъдената сума, считано от датата на деликта, а именно месец 19.12.2019г.
На основание чл. 189 ал.3 от НПК съда възложи на подсъдимите и направените по делото
деловодни разноски.
По този начин и с тези наказания, съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на
генералната и специалната превенция.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.

5
Съобщи за изтекли лични данни