Р Е Ш Е Н И Е
гр. Кюстендил, 20.01.2021 г.
Кюстендилският
окръжен съд, в закрито заседание,
на
двадесети януари
през
две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: Ваня
Богоева
разгледа
докладваното от съдия Ваня Богоева т.д. № 86
по описа на съда за 2020 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 от
Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска
цел /ЗТРРЮЛНЦ/.
„НАРОДНО ЧИТАЛИЩЕ – ПЕЙО КАРАЧОЛОВ
ЯВОРОВ 1978“, със седалище: гр. Дупница, ЕИК *********, представлявано от
Председателя Н.
С.
Т.,
ЕГН **********, действащо чрез процесуалният представител по пълномощие адв. Й.Г.
***, със служебен адрес: гр. Дупница, област Кюстендил, ул. „Бенковски“ № 3, е депозирало въззивна жалба насочена срещу
отказ № 20201019174743/20.10.2020 г. на длъжностно лице от Търговския регистър
към Агенция по вписванията, постановен по заявление № 20201019174743/20.10.2020
г. с искане за вписване промяна на вписани обстоятелства по партидата на
Народното читалище /НЧ/, касаещи промяна на представляващите читалището,
членовете на читалищното настоятелство и проверителната комисия.
Оспорва се основателността на
постановения отказ с довода, че към заявлението с искане за вписване на
сочените промени са представени всички изискуеми от закона документи, удостоверяващи
редовността на свикването и провеждането на Общо събрание /ОС/, и легитимността
на взетите решения. Оспорва се извода на ДЛР, че към заявлението не бил
приложен актуален към датата на провеждане на ОС списък на членовете на
читалището, както и че при избора на кандидатите не е бил налице необходимия за
това кворум. Аргументира своя довод за легитимност на проведения избор с
осъщественото гласуване на принципа „ан блок“ на състава на читалищното
настоятелство и проверителната комисия, в които били включени първите пет лица,
събрали най-много гласове при поименното гласуване, при което повторно
гласуване изискуемият от закона кворум бил налице. Заключава, че всички
решения, в това число подлежащите на вписване промени, са взети от членовете на
ОС, с необходимия кворум и с мнозинство. По същество поддържа искане за отмяна
на обжалвания отказ и даване указания на ДЛР за вписване на заявената промяна
по партидата на НЧ.
Кюстендилският окръжен съд, с оглед
наведените оплаквания и представените при регистрацията на заявлението
доказателства, и въз основа на справка чрез публичния достъп до данните на
електронния сайт на Търговския регистър и регистър на юридическите лица с
нестопанска цел, воден от Агенцията по вписванията, приема за установено от фактическа
и правна страна следното:
При преценка законосъобразността на
отказа по заявлението от ДЛР, съдът изхожда от вменените му със Закона за
търговския регистър и Наредба № 1/2007 г. за водене, съхранение и достъп до ТР
правомощия. Съгласно чл. 21 от ЗТР длъжностното лице следва да прецени дали
подаденото заявление отговаря външно на предвидената форма и ред, дали
заявеното за вписване обстоятелство е от кръга на тези, за които се предвижда
вписване в ТР /респективно акта подлежи на обявяване/; дали изхожда от
оправомощено лице и дали към заявлението са приложени всички документи,
съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със
закона; да са представени изискуемите декларации по чл. 13 от ЗТР; да е
заплатена следващата се държавна такса /когато такава се дължи/.
С подаденото заявление е заявено за
вписване в ТР по партидата на „НАРОДНО
ЧИТАЛИЩЕ – ПЕЙО КАРАЧОЛОВ ЯВОРОВ 1978“ промяна на вписани обстоятелства,
касаещи промяна на представляващите читалището, членовете на читалищното
настоятелство и проверителната комисия. Заявлението е депозирано в изискуемата
от закона форма А17 с вх.№20201019174743, заявител по което е надлежно
упълномощения представител адв. Й.Г..
Към заявлението са представени следните
писмени доказателства, нормативно изискуеми за установяване законосъобразността
на свикването и провеждането на общото събрание, респективно легитимността на
взетите на същото решения, част от които са заявени за вписване по партидата на
НЧ: Декларация по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, декларация от членовете на
читалищното настоятелство по чл.16, изр. второ от ЗНЧ; Декларация от секретаря
на читалището за липсата на обстоятелства по чл.17а, ал.2 от ЗНЧ; декларации от
членовете на проверителната комисия по чл.18, ал.2 от ЗНЧ; нотариално заверени
образци от подписите на лицата, представляващи читалището и от валидния печат
на читалището; свидетелства за съдимост на членовете на читалищното
настоятелство, проверителната комисия и секретаря, длъжностна характеристика и
трудов договор на читалищния секретар; протокол на читалищното настоятелство за
назначаване на секретар; решение на читалищното настоятелство за свикване на
ОС; актуален към дата 26.02.2020 г. списък на членовете на читалището, имащи
право на глас; покана за свикване на общо събрание; списък на поканените срещу
личен подпис членове на НЧ; протокол за поставяне на поканата на нормативно
определените за целта места; решение за промени в обстоятелствата, подлежащи на
вписване, взето от ОС, проведено на 26.02.2020 г.; списък на присъствалите на
проведеното на 26.02.2020 г. ОС членове на читалището; актуално пълномощно.
С обжалвания в настоящото производство
отказ ДЛР отказва вписване на исканите промени по партидата на НЧ, мотивирайки
своя отказ с липсата на изготвен актуален списък на членовете на читалището към
датата на свикване на ОС, както и липсата на изискуем от закона кворум,
удостоверяващ законността на взетите решения, целящи промяна в органите на
представителство, управление и контрол на НЧ.
При така установените факти, съдът
намира следното от правна страна:
Жалбата е представена в заверено копие,
придружено с възпроизведени копия от заявление и приложени към него книжа, и
постановен отказ по него, съобразно изискванията на чл. 25, ал.3 ЗТРРЮЛНЦ.
Регистрираната жалба е депозирана преди изтичане на срока по чл. 25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ, доколкото същата е депозирана в регистратурата на съда на 26.10.2020
г., а отказът е връчен на заявителя по ел. път на 20.10.2020 г. Жалбата е
подадена от лицето, действало като заявител. По изложените съображения същата
се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е
основателна, а постановения отказ незаконосъобразен. Съображенията на съда в
тази насока са следните:
За да се постанови вписване на промени в
обстоятелства, подлежащи на вписване в ТРРЮЛНЦ към АВ, длъжностното лице по
регистрация следва да се убеди, че решенията, подлежащи на вписване, са взети в
съответствие със законоустановените изисквания. По аргумент от чл. 21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ, предпоставка за вписването е представяне на доказателства за
формалното /от външна страна/ съответствие на заявените за вписване
обстоятелства /на фактическия състав по тяхното осъществяване/ със закона.
В
конкретния случай от АВ - ТР е поискано вписване по партидата на „НАРОДНО
ЧИТАЛИЩЕ – ПЕЙО КАРАЧОЛОВ ЯВОРОВ 1978“ промяна на
- 2 -
вписани
обстоятелства, касаещи промяна на представляващите читалището, членовете на
читалищното настоятелство и проверителната комисия.
Съгласно разпоредбата на чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ, длъжностното лице по регистрацията проверява дали е подадено
заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване при спазване на
предвидените за това форма и ред, дали заявеното обстоятелство подлежи на
вписване и не е вписано или представеният акт подлежи на обявяване и не е
обявен в търговския регистър, дали заявлението изхожда от оправомощено лице,
приложени ли са всички документи съгласно изискванията на закона, съответно
подлежащият на обявяване акт, съществуване на заявеното за вписване
обстоятелство и съответствието му със закона съобразно представените документи,
дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията
на закона, дали е представена декларация по чл.13, ал.4 от закона, платена ли е
дължимата държавна такса.
Цитираната правна норма на чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ сочи, че проверката на ДЛР е
формална и има за цел да провери, чрез извършване на съответното вписване, че
заявеното обстоятелство е надлежно удостоверено според изискванията на закона.
Този извод произтича и от охранителния характер на регистърното производство, в
което Агенцията дължи на заявителите административно съдействие.
След извършена проверка на приложените
към заявлението документи, съдът не констатира пропуски съобразно нормативно
определените изисквания за вписване на заявените промени. Спазени са законовите
предпоставки за свикване на общо събрание – взето е решение за свикване на общо
събрание на членовете на читалището, което да се проведе на 26.02.2020 г. от
настоятелството на читалището; поканата за насроченото общо събрание е връчена
срещу подпис на всеки от членовете в срок не по-малко от 7 дни от датата на
провеждане на ОС, като в същия срок е била и обявена на определените за целта
места. Към документите е приложен списък на членовете на читалището, имащи
право на глас към датата на свикване на общото събрание, приложен е и списък на
присъстващите на ОС читалищни членове, от който се установява наличие на
изискуемия от закона кворум за неговото провеждане. Видно от приложения към
заявлението протокол от проведеното на 26.02.2020 г. СО, на което са взети
подлежащите на вписване решение в ТР към АВ, същото е проведено при изискуемия
от закона кворум – на събранието са присъствали 102 членове от общо 150 такива,
имащи право на глас. При гласуване избора на читалищното настоятелство и
проверителната комисия се установява, че първоначално всеки предложен участник
е получил гласове под необходимия кворум за вземане на решението, като
впоследствие е извършено гласуване „ан блок“ на целия състав на читалищното
настоятелство и проверителната комисия, при което повторно гласуване същите са
избрани с нужното мнозинство.
По изложените съображения съдът приема,
че постановеният от ДЛР отказ е незаконосъобразен. Доколкото към процесното
заявление са представени изискуемите доказателства съгласно Закона за
търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел и
Наредба № 1/14.02.2007 г., за водене, съхраняване и достъп до търговския
регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, съдът намира, че
са налице всички законови предпоставки за извършване на исканото вписване,
поради което отказът следва да бъде отменен като незаконосъобразен. На
основание чл. 25, ал. 5 ЗТР на Агенция по вписванията следва да бъдат дадени
задължителни указания за извършване на исканото вписване.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш
И:
ОТМЕНЯ на основание чл.25 от ЗТР, отказ
№ 20201019174743/20.10.2020 г. на длъжностно лице от Търговския регистър към
Агенция по вписванията, постановен по заявление № 20201019174743/20.10.2020 г.
с искане за вписване промяна на вписани обстоятелства по партидата на „НАРОДНО
ЧИТАЛИЩЕ – ПЕЙО КАРАЧОЛОВ ЯВОРОВ 1978“ със седалище: гр. Дупница, ЕИК ********** касаещи промяна на
представляващите читалището, членовете на читалищното настоятелство и
проверителната комисия, като незаконосъобразен.
УКАЗВА на длъжностното лице по
регистрацията при Агенция по вписванията да се произнесе по Заявление с вх.№
20201019174743/20.10.2020 г от „НАРОДНО ЧИТАЛИЩЕ – ПЕЙО КАРАЧОЛОВ ЯВОРОВ 1978“,
като извърши вписване на заявените обстоятелства.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: