№ 1307
гр. Пазарджик , 08.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на осми юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20215220200936 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:50 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „Г.Л. 1 “ ЕООД гр.Пловдив не се явява законов
или процесуален представител. От законовия представител е постъпила молба
по хода на делото, по доказателствата и по същество.
За адм.наказ.орган ДИТ Пазарджик, които са редовно уведомени от
предходното СЗ, не се явява представител.
Явява се актосъставителят СТ. Й. АД. – призован по месторабота.
Явява се призования като свидетел В. Н. Д. - призована по месторабота.
Не се явява призования като свидетел А.. П. Ч., който е редовно
уведомен от предходното СЗ.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП,
АУАН, товарителница л.5, писмо л.6, известие за доставяне л.7, писмо л.8,
известие л.9, писмо л.10, известие л.11, протокол л.12 и л.13, възражение л.14-
л.17, декларация л.18, служебна бележка л.19, копие от книга за инструктаж
л.20, ТД л.21, пълномощно л.22-л.25, заповед л.26.
ДОПУСКА да бъдат разпитани като свидетели по делото В. Н. Д., СТ.
Й. АД., А.. П. Ч..
Сне самоличността на свидетелите, както следва:
СТ. Й. АД. – на 55 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана.
В. Н. Д. – на 51 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК. На
свидетелите се разясниха правата.
Свидетелите обещаха да кажат истината и св.Д. напусна съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на свидетелите, както следва:
СВ.А.: Проверката беше от мен и колегата Д. и беше рутинна.
2
Проверката беше в гр.Пазарджик в заведение за бързо хранене стопанисвано
от дружеството жалбоподател.
Аз съм съставила акта за това, че дружеството жалбоподател в
качеството си на работодател е допуснал до работа А.Ч. без да е инструктиран
по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд -
без да му е проведен начален инструктаж.
Това лице Ч. аз го познавам лично – той ми е съсед. Даже си говорихме
с него. А. правеше гируси – взимаше хлебната част и слагаше гарнитура, месо
и другите съставки. Обслужи няколко клиента докато бяхме там.
Проверката беше на 26.11.2020г. в гр. Пазарджик, когато А.Ч. го
заварихме да работи в обект стопанисван от дружеството жалбоподател –
Заведение за бързо хранене, намиращо се в гр.Пазарджик, бул. „Б. и на която
дата е сключен трудовият му договор. Трудовият договор на А. беше
представен по-късно. Той беше подписан от него. Не сме го питали А. дали
той го е подписал. Имаше подпис и на трудовия договор и на уведомлението
и приехме, че това са неговите подписи.
Нарушението го констатирахме на 30.11.2020г. при преглед на
фирмената документация в ДИТ Пазарджик - книга за начален инструктаж на
дружеството, от която беше видно, че към датата на назначаване на Ч. той не
е бил инструктиран по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни
условия на труд.
Не съм го питала А. дали е инструктиран. Просото изискахме книгата за
инструктажа и тя ни беше представена на 30.11.2020г. В нея няма отразяване
той да е инструктиран с начален инструктаж.
В залата влиза св.Д..
СВ. Д.: Проверката беше рутинна. В хода на проверката с колежката А.
установихме, че е имало предходна проверка по която са дадени предписания
от колежката Тодорина и не са изпълнени в срок.
Бяхме с колежката А. в обект Заведение за бързо хранене намиращо се
в гр.Пазарджик, бул. „Б. на проверка.
3
Установихме на место три лица. Едно от лицата беше А.Ч. – спомня си
името. Той беше зад щанда и обслужваше клиенти – правеше гироси, слагаше
хранителните продукти. Ние доста стояхме в обекта и чакахме представител и
А. си обслужи няколко клиента.
Нарушението го констатирахме на 30.11.2020г. в ДИТ Пазарджик,
когато разгледахме представената ни писмена документация - книга за
начален инструктаж на дружеството, от която беше видно, че Ч. не е бил
инструктиран когато е започнал работа. В книгата ние проверихме дали той е
инструктиран – Ч.. В тази книга не беше отразено, че е инструктиран. Той
работеше А. по време на проверката - приготвяше гируси и дори обслужи
няколко клиента докато изчаквахме представител.
В ДИТ представителят, който се яви, го питахме дали има инструктаж и
категорично ни беше заявено, че работникът не е бил инструктиран - беше
една млада дама и тя ни каза, че това лице не е инструктирано. Ако ни беше
казала, че е инструктиран щяхме да съставим акт за неизпълнение на
предписанието и че не е документиран инструктажа.
Съдът, разпорежда служебно и незабавно да се изготвят от съдебния
секретар заверени препис от декларация на А.Ч., протокол от СЗ проведено на
28.06.2021г., Трудов договор и решение по АНД № 938/2021г. на Районен съд
– Пазарджик.
Съдът, докладва постъпилите доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства заверено копие на
декларация на А.Ч., заверени препис на протокол от СЗ проведено на
28.06.2021г., Трудов договор и решение по АНД № 938/2021г. на Районен съд
– Пазарджик.
4
ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото А.Ч..
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11,58 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5